主题：与皇明老总黄鸣先生谈论儒家与东西方文化比较 -- 思想的行者

对于儒家，一个比较好的参照系就是西方的清教，韦伯马克斯对清教的评价很高，认为清教教义在相当程度上成就了西方的工业文明，反过来说拉楣貌似是天主教还是什么的，所以工业文明不成功。

黄总总结的5点，仁义礼智信，如果与西方价值观比较的话，西方对仁义是不太讲究的，对于礼智信，西方也有一套，西方也发展出自己的礼仪体系，西方的文明现在可以说已经相当程度上高于我们即智，信，西方建立了个人信用系统，这也是目前我们的弱项。

但是西方不太讲究仁义，例如西方很推崇海盗，马太福音--圣经就鼓励西方人把不善于赚钱的人的钱给拿过来，要贫者越来越贫穷，富者越来越富，这样的信仰不能说没有一点的建设性，但是显然与儒家强调的仁义不同。

东西方文明的一个更大的差异在于西方强调自由---实际上是一种个人主义的自由，而东方则强调忠和孝，我认为这两者其实都体现出集体主义，即当面对家这个集体的时候要孝，面对组织--更大的组织国家，更大的组织天下的时候要忠。

所以西方文化是个人主义维度而东方文化则是集体主义的维度。

这两者就决定了双方的发展的历史的差异。

在资本主义未兴起以前，西方的个人主义导致西方陷入彻底的所谓的封建社会的小国寡民的社会，例如当时的德国就被分为几百个甚至几千个政治体，而中国则早在秦始皇时代就形成了大一统，所以中国所谓的封建社会和西方的封建社会是根本不同的，一个是大一统的，一个是小国寡民的，在这个历史阶段，东方远胜于西方。

但是到了资本主义开始萌芽的阶段，东方的大一统的皇权反而成为个体资本发展的阻碍，而西方资本则在自由主义的追求中不断的追求财富的最大化，西方资本的发展远远比东方的受到一统皇权所束缚的资本要更自由得多，在这一个阶段西方领先。

但是当资本发展到一定程度，即发展到社会化大生产的时代的时候，西方的自由主义，个人主义反而成为了束缚，因为大生产需要大协作，需要集体主义，或者说需要广泛的团队精神，而这样的精神更容易在强调忠---忠于企业的东方企业中实现，因此东方企业首先在日本迅速的崛起，接着在四小龙以及中国大陆开始崛起。

我预言，在不要太久的时间内，东方将把西方甩在后面。

如果从科学的角度来看，现在的科学遇到的瓶颈根据我个人的理解就是系统观在各个领域中的渗透----例如力学，最经典的分支，天体力学，牛顿研究二体问题迅速得出结果，但是对于三体以上的问题，目前西方科学体系当中还没有太好的数学工具，例如力学当中的一个最重要的分支流体力学，一个最经典的难题是湍流---速度一快，流动就没有规律了，这就涉及到各种层次之间的涡旋之间的相互关系，可以说涡旋和涡旋构成了系统，也进一步的研究也需要系统观。

其次诸如量子力学，----多体量子力学，无穷多体量子力学，生物学，例如那么多的基因片段是如何共同决定一个生物性状的（不是一个基因对应一个生物性状，人们已经发现了这一点，并且因此从理论上否定了转基因的合理性），共同决定一个性状的基因也构成一个系统。

系统之间的生克关系，中国的阴阳五行我认为就是一个很好的系统模型，可惜目前还没有人将其进行数学模型化。

用现代数学的观点例如构建动力系统的数学模型来解释阴阳五行，是我一直想做的，但是目前我大概需要作出足够的数学成绩来才能继续进行下去，最近我一直在克服我近20年的神经衰弱努力的试图用解析数论来证明哥德巴赫猜想。

总的来说我对东方文明具有高度的自信，儒家可以说是东方文化中的社会科学，而阴阳道家则可以理解为东方文化当中的自然科学，而这一切都需要建立在现代数学的平台上。

从商业的角度上来说，日本韩国中国台湾新加坡的儒商已经在全球竞争中展现了儒家的生产力，山东是儒家的故乡，更有理由成功。

期待黄总取得更大的成功。

外链出处

它们都太小，在大国的卵翼下经过自己的努力取得了现代化的成功，所以不需要与过去的自己做太多的决裂。而中国大陆没有这个条件，苦难也最为深重，经过第一代共产党集团领导的空前绝后的革命成功之后，就与旧时代的中国文化深深的割裂开来了，也因此有了一个全新的、没有负担的工业化、现代化时代的开始。我不认为，截至目前空前成功的中国经济与儒家文化和仁义礼智信有什么关系。中国的市场经济将来或许可以在中国政府的深度参与下做进一步的深度优化和协调，但过于讨论中国传统文化与新时代市场经济的成功，没有太大的意义。

日韩。其实棒子也很接近美国人的思维方式，基督教在棒子国可是主流。儒家为什么不行，其实很简单，传统儒家核心之一是礼，导致其对社会具体生活方式涉入过深，类似于伊斯兰教，天主教，根本就不可能适应资本主义下的社会发展变动。而基督教宗教改革后产生的新教，大大削弱了宗教对人们日常生活的束缚，才提供了资本主义这种新的生产关系可以发展壮大的土壤。人们现在讨论的儒家其实已经跟解放前的儒家没啥大的联系了，因为现在的解释跟过去明明基本都相反嘛，你敢跟一百年前的儒生们讲儒家不提倡三纲五常，看人家不把你打成大逆不道异教徒

请注意我是从企业文化的角度来阐述儒家资本主义的影响---企业的仁的价值观和忠的价值观对企业的团队精神建设是很有好处的。

现在的中国，忠诚同样是一个被肯定的品质，但是因为儒家相当程度被否定，因此在企业层面表现得不够明显。

我记得我多次阐述了东方文化和东方造船领先之间的关系，昧国人强调是文化因素导致他们学不会日本的那一套，而文化因素是什么呢？

其实就是儒家文化中的集体主义因子和西方文化当中的个人主义自由主义因子的不容易融合。

文革和创新什么关系？

破三旧？

人家日本小龙传统保留了那么多，怎么那么多领先企业呢？

你觉的台湾是一个国家吗？

忠孝仁义，道德礼法，君臣父子，这些都一段时间内可以算是儒家的“标的”，但并不是儒家本身。

思考儒家和西方思想的区别，一定不能用还原论的方式。不然最终只会有两种结果，一种是还原到二元对立上去，这个是A，那个是B，这个是好的优越的，那个是不好的是落后的。要不就是像葡萄，还原到最后空空如也。究其原因是把儒家当成一个概念或实体去理解，这样永远是理解不透的。

比如，儒家是集体主义的，西方是个人主义的。实际上儒家根本就没有集体主义这个概念。如果非要说，其实儒家和西方的视角都是个人主义的，不同的是西方的个人化是建立在权利基础上的独立空间，儒家则是以自我为中心一圈圈荡漾开去的差序格局。这个格局用什么填可以，其中心是自我意识，但这个自我意识年轻的时候很虚，很不明确，所以老搞不清它是什么。非要打个比方的话，儒家是一座仓库，但并不是那种“一个筐，什么都往里装”的空架子，而是有入口也有出口，保持着“流水不腐户枢不蠹”的活力的精神价值的仓库。至于装的东西，则是时代最需要的东西，在孔子时代是“礼制”，五四时是“民主与科学”，现如今是什么，也许是普世价值吧。

儒家是方法论之上的方法论。其他的，道，墨，兵，法，名，纵横，阴阳等，只有道有类似的意义。其不同在于道主要用来解决过程中出现的问题，所以南怀瑾说儒家是粮食店，道家是药店。把“儒”拆解一下就是人的需求，所以有时会觉得老美的思维跟中国人还是比较接近的。儒家跟科学不同的地方在于科学是解析的，而儒家是有历史感的。怎么区别？比如酒，日本人用科学方法分析五粮液的各种化学成分，但却还是弄不出来那个味道，酒还是越陈越香。而科学永远是越新越活力越好。从这个意义上来说，很不幸科学是属于正太系的，而儒家是大叔系的。所以儒家不招人喜欢很正常。

• 【原创】关于儒家的札记

“儒家则是以自我为中心一圈圈荡漾开去的差序格局”就光凭这一句精到的理解，就甩下众人几千里了，呵呵。

所谓“泛爱众，爱有差等。”没有这个，衍生不出宗法制，更衍生不出周礼了。儒家伦理在实践的层次上其实是极富于操作性的。这种差序层次似乎倒才是儒家思想当中真正的不变项。这个玩艺拿到当代来说也不能算过时，各家各户总归都是管好了自己的家小，才有闲工夫关心别人家的家小。

提出概念并进行论证，这一套是西方科学体系发展出来的。

中国人在很长的时间内没有发展出这个概念体系，也就是说中国人不善于归纳--论证，但是不意味着中国没有自己的体系，只不过是不善于归纳自己的体系罢了。

就好像你所提出的差序格局，差序格局这个词语孔子孟子等人也没有说是吧，所以你说的这个差序格局也是不存在的？

要求个人要孝顺父母---即以家庭这个小集体为重，要忠君爱国即以国家这个大集体为重，这个怎么是自我意识呢？

所谓先天下之忧而忧，后天下之乐而乐，这个是什么，就是自我利益位于天下利益之后。

历史感和解析是怎么对立的？或者说你以为儒家不能现代化，不能在现代社会找到自己的价值坐标？

我引述他的话。所谓“爱有差等”，实际是建筑在一个很朴素的信念上：爱的能力和疆界是随着人年岁的增长逐步扩展的。所以后面可以加一句：“逐级实现”。以前听一个作家讲自己的生活感悟，说：“三十知爱子，四十知爱妻（夫），五十知爱父母，六十知爱自己，七十知爱天下人。”就是这种例证。

因此我一直对某些基督徒的传教士热情感到莫名其妙。人年轻的时候不是不能以爱天下人为目标，但你连自己的问题都解决不好，有什么能力去帮助别人呢？所以“无差别的爱”听上去更像是将彼此拉平的口号。

但儒家并不是以集体主义为本位的。儒家的价值实现方式是非常个人化的。如果要说像的话，墨家倒更像是集体主义。

我提出这些区分，主要还是不想让话题陷入二元对立的纷争里去。不然人家来一句：“为了集体利益是不是一定要损害或放弃个人利益？”你就歇菜了。

我漏了一个字：“差序格局用什么填'都'可以”，但中心一定是自我意识，这是针对一些学者批评中国文化缺乏自我意识来说的。东方和西方的区别在于西方人一定要把自我意识和身外之物链接起来，一旦这个物没了，人就崩溃了，所以欧美人患精神分裂和抑郁症的比例一直比东亚人高。而中国人不需要指向什么，它只要保持流动的状态就可以了。

解析和历史感不是对立，关键是在于能否速成。科学是可以速成的，比如造原子弹，中国人搞出原子弹的速度比西方任何一个国家都快，而这是建立在薄弱的科研和工业基础上的。但有些就不能速成，比如毛主席说：“原子弹没什么了不起，我看它也就是个纸老虎。”据说这句话曾把赫鲁晓夫吓得目瞪口呆。这份心性就是没法速成的。所以中国人几千年丢不掉儒家原因就在这里，愈老弥坚。

儒家攻击墨家就是用的这招.

其实马克思说阶级也是这样,爱是有阶级的.

用这招解普世主义不切实际的毒那是再好也没有了；不过普世主义反过来又要解"爱有等差""爱有阶级"的划封闭小圈子的毒--他们都得留一个普世的尾巴：大同和共产主义。

因为对自己有利的变化不可能都只是身边相关的人/关系带来的，如有必要，也需要兼爱非攻。

所以，我其实对真诚的传教士还是有好感的。

只能说，儒家行事的最终依据来自内在本心，或者说道，或者说真如、自在。说到底是个只可意会不可言传的东西。如果硬要说道是什么，或许“天命”有那么点意思。但自我意识，按字面意思来理解，却是一种标准的外物，绝非本心所在。因而容易产生误会。

差序格局，这种提法同样会有误会。任何格局，都只是学者的解构，一家之见；或者只是某种方便的进阶法门罢了。比如“爱有等差”，这只对某些人是对的；对另一些人，完全可以杀父弑君，替天行道。儒家不只有论语，更有易经、十翼，本质上没有什么体系或格局，任何关系都可能重要，也可能都不重要，想用什么格局来解构就怎么解构。今天可以差序格局，明天可以神经网络，后天可以matrix。只能说是该怎么样就怎么样，想用什么就用什么，怎么顺眼就是什么格局，只要能做出中庸的、符合天命的实践，怎么想怎么做都行。阴阳而已，直觉而已。不过，儒家的理论体系太过抽象，太不适合交流，如果用相应的佛教的词语可能会相对清晰明了。

自强不息，厚德载物，实事求是，能更准确地反映儒家的特点。