主题：【原创】明清火器的迷思 -- 恶魔之读书者

我怎么乾隆意识到火器厉害，但废民间武器防止造反也是重要原因。可能还有其它无数原因。兄台概括的也太精炼了吧（貌似钱是主因，而且官吏腐败也是因为这个原因）？

一个罗马军团几千人，军团数量最多的时候上百。。。

小日本打朝鲜就出动了10几万人，这还只是出动了部分大名。关原这种举国之战，20几万人很正常。

几十万人路上死的肯定很多，但要说逃恐怕逃不了几个。满清骑兵机动性强，打猎出身，观察追踪的能力也强。至于老百姓，首先有逃跑这个胆量的恐怕就没几个，第二没受过反侦察训练，逃过满清骑兵追捕的可能极小，第三没受过野外生存训练，大路被满清占着，逃跑不能走大路得到补给，就算侥幸躲过满清骑兵追捕，存活机率也不大。

而且对于逃亡还可以使用“连坐”的管理办法。比如一队人逃亡一个，整队人都杀掉，这样不敢逃亡的就必须互相监视。

如果清朝上下都养成用火器打仗的习惯,那控制民间武器反而比冷兵器时容易,你只要控制硝石硫黄交易就行

现在搜不到了，但大意如此：

http://bbs.tiexue.net/post_5804919_1.html

如果武举考试加门射击就能让火器大发展,那公务员考试加门路驾我们也就能成汽车研发大国是吧.

按文章逻辑,不考射击,就没人争先恐后学习钻研这个领域，但古已有之的弓马之术那些作者想象中的学霸研究出什么成果了呢,弓你可以说技术到头了,那马呢?大清朝培育出什么好马了?还有同样必考科目兵器,刀法也应该是重点吧,那么这个制刀技术在考试压力下又提高了多少呢?

而且谁都知道,火器的特点就是上手快,多笨的人练上上百个小时上靶都不是问题,上千个小时神枪手都不一定.这东西还用得着从娃娃抓起?

可惜不掌握话语权

《五人墓碑记》中学课文就有！

看来公知婊古往今来一脉相承啊！

但是它偏偏没有讲事件发生的社会背景，其实这个才是最重要的，但是为了分清是非曲折，我特意了解了一下相关背景，建议你也去了解一下，否则就正如你所说“看来公知婊古往今来一脉相承啊！”

是皇权的一个延伸，九千岁其实是皇权对官僚权力挣扎的一个产物。

我说的是主要原因。其他原因还有很多，但不是决定性因素。至于废民间武器防止造反根本不是个事。话说天朝现在连西瓜刀都是管制刀具，气枪都是限制拥有，防碍中国研发新武器，拥有飞机、大炮、坦克、军舰、卫星、飞船、核武器了吗？

世界上大多数国家都管制民间拥有武器，但管的最松的美国是超级大国，管得很严的苏联也是超级大国。苏联并不是亡在武器不如美国上。而是没钱了，经济搞不过美国，又不能打世界大战去抢一把。

国家拥有的武器永远都要比民间多，比民间的高级。即使是美国，也最多就允许公民拥有自卫用的半自动轻武器，连自动步枪都是非法的。与此同时，美国政府拥有各类威力巨大、世界先进水平的武器。为何如此？也就为了增加造反的成本，便于统治罢了。

最近2年读帖子读史给我一个感觉，一个国家在正常时期（不算革命时期与紧急情况时期），真是没钱万事休！什么事情都办不成不说，而且还很容易出现恶性循环的情况。此时这个政权/国家能不能挺不过来，要看造化和最高领导人的智慧，国家中底层还得支持，但是成不成都已经是在火上烤了。

就拿明末来说，李自成被裁+失地农民->造反->攻打州县->朝廷的钱更少，还得额外拿出军费来剿农民军->一时剿不灭，军费巨大，朝廷更加虚弱->向皇亲国戚收钱，内斗更狠->向皇亲国戚收不到钱，只有向农民加“三饷”->更多逃亡，更多农民军。如此恶性循环，哪有救得过来的道理。如果还有外患，那更是买保险加速完蛋。其实明末也有不少名臣和能臣，但都无力回天，都死在三种情况下：皇帝的刻薄寡恩+推卸责任+反间计，外敌的强悍，内战战场上。

我感觉这种乱局的解有两个：

1. 天长日久平时就注意改革积弊，基本上改革不能停。5年一小改，10年一大改，最少20年一次大改革（即使是农业静态社会也不能更久了）。同时有钱时更要省着点花，一定要预见到后面的困难。

2. 危机时刻，上下都要拿出超人的勇气与牺牲精神，情况要大致相当于苏联卫国战争那样，才有救回来的可能，但是这种情况的出现几率已经很低了，更不要说成功。

不过说白了，其实都是钱闹的。

你说了洋洋洒洒这么一大篇，也就说明了康熙不是平常人。

皇帝打猎靠部下把兔子赶过来。这在你嘴里就成了荒淫无耻了。呵呵，那么你倒是打一回猎试试，看看有没有人能把三百只兔子给你赶过来？

所以康熙说的“若庸常人毕世亦不能及此一日之数也”并没有说错。因为他是皇帝，你我是庸常人。他能驱使部下，你我没那个条件。

那么作为皇帝说这话是不是就是傲慢呢？呵呵，作为一个皇帝，最重要的才能是啥？是能够让部下听命。大到治理国家，小到打猎，光靠皇帝一个人是办不成多少事的。崇祯也是皇帝，但他治理国家，下面的人都阳奉阴违，最后身死国灭，上吊的时候身边就一个太监还跟着。这就是无力御下的表现。所以即使是皇帝，也是有非常人和庸常人的区别的。康熙以其文治武功来说，没有超常的御下能力是不行的。

评价一个皇帝，不能光看他的私德，不能光盯着他的脐下三寸。从私德来说，中国古代的皇帝大多有很多小老婆，按现代标准都是花心大萝卜。康熙的私德在历代帝王里算是不错的了。至少比唐太宗要好多了。即没有杀兄逼父，也没有霸占自己兄弟的老婆。但唐太宗的私德不妨碍他被评价为一代明君。而崇祯的私德倒是真的非常不错，连送进宫的绝色美人陈圆圆都退回来了。但是最后还是亡国了。

评价一个帝王，首先要看他如何治国，取得了那些成就，对后世有何深远的影响。斤斤计较帝王的一些生活细节，用现在网络流行的一句话来形容就是“让贫穷限制了你的想象力”！

没错，古人说“居安思危”就是第一点的这个道理。太祖说“每七、八年来一次”也是这个考虑。流水不腐，户枢不蠹。不过，怎么改是很有讲究的。有些越改越好，有些越改越糟。

第二点只要不是国家弄到像明末那样无解，基本还是可以成功的。南宋初年算一个。清朝的同光中兴也可以算一个。

文革啊，这种大破坏，最好5000年都不要有。先别说什么饿死三千万，就是共产党队伍自己也是锐气丧尽、精锐丧尽。以至于二代治国的时候，要多难有多难，改开的经济起点很低，连土特产都成了出口主力，政治上明明自己是改开派，事业上右派是贴心人，人事上居然还得依靠左派撑住场面，同时改开派里还有好几种不同观点，争来争去岁月不饶人（都拜毛泽东的折腾所赐，此时剩下的都已经是一堆80、90岁的老人了），同时还得火眼金睛防左防右；军事上不说了，打个小越南都费劲，海空军对台海更是毫无威慑力。。。如果不是接连二代和三代都英明神武，中国基本上算是完了。

忽然想到，可以打个比方，且不说各种形形色色的政治派别和人事安排，就连改开派之间差异也不小，就像我本来对你的帖子感觉受益匪浅，也许有机会合作深入探讨一下（正如领导人合作搞社会主义建设一样），结果又扯起文革，立刻就对立起来了，不知道你明白我说的意思没？