主题：太祖的神化和非神反证法-更新 -- smallox
我反的是您错误的说法。
错的说法，硬拉人民当主语，再翻来覆去说上几万字，也还是对不了的。
我的意思很清楚，圣人这个称呼当不起毛主席。
主席有诗：名为共产党，崇拜孔二先。
关系是有的，主席反对孔学。这也是一种关系。
在藏区是有的，人家的民族习惯和传统信仰，必须尊重。
天地不论。君是哪个？新中国有君么？
这个是有的。
这个是笑话。
您可以发个问卷调查，问问中国人民，哲人王是什么东东？
“管着着”。
您把主席比高山比大海比太阳当救星当恩人，我都同意着哪。
您愿意研究孔、老、释、先知（耶教？穆教？）、哲人王，我都尊重。
您说主席继承了孔、老的道统，是圣人、是先知、是哲人王，这个我没法同意，必须反对。把各个信仰搅在一起来拜，是一贯道的做法。毛主席自己也反对。
主席有诗：祖龙魂死秦犹在，孔学名高实秕糠。
所以您看，我没有反对人民，我是反对您，而您不是人民的代言人，您是在反对毛主席。
我说过我是人民代言人了么？笑话，人民需要我代言么？倒是你，一直想规定人民应该如何称呼毛主席，试图垄断人民对毛主席的解释权。你在本帖的所言所行都表明你试图做人民的代言人，更试图垄断对毛主席的解释权。你们这号人，试图切断人民和毛主席之间的联系，你们才能垄断解释权，才能通过垄断解释权来获得你们的地位。
你怎么知道底层人民不愿意把毛主席看做圣人、看做先知、看做哲人王？高高在上，脱离人民，却还想管着人民怎么称呼毛主席。人民怎么称呼毛主席，需要你同意么？还这个你同意，那个可以有，这个正确，那个错误，做出一副你可以评判一切的样子，滑天下之大稽！
你知道“祖龙魂死秦犹在，孔学名高实秕糠。”这句诗到底啥意思么？你以为你摆弄两句毛主席的诗词，就能证明你可以垄断对毛主席的解释权？你还以为圣人、先知、哲人王之类的称呼只能被你们这些文人精英垄断？人民只要发自内心的拥护毛主席，你们这些文人精英凭什么规定人民应该怎么称呼毛主席？还讲什么问卷调查，这简直是脱离人民的典型标志，如果你不脱离人民，你就该知道，问卷调查之类的东西在人民眼里一文不值。
你连毛主席为什么批孔家店，为什么反对一贯道之类的教派都搞不明白。典型的机械主义，教条主义，只看到毛主席反孔家店反一贯道，却不知道为什么，也就是文人才会这么教条和机械。
只有你们这种依靠垄断话语权生存的人，才会规定这个信仰正确，那个信仰错误，才会规定人民只能信仰这个，不许信仰那个。不这样，像您这样的文人精英分子怎么能有你们的地位呢？所以你在这个帖子里，只敢说别人黑毛主席，只会说别人这个正确那个错误。你连唯物主义需不需要打压唯心主义，这么一个简单的问题都不敢回答。更不敢理直气壮的说你拥护毛主席，因为你只想垄断话语权。一个只想垄断话语权的人说别人反对毛主席，这不是笑话是什么？
第一是撩拨，不管别人写什么，开始就是“你在黑毛”。
第二是歪曲，我说了政治斗争的普遍规律，举了武则天的例子，你一下子就扭曲成了我把毛看作武则天。然后，我顺着你的话说权术，你又说我转进，其实权术还不是你先提的？
所以又有了第三点：翻脸比翻书还快。
第四点么，就是自我设定--弄权总是不好，就是封建。那我可不可以设定下你有小鸡鸡就是强奸犯啊？
第五点么，就是总是把自己当枪，别人当靶子。
所以啊，你也自己照照镜子，你自己这样玩，有没有品？我上面那个帖子对你的评价又有什么不对？
我要是举报下你的姓焦的老乡的肮脏隐喻，你是冤还是不冤？别把自己当圣人了。
我不是中宣部，也不是版主站长，也不是他们的亲戚。
网站上两个人发贴子辩论，甲发一个乙发一个，你有来言我有去语，公平合理。什么叫打压？什么叫垄断话语权？
咱们辩论这么多贴子，您有十分之八九都在说我打压你，我垄断话语权。
既然上了辩论台，我总要说话吧？
对碰到错，终究是错被打压，真理碰到谬误，真理必将胜利。这个您不反对吧？
您也拥护毛主席，我也拥护毛主席，您也信仰唯物主义，我也信仰唯物主义。大家各凭道理说话，为什么您会觉得我打压了您呢？为什么您会觉得我垄断了话语权呢？
是不是因为您说的话没道理呢？
为什么您不能就事论事，说说您把主席看做圣人、看做先知、看做哲人王的来由呢？为什么您不能有理说理，说说您认为主席继承了孔、老道统的道理呢？
您不能总把人民当挡箭牌，推出来说什么人民就爱把主席跟天地君师亲摆一起，人民就爱把主席当圣人当先知当哲人王，我管不着。我管不着人民怎么想，但您在公开的论坛上说主席的糊涂话，我可以跟您辩一辩吧？
这是诡辩，把人民有没有“把毛主席看做圣人、看做先知、看做哲人王”混同为人民愿不愿意“把毛主席看做圣人、看做先知、看做哲人王”。人民将来愿不愿意，我不敢说；但我特别有把握，人民还没有把毛主席看做圣人、看做先知、看做哲人王。共产党不拜孔、老，不信耶教和穆教的老百姓根本不在乎什么先知，老百姓更不在乎您所谓的哲人王是什么东东。
您在把您的想法塞到人民的嘴里，把您钟爱的帽子扣到主席的头上。
主观上您或许不是故意的；
客观上，您在反主席，反人民。
请就事论事，有理说理。
你要是觉得被撩拨了，我道歉，也愿意改词儿。但你的“文革是为了削山头”的说法是站不住的。
武则天弄权不是削军功山头。她掌权名不正言不顺，怕别人心理不服，才搞各种“罗织”，拿来跟主席相比大大地不妥。
没啥可说的，你都骂上了，想也做好了翻脸的心里准备。
你要说有善意的弄权，先要改一改新华词典：凭借职位﹐滥用权力
俩人辩论，互为枪、靶。
我不是在玩。你骂人不对。
我被举报过，也被封过，我觉得很冤，但我认了。
详细写出你对文革和老毛的看法啊。
我很有兴趣看你怎么评价哈。
对了，我那不是骂人阿，不过是你自己钻的套子。你自己愿意贴那标签，可不能怪我啊。
在你改编新华辞典之前，你的套子套住的是自己。
不管套子的事了。。。。。。以后我叫您残兄，那也不过是戏谑啊，就当不打不相识好了。我小孩气些，您就原谅则个。
我们这也不对，那也不对。那么您写点关于对毛主席的看法么，写点对文革的看法。。。我们学习学习不行啊？
学不会好好说话是个大问题。
所以，再次请赐教，您对毛主席和文革的看法是什么。
否则就别说什么俩人辩论，互为枪、靶的。
是人，有毛病，也有优点。
文革斗私批修，为的是改变中华民族的精神、文化、道德、人性，希望中国人人都能天下为公。
这是个不可能完成的任务。文革失败了。中国付出了惨重代价。
搞文革不是为了权斗。刘少奇他老人家动一动小指就能弄倒。
另外老兄说的是：证据链薄弱，理论层次低。
大致主题写了个类似很粗的东西，接下来就不许回贴了，很麻烦。
和某些人争辩之后，确实有点生气，下面开始尽量保持平常心。
首先，坛子里人的水平离毛邓等人的水平差距不可计量，这个是确定的。
我还是先评价你的部分说法，其他的后面有时间继续回。
有证据显示是不相信的。
先亩产万斤，按时间顺序看一下相关报道：
-1958年8月11日《人民日报》
毛主席到了县委会，头一句话就同省委解书记和张副省长说：“这里的干劲不小哩！”又对大家说：“世界上的事情是不办就不办，一办就办得很多！过去几千年都是亩产一二百斤，你看，如今一下子就是几千上万！” ——《毛主席到了徐水》
1958年8月13日《人民日报》
这里的水稻生长很好。毛主席一边看，一边向社主任李书成询问水稻的品种、深耕、密植等情况，李书成一一作了回答。当毛主席问到计划产量时，李书成说：“五十亩高额丰产田，原来计划亩产两万斤，现在我们要争取四万斤，过去一亩只产二、三百斤。”毛主席听了高兴地说：“好，你这个人，不干就不干，一干就干大的。”毛主席还询问了这个社妇女参加生产的情况。——《毛主席视察山东农村》
1958年9月30日《人民日报》
1958年9月19日到28日，刘少奇到江苏视察，在常熟县和平人民公社，他参观中稻丰产实验田，他问党委书记：亩产可以打多少？回答说：可以打1万斤。少奇同志说：“1万斤，还能再多吗？你们这里条件好，再搞一搞深翻，还能多打些。”
按照彭德怀传记：”毛受了某些科学家的影响，后来相信“。
实际上，1957年徐水的粮食亩产才刚刚138斤，其中夏粮亩产仅有70斤。然而，从1958年开始，毛泽东对浮夸风表现出了越来越强烈的怀疑。在1958年11月的《关于社会主义商品生产问题》一文中，毛说：
“ 提倡实事求是，不要谎报，不要把别人的猪报成自己的，不要把三百斤麦子报成四百斤。今年的九千亿斤粮食，最多是七千四百亿斤，把七千四百亿斤当数，其余一千六百亿斤当作谎报，比较妥当。人民是骗不了的。过去的战报，谎报战绩只能欺骗人民，欺骗不了敌人，敌人看了好笑。有真必有假，真真假假搞不清。偃师县原想瞒产，以多报少，也有的以少报多。《人民日报》最好要冷静一点。要把解决工作方法问题，当成重点，党的领导，群众路线，实事求是。” ”
—《关于社会主义商品生产问题》(一九五八年十一月九日、十日). 毛泽东文集，第七卷
在他1959年4月29日的《党内通信》中毛说：
包产一定要落实。根本不要管上级规定的那一套指标。不管这些，只管现实可能性。例如，去年亩产实际只有三百斤的，今年能增产一百斤、二百斤，也就很好了。吹上八百斤、一千斤、一千二百斤，甚至更多，吹牛而已，实在办不到，有何益处呢？又例如，去年亩产五百斤的，今年增加二百斤、三百斤，也就算成绩很大了。再增上去，就一般说，不可能的。
……
同现在流行的一些高调比较起来，我在这里唱的是低调，意在真正调动积极性，达到增产的目的。如果事实不是我讲的那样低，而达到了较高的目的，我变为保守主义者，那就谢天谢地，不胜光荣之至。
大麦穗．大玉米．送到北京去见毛主席.
过分虚高的高产量也引起怀疑，然而在全国享有很高声望的物理学家钱学森在却在《中国青年报》上发文宣称：“土地所能给人们的粮食产量碰顶了吗？科学的计算告诉人们：还远得很！”“把每年射到一亩地上的太阳光能的30%作为植物可以利用的部分，而植物利用这些太阳光能把空气里的二氧化碳和水分制造成自己的养料，供给自己发育、生长结实，再把其中的五分之一算是可吃的粮食，那么稻麦每年的亩产量就不仅仅是现在的两千多斤或三千多斤，而是两千多斤的20多倍！”，李锐回忆说，1958年12月他问毛泽东怎么会相信那些卫星产量时，毛泽东回答说是看了钱学森的文章才相信的[22]。依照这种虚假报道制定的国家征收粮食额度严重超出实际产量，连农民的口粮也被征收用于填补差额，直接加重农民与基层干部之间矛盾，成为了导致后来灾荒的主要原因。
毛多半这里犯了错误相信了亩产万斤的说法，很可能毛已经不了解当时农村的情况。
作为一个千人大企业的领导，如果相信底层销售人员的鼓吹，多半企业要完蛋，不能拿到准确的信息源，或者相信了一些错得离谱的基本指标，这是要倒闭的。这个时候，我们说下面的人欺骗方式太厉害？多半企业领导也有极大的责任。
另外工农剪刀差，这个多半毛向苏联学习的。当时的农村生活已经很差。毛站在高处做出决策继续牺牲农民，这个决定的过程可能没有问题。但是，某些人所说毛始终最关心基层群众的生活，这个说法有很大的问题。另外，作为一个领袖，只能根据自己所知和自己看到的前景做出决策：既然毛当时多半已经相信了亩产万斤万斤的说法，这个信息错误是致命的，决策难免有致命的错误。作为一个数亿人的巨型企业，如果基本的信息或者渠道或者上面的控制除了问题，这个是灾难性的，除了下边出了极大的问题，毛也是有责任的。
小高炉：首先，这个不是薄一波发明的。薄一波-“认清形势，调整经济关系”，薄当时已经意识到很大问题，但是由于各种原因还是继续了下去。
http://www.yhcw.net/famine/Documents/d020128c.html
至于要把问题指到刘邓身上，首先，毛站在超然的领袖地位上，这么大的事情难辞其咎。另外到底谁负主要责任？
又有人说当时毛已退居二线，所以主要问题都是刘邓造成的。来看看：
1962年1月，中共中央召开有省市地县三级干部参加的中央工作会议，史称“七千人大会”。中共中央副主席、国家主席刘少奇向大会提交了书面发言，1月27日又在大会上作了3个小时的口头报告。在该会上，刘坦诚说明：“人民的吃、穿、用都不足。为什么不足？这是因为1959、1960、1961年这三年我们的农业不是增产了，而是减产了。减产的数量不是很小，而是相当大。工业生产在1961年也减产了，据统计，减产了40%，或者还多一点。1962年的工业生产也难于上升。”造成局面的原因，刘少奇说：“有些地方的农业和工业减产，主要原因是天灾。有些地方，减产的主要原因不是天灾，而是工作中的缺点和错误。去年我回到湖南一个地方去，那里也发生了很大的困难。我问农民：你们的困难是由于什么原因？有没有天灾？他们说：天灾是有，但是小，产生的原因是‘三分天灾，七分人祸’。”
刘少奇在会后整理这份口头报告时，曾情绪激动地说，“大跃进错误严重，这次总结经验是第一次。以后每年要回过头来总结一次，总结一次，修改一次，一直搞它十年，最后做到这个总结符合实际，真正接受经验教训，不再犯大跃进的错误为止。”。
责任的矛头指向毛泽东。毛泽东不得不退居“二线”，刘少奇、陈云、邓小平等主持重要日常工作，纠正了毛的部分政策。