主题：【原创】读《史记》卫将军骠骑列传笔记 -- 2313234454dfsd

张骞那次失期不到是咋回事？

如果仔细分析汉武手下的山头。可以很明显得发现李广等属于军中世代为将老山头。而卫、霍、张、李等属于汉武提拔的少壮派。而到后来还牵扯到谁属于皇帝势力，谁属于太子势力。

李广以前多次犯死罪，不但都以金钱赎免为庶民，而且以后再有事情反复被起用。张骞失期不至那次，一样被处理，死罪赎免，爵位被剥夺，和李广最严厉的时候一样。但日后仍然启用做了大行（外交部长）。汉武帝实际上是板子举得高，屁股打得轻，这是第一。

张骞迟到导致李广危急这次，张骞死罪赎免，李广仅仅是战绩不佳没有封赏。而且张骞迟到导致李广情势危急，但最后张骞还是到达了避免李广更大损失。张骞想坑李广，直接坐视即可，有必要去救援吗，这是第二。

第三，李广真想按照张骞的路数坑人，他自己经历过，只要卫青不大败他的罪责就会比卫青重。如果李广真想靠这个坑卫青，除非他认定卫青是没他就要打大败仗的废物，否则是坑自己。这个时候不会有人这么小看卫青了。

建议去学习4亩地/8亩地模型。

同时注意100万朱姓皇族的下场。

4亩地/8亩地模型都是土地，农业模型。

投资农业利润最低，城市工商业利润高，海外国际贸易利润更高，说得还不够清楚吗？就是四万亩地加起来，也不如海外国际贸易的利润。宋代还只是和阿拉伯人对接半个地球，到明代，加上欧洲人，三边一对接，已经形成了全球的产业链和和世界市场。

有门路全都玩走私海外贸易去了，最次也是经营国内市场工商业，谁他娘的还蠢到成天玩几亩地的模型？？当时农业上都流行投献，把土地和别的财产往一个有免税法律权利的上名下一挂，合资经营瓜分利润也比玩死模型利润高，就像以前外型免二减三的时候很多企业挖空心思找一个外面的关联方入股投资挂外企的招牌免税一样。

朱姓皇族？那是从开国起就禁止他们经商，玩不了国内国际贸易，玩得了的不玩是傻瓜，傻瓜和人群里的比例是不会太高的。

比较汉武唐宗，需要考虑他们的时代。

汉武帝时期，中国刚刚实现了从封建制向郡县制的转型。秦始皇第一次统一天下取消封建制，项羽第一次复辟封建制，汉高祖不得不迁就现实，实行郡县制与封建制杂糅的政治制度。经过汉高祖时代的内战 ，异姓诸侯基本消灭，同姓诸侯上升为主要国内矛盾。经过汉文帝、汉景帝两代的内战，才初步解决了国内政治实体内战的问题。汉武帝时期，大力推行推恩令等削藩政策，才算消弭了内战危险。所以汉武帝时期也可以算是一个刚刚稳定下来的时代。说起来，由于前代一直进行正规国家之间水平较高的战争和政争，汉朝自身也立足于天下大义的地位不断收拢人才和加强自身建设，所以，汉武帝的根基还是很雄厚的，比起唐太宗，可以说还要好一些。

唐太宗的根基可以说还不如汉武帝。唐太宗的根基与汉武帝相同的地方是，二者的时代都是继承了前代国内基本获得安定的局面。不同的地方是，汉武帝继承的是一个拥有一大块经过几代人经营的根据地、掌握着几代人经营的天下君王的名义、在上一代刚刚解决内战问题的政治实体，唐太宗所拥有的则是只经过一代人经营、在上一代刚刚解决内战问题的政治实体。

同时，唐太宗本人通过政变上台，政治上有瑕疵，内部矛盾时有时无。汉武帝的困难在于登基时年龄尚小，但是他在政治资历上却相对干净。

所以唐太宗的危机要大于汉武帝。

所以唐太宗的个人努力其实很值得称赞。

但是，就时代而言，汉武帝时代有一些超越唐太宗时代的地方。所以唐太宗与汉武帝达到了相似的水准。

时代上来说，汉武帝时代的中国军事制度，采取了职业兵与义务兵结合的制度。在全民范围内开展的军事选拔与训练制度，保证了西汉时代的军备能力和国防能力。全民义务兵役制，在遇到民族危机时可以提供更好的抵抗力。全民义务兵役制可以保持军事广度，职业兵役制（一般称做志愿兵役制）则可以通过小范围的特别训练保持军事高度。汉朝组建的一批特色部队，保证了军事建设水平。

唐朝在军事制度上是弱于汉朝的。唐朝的军事制度，是游牧民族军事制度汉族国家化的军事制度。西魏北周杨隋以来实行的府兵制，本质上就是将游牧民族的部落兵，汉族国家化，中原政权化，改编为军府。这种中原外衣下的草原军事制度在规范化的中原王朝内实际上是无法长久生存的。北极熊在寒带地区的主要优势在热带地区的汪洋大海里都是致命伤。唐朝这种局部义务兵役制的直接后果就是无力承担长期大规模大消耗战争，军事广度太小直接导致军事高度无法长期保持。最后唐朝的军事制度变成了大大小小的藩镇割据，实际上就相当于整个国家的草原部落化。唐太宗时代是府兵制的尚且十分繁荣的时代，但是经过几次高句丽战争，也逐渐表现出难以应对时代需要的问题。在唐太宗时期，面对大规模战争的需要，唐朝采取的对策是建立相应的军府。看起来这似乎是合适的事情，但是，过分依赖中枢后期调配的制度缺陷，却已经暴露无遗了。相比之下，汉武帝所需要做的只不过是看一看每年的军事训练名单，就知道整个国家到底有多少军事潜力，然后比照一下现时手中的军事力量，就知道自己最多可以吃多大锅的饭。即便是后期调配，汉武帝也知道自己可以调配多少数量、多高水平的军人。这是制度的差异，局限在制度之内，唐太宗再努力也无法突破时代给他的限制。

实际上，隋炀帝建立骁果军的悲剧历史，已经为后来唐代军事悲剧埋下了伏笔。

西汉王朝从来没有遭遇过军事上的真正危机。因为他们知道自己到底有多少本钱，也掌握着这些本钱。这与唐代不同。汉武帝所达到的高度，是周秦以来无数英杰层垒而来的高度。

此外唐太宗的时代还有一个巨大的劣势。与汉武帝时代周边国家科技严重落后、政治严重落后不同，唐太宗时代的周边国家已经十分强大。文明之火熊熊燃烧，灼热乃至引燃了周边霉湿的柴草，浓烟反卷，几乎要窒息了原来的火焰。这是唐太宗遇到的局面，坏于汉武帝，虽然要好于石重贵。

汉武帝的个人能力很出色，唐太宗的个人能力也很出色，汉武帝的失误在于过度进行战争，唐太宗的失误则是培育了过于强大的对手，他们的成功建立在时代的背景之下，以他们的聪明才智为时代之光辉增色。他们的失败也建立在时代的背景之下，以他们的聪明才智为时代之刀锋所伤。

对李广来说，他确实有自杀的理由：

国家大战，与单于对决，军人一生之荣耀，而且很有可能没有下次了，自己却没赶上，一可怒。

主力奋战，损伤严重，自己带着生力军却没赶上，看到战后伤兵满营的状态，二可怒。

敌军高层全数逃脱，我军失去战力，自己带着生力军一无所获，三可怒。

三怒之下，更加以失期之罪难逃，主力众人或嫌其误事，四可怒。

勇武之人不幸有避战之实，五可怒。

有此五怒，足杀李广。

2000多年后的现在，到底什么时候的儒家才是真儒家，谁的解读才是儒家的核心？现在就是一儒各表，反你家儒家也可以说自己是真正的儒家。

如果毛泽东也是儒家，那他的儒家的核心肯定和蒋介石的儒家不一样，到底听谁的儒家，反谁的儒家？

就我的见解，儒家发展到成熟阶段，核心就是配合农耕大一统中央帝制国家进行思想与秩序的统一。即为君君臣臣父父子子的基于血缘、宗族、家国的等级制度进行理论的张目。这个核心在社会化大生产的工业时代被淘汰，不是想或不想的问题，而是客观必然的事情，怎么爱儒家或者恨儒家都没用，儒家已经不在历史舞台的中央。现在再说起儒家，顶多就是用其仁义礼智的浅层道德标签，而这背后的深刻的基于血缘宗族圈层的社会形态，已经很淡化了。

光修运河不征辽东，隋朝一点事都没有，而且辽东一征就三次，炀帝还不听劝，劝他的没有好下场，最后一次征辽东炀帝终于觉得形势不妙，征求大家意见，结果换来的是一片沉默，谁也不敢说。李世民为啥这么重视纳谏，就是因为亲眼看到这个教训。。。

秦修直道质量非常好，几千年过去了有些地方仍然平整异常不长草，能够跑小型机动车。秦直道和隋运河，都是王朝刚统一时整理国内交通系统的需要。秦始皇隋炀帝出巡走直道运河，可以看做是风光，何尝不是对现场的视察。

这哥们就是到处摆谱去了。尤其是下江南，炀帝登基前在江南当过十年总督，哪还用得着视察江南啊。

《兄弟连》里那个傻13上尉连长。

骑兵作战半径的限制的确是个因素。汉军在当时是个“高科技”部队，对后勤要求很大。尤其是汉军用强弩，对后勤要求更高。

但是学校里能教出来名将吗？从古至今又有那个名将是学校教出来的呢？汉武帝已经比同时代的其他帝王做的好的多。至少羽林、期门相当于士官培训。而名将又有哪个不是从尸山血海里杀出来的呢？

汉武帝后期并不是没有名将。李广利征服大宛比卫青、霍去病要困难得多。只不过后来他投降匈奴才没有得到好名声。但李广利之败主要是国内政治斗争的结果。主疑于内，大将如何能立功于外？

如果说汉朝缺乏高等军事教育，那匈奴又有啥军事教育？连普通的文化教育都没有吧，还提什么高等军事教育？按您的逻辑，匈奴岂不是不堪汉军一击？

或者您会绕回来说匈奴都是在战斗中接受教育，被实际战斗锻炼出来。那么作为匈奴的作战对象，汉军就没有得到锻炼？

汉武后期不能进一步扩张，主要就是国力不足，前期的扩张导致财政破产，汉武帝要搞总体战，搜罗民间财富，结果引起各阶层的反弹罢了。