主题：票选和我们的禅让制 -- 长风1983
禅 - 只有一件衣服穿的时候，只好放弃搏斗了。
现在的遴选制是层层遴选制，注意这个“层层”。这就意味着官员的晋升是“逐级”上台阶式的，每上一个台阶都要以上一个台阶为基础。破格式的提拔虽然存在，但有很多限制条件，实际上也很少，并且破格提拔的权限很多地方现在已经上划到省一级。
就遴选过程来说，无论是地方还是中央，现在都要走民主推荐人选、考察、选举（政府系统必选，党务系统不一定）的过程。
怎么这么幽默。
江泽民同志向中央请求在党和国家领导人的礼宾排名顺序中将自己同其他老同志排在一起
选了修养，搞掉了；再选林，搞掉了；再选小瓶，搞掉了；最后，选华，华先把他夫人搞掉，华自己也被人搞掉了。
要是说这个人不典型，没人敢典型了。
要是说30年前不算，那现在呢？说不厚王护士长劣迹斑斑骇人听闻，好像早先愣没听说过，貌似一个个无辜的小白兔，谁信？要不是王护士长不按剧本演，突发神经砸了场子，这戏，一众演员包括不厚也还照样演着呢。
顺便一提，何新这个人的人品不好，学品也不好。最起码他没有说明他的这篇文章的观点是来源于马克思。不过这个人的有些话还是有道理的。
http://hexinbbs.blog.163.com/blog/static/161910300201302394442101/
欺人的弱智政治游戏：笑论一人一票
既然谈到当前中国公知精英特别爱好、也正在大力鼓吹贩卖的票选民主问题，那我就再补充几句话，扒一扒中国公知、精英们常披在身上的那张伪善的民主羊皮。
其实这几年，在中国一些地方特别是村乡两级，已经开始试验所谓“村民自治、直选”和“票选”基层村乡主官的所谓“民主”实验。
那么试问：效果如何呢？后果如何呢？这些搞票选的地方民主了没有呢？可以毫不客气地说，没有一个成功的例子。我们在网络上到处可见村民、乡民如何被有钱有权势的村匪恶霸欺压勒索的哀哀投告。包括对一些村匪恶霸如何操纵乡镇选举，用金钱买选票，从而把持选举，贿选霸选，最终让有钱有势的土豪劣绅、恶霸恶棍升级为村、乡行政官员的告状信。
这么说吧，本来村官乡官由国家自上而下地任命，与地方土豪、恶霸还隔一层，村官、乡官还多少是可以抑制管控地方豪强的国家政治工具。而实行票选以后，乡土上的土豪恶霸就可以通过操作选举直接把乡镇官员变成代理人，甚至干脆自己取而代之。金钱与权力直接结合为一体。从此小民百姓彻底坠入权贵封建资本主义的万丈深渊中去，永无出头之日也！譬如台湾的所谓民主政治，谁人不知其实就是黑帮豪强与资本富豪共治的政治？
这也就是中国特色的一人一票的必然结果。美其名曰“民选”“民主”，实际是豪强与资本的无情专政，到下面基层睁眼看看，一些票选后的村镇政治，实情基本就是如此。
所以，一人一票的民主民选说得好听，其实纯属为豪强资本专政开路的扯淡的政治游戏。只有中国这种弱智精英充斥的国度，当今还对这一套西方早期资本主义三百年前就玩腻了的政治选举游戏津津乐道，奉为无上政改真经，用来蒙骗愚昧无知的中国老百姓。
其实，那些分散的小民百姓手中没有任何资源，无产无业更没有金钱，天然处于弱势地位，你给他一张选票有个屁用？靠这一张选票，能给屁民换来公平、正义、房子、资源、阳光、金钱么？在做梦吧！
现实社会中有巨大的贫富差别存在着，有强大的内外既得利益集团存在着，一盘散沙的个体民众分子，只能被迫不得不接受金权政治或者特权政治的整合。
在社会不平等，占有资源不平等的前提下，所谓民主自由，只能对有钱有势力的富豪土豪们进一步彻底掌控全面权力具有真正的现实意义。
至于屁民们，在强大的金钱势力和利益集团眼里，不过就是一群作为乌合之众的屁民，无论有没有选票也都只是屁民。
那些公知精英假装自己似乎特别关爱屁民，每天在为屁民们争取选票争取民主和自由——那是在逗屁民玩。他们内心的真心话是那种话——你屁民买不起房子？活该！因为你们无能。屁民抱怨欠薪、贫困、看不起病、读不起书？活该，谁让你们是无知无能的屁民？！
中国房价高得不够，贫富差距拉开得更远远不够。有屁民抱怨中国的物价高？恰恰相反——高得远远不够。屁民们在哭泣下跪——活该，谁让你们这群傻逼是屁民。这些，才是当代中国公知精英内心赤诚的真话！
忽闻公知精英这次高尚起来，大声疾呼要为中国下层屁民争取选票了？笑谈。屁民们可要格外小心。就像当年高喊着改革必然有牺牲而砸了众多屁民的铁饭碗一样——这回公知精英又要帮他们的幕后老板来扒你们一层皮了。
我猜，其实公知精英鼓吹票选民主的真实意图，是帮助那些已经吃饱喝足的富豪豪强，用票选这武器来为富豪豪强和利益集团在未来攫取最高政治权力扫清障碍。票选票选，不过就是各路富豪土豪们为了攫取最高政治权力而最后要玩的糊弄屁民的一把政治游戏而已。
那老何的意思就是要在社会平等，占有资源平等的前提下再去搞民主自由喽。
这个平等的前提神马时候能实现？要我看除非每个人都是一起出生一起死掉智力体力性别出生地的经纬度都完全一样才有可能。
就算是智力体力性别出生地的经纬度完全一样，一个1个月的孩子和一个10岁的孩子能跑的一样快吗？吃的一样多吗?都需要吃奶(占据同样多的奶水资源)吗？
把民主自由当成平等的结果而不是争取平等的手段，老何的调调真让人无话可说。
汉语http://www.ltaaa.com/bbs/forum.php?mod=viewthread&tid=103934&highlight=
英文http://cn.nytimes.com/article/opinion/2012/11/15/c15zhangweiwei/dual/
现在的情况，意大利西班牙用不说。纽约开始检测时，确诊数/检测数比例是1/3，检测了半个月后，最近四天都是1/2。法国数据我不多，估计大概4成，这都很吓人。。。。这是发达国家有一定检测能力，大部分发展中国家没有检测能力，但估计可能更不乐观。可以说现在不少国家在的疫情事实上已经是洪水滔天了。
在https://www.talkcc.net/article/4492196这里，说了欧美应对新冠肺炎失利的根本原因是其社会伦理导致的社会动员能力不足。那么从这个不足开始，结合本帖中说的“虽然我相信在不远的未来（30-50年内？），如果西方不发生根本性崩溃”进行合理推论：伦理为因，制度为果。对伦理的怀疑，必然带来对制度的怀疑。
大概的说，如欧美的社会制度国家（当然有的只是号称如欧美），在新冠冲击下会发现自己社会动员制度有缺陷，可能在一些国家引发反思（如马克龙3周之前）。可以说，单纯从新冠控制，大概只能解构契约社会，重建社会组织解构。对一些国家可能意味着改天换地的冲击。。。。但是呢，社会要做 任务很多，防治新冠只是很小的一个方面，不可能为这个一个问题真如何变化。但这足以让很多人反思疑惑。所谓成事不足，败事有余。以后他们大概会产生这样的舆论：我们总体还是先进的，但面对新冠这样的突发性紧急情况应对不力，应该有所调整。
等着看。
绝大部分发展的好且有秩序的国家，都是为资本主义所推动，也被资本主义所祸害，这一段马克思都批判过了。中国不是，中国有人本主义理念但由于古代的交通和通讯手段，这理念不能落实，扭曲成了权本主义，时间久了就是官僚主义。
过往很多人羡慕欧洲美国，以为其社会治理远胜于中国，这个想法不完全错，但里面有三个大的问题需要重视。其一，任何一个制度体系都成熟都有其过程，美国一战前后其体制并无变化，但社会面貌迥然不同。前面的镀金时代是生产力大发展和资本勾结（或者说唆使）官僚毫无底线。一战后则，则逐步走向有些底线和人文关怀。但此过程其制度并无改变。其二，基于我们的历史，我们对权本主义和官僚主义的危害有切肤之感，对资本主义的危害，虽然听马克思说过一些但并无深入感觉，直到最近看到有些国家可以淡定看着60多万人传染死亡，可以淡定的看着一百多同胞被埋而只象征性去捡石头然后全挂了，才开始对资本主义有所体会。其三，社会治理的内容，很大程度上都是组合的成套的，并非如同积木可以随意组合，制度不但有先进落后的问题还有适合不适合的问题。
这里我还想提醒，随着治理程度进化，官僚主义其实比资本主义好控制（详细大家在有生之年都会看到）。且资本主义下也有官僚主义，只是资本主义下的官僚不是最大的山头罢了。
新时代，因网络发达，群众的监督能力直线提升。要想做到最高位置，必须满足以下几点:
一是有人提携:没人提携，要从一般基层干部到县处级（已经是万里挑一了），已到个人的人生巅峰了，更何况后面还有厅、省，国级。没有人提携，基本就止于县处级。
二是从政经历要丰富:现在的主政一地的县处级都要求有基层工作经历，（渡金的也算）。这说明县处级以上领导都不会脱离人民群众太远。厅、省级也是如此，必须有主政一方的经历。
三是不能有大的过错（也就是能力不能太差）:现在网络这么发达，信息公开。要提携一个有过错的人，就是给自己抹黑，如果因提拔到关键位置上，造成大的过错，提携人自己的政治前途也毁了。
四是能力要服众:一个国级领导人要成为被禅让制的候选人，经历了县市省等几十年主政一方的经历，要经历多少政治斗争，没有做出一点实绩，没有能力的话，早就因犯错被淘汰了。选拔主要领导人是要从乡县市省国五级的人大代表中选出，能操纵得了一二次，但第三次还想操纵的时候，没有一点实绩，网络不答应。三五年不出事是运气，二三十年不出事就是开挂了。群众的眼睛不一定雪亮，但其政治对手也是淘汰了千万人出来的，没有一定的能力，过不了政治对手的这一关。
以上四点完成了，恭喜你，终于到禅让制的位置了。这时候只有几个从万千精英中通过各种挑选，遴选出来的精英摆在要禅让的位置。也就是你说的老人精要禅让给谁的问题了，这时候，让你闭着眼睛来选，这个人即使不是伟人，但在这个星球上的各个国家领导人中的能力中也是排名靠前的。
中国领导人最后的选拔，最后一步虽然看着是禅让，但最终还是要通过人民代表大会代表选出来的。
中国领导人的能选出优秀的领导人，其实是其体制决定的，选拔机制决定的。原来还有很多黑点，暗箱操作。但现在发达的网络，这部分黑点和暗箱操作在逐渐减少，选拔机制也在完善。
---------最后总结下，这选拔机制是:精英选拔精英，精英中选精英。
说的好，整个体系很大，基础是组织部支撑的层层遴选和培养。