主题：【吱一声】何为汉奸 -- 不爱吱声
昨日与最爱武术兄讨论的时候，我向他请教“汉奸的定义是什么”，最爱武术兄回答我“定义还要我讲给你？没这个必要吧。”然后跟我说，“维护河规不能以民族大义为代价，你连基本原则都没有，我无话可说，恕不再回。”基本上是不屑于回答我的问题了，并将我归于是非不分的一堆，这本也无可厚非，别人对我怎么看那是别人的事儿。不过，我这个人还就喜欢较真，碰到不明白的问题，总希望整明白了。那咱不求人求自己。就翻了一通贴子，终于在船长阿道客的帖子里发现了答案。
那个贴子里对汉奸的定义是这样的“通款敌国，谋叛本国，为侵略自己祖国的敌人的利益服务，并谋取一己的私利，这样的人物在世界各国的对外战争中均为常见，中国亦不例外，汉奸就是国人对他们的鄙称。”这个定义我是比较认可的。大体上“通敌叛国谋私利”算是对汉奸的定义了。
那么，一位网友由于自己知识，经历，见识的原因对某些大是大非的看法与大家不同，甚至为汉奸说了几句好话，是不是就要给他扣上一个汉奸的帽子？在你扣这个大帽子之前，你是否应该至少给出哪怕是一点点他通敌的证据也好服人？在你给别人扣帽子之前，你自己是否有这个资格？如果您没有这些证据，那就请您还是将帽子收回，平心静气地讨论问题吧。
辱骂和恐吓决不是战斗，以理服人才是正路。在辩论中，不管对方的理多偏，你指出对方的不实之处，谬论之处就可以了。这不仅可以帮助对方明白道理，消除双方的分歧，也是我们看客之福，也是保证一个良好的论坛交流环境所必要的。
为图自己口舌之快出口伤人有什么值得骄傲的呢？人与人之间多些善意的沟通与理解，远比将自己放在道德的制高点俯视别人给别人乱扣帽子更加容易让人接受。
我个人极其讨厌给别人乱扣帽子的行为，自己别的做不了，给这种扣帽子的帖子扔个鸡蛋的能力还是有的。
立存此照！
通敌、资敌、养敌、护敌这四种都是汉奸的涵义之内的，你这里所举的通敌只是其中的一种，陈嘉庚当年说过，敌人未退出国土之前言和者即为汉奸，这就是说的第三、四种涵义意即养敌、护敌。
我本人就比较讨厌文革遗风，也就是乱扣帽子乱打棍子，但是，文革遗风的另一种就是无事生非、拿不是当理说。
以理服人是对的，但是，前提是大家都在讲理，可是，现在有些人说的是“皇军”的军纪本来挺好，还人见人爱的，后来一下子变坏了，就是因为中国老百姓反抗他们了。君以为这是常理吗？也有人说看见中国人脑袋就大，看见日本人脸上就笑，君以为这也是在讲理吗？
说句实话这也就是网上，对于这些偏离轨道的不很讲理的言论，大家还耐着性子听他们说完，要是在抗日的时候，这边军民浴血奋战，那边有位大神说话“皇军其实也不错”你说我们还怎么对这样的高人以理服人？他和你讲理吗？
人和人确实应该多一些善意的理解和支持，但是，为什么不对那些为中华民族流血牺牲为了我们这些子孙后代不作亡国奴的抗日英烈们都一些善意的理解呢？为什么善意的理解就一定要建立对侵略者的辩护的基础上呢？
与人为善最好，然而，这不是模糊原则的唯一理由，我更相信人立于天地之间更应该遵循一个基本原则，这个基本原则就是对应该痛恨的社会丑恶现象痛恨，对应该赞扬的高尚品行发出赞叹。如果孤立的强调什么与人为善而不顾原则的表达善意，我以为可能适得其反。
另外，我以为在这里聊天的网民多数是有自理能力的自然人和有行为能力的成年人，对于什么是汉奸，什么是卖国，什么在抗日期间对民族最重要，什么对民族最有害不会脑子里面一片空白吧？如果真的是一片空白倒也可以原谅，要是揣着明白装糊涂，那就有些不免令人浮想联翩了。
我们的争论点实际上就是在应该如何对待那些“偏离轨道的不很讲理的言论”上了。
温相坚持自己的原则，这我无意指责，我知道很多人持与温相相同的观点。
但我相信温相自己并不喜欢被别人给扣帽子。我帖子中强调的是一个人在和平时期如果仅仅是言论上有些“偏离轨道的不很讲理”的话，我们正确的做法还是应该先礼后兵，就是批驳他言论中的论据，言论中的谬论之处，而不是摆出高姿态先给别人定个性。特别是每个人对事物的认识往往有个过程，我们在讨论问题的时候如果能多些善意，我觉得效果会更好。如果使用过激的言论，往往适得其反。
温相嫉恶如仇的性格我实际上很欣赏。但我对论坛的争论的也有自己的看法原则，就是要就事论事，以理服人。
我无能力改变他人对事情的看法，我自己所能做的就是，对那些乱扣帽子的行为扔鸡蛋了。这是我表达自己观点的一种方式。
温相的性格与我或有不同，但这并不影响我对您的文章的欣赏。请温相不必有什么介怀。
我们都应该清楚，我不想多提往事，你也是论坛里面的老人了，似乎在西西河里没有谁见天的宣传抗日的伟大精神，倒是隔三差五的有人出来抱着一种貌似困惑的态度来开出一个又一个贴子试图证明日寇并非那么可憎，汪精卫并非那么可恨，还有其他各种各样的，而且每次这种贴子都很伤人，论坛不是不允许民主探讨，但是，探讨是不是应该基于一个常识性的认知的基础之上呢？
如果有人说日本首先小犬（白字）参拜靖国神社干中国屁事，然后再列举一些所谓的论据来论证这件事，你说需要我们来和他辩论吗？如果有人就说我看着中国人讨厌，就看外国人舒服，你说他是起哄呢？还是来论坛办事呢？
我就知道大到一个国家、民族，小到一个家庭、网站，如果没有一个基本的正确认识和应该遵循的基本原则的话，那就比较糊涂和麻烦。
不爱吱声,温相上面的发言只能说对某些人"冲"。如果是正常的来讨论问题，一定没那么多帽子在飞。但是在网络这个虚拟的世界里，再多的鸡蛋也阻止不了执着的人。相反，一定有人以此为乐，没人砸他他还不爽呢。
谢谢您的打抱不平!
也算是打抱不平吧。不过只是个人的一些想法，或者对某些自己认为不对的行为的将来的可能做法。
扔鸡蛋也只不过是象征性的而已，是我表达自己对这些行为的不满的一种方式。我扔鸡蛋的时候一般会给出理由，通常是写明“人身攻击”，“给网友扣帽子"之类的话，我发上面贴子的很大原因也是说明有些鸡蛋是我扔的，并集中说明我之所以扔鸡蛋的原因。至于大家如何看待我这种行为，那就仁者见仁，智者见智了。
这个贴子也不是因为温相的“冲”，我说得很清楚，我只是不喜欢给别人扣帽子的行为，不管是他的初衷如何。我不喜欢这种行为，所以我扔鸡蛋，仅此而已。与民主和言论自由无关。多谢。
看看他们的辩论过程就清楚了。基本上无从与他们讲理。
我看你的帖子里也有一些义气的成分。先冷静一下吧。
温相的说法放到抗战年代，俺觉得很有道理。抗日前线正在流血，后方对抗日战争的言论就要严管，对“汉奸”的定义标准就该广一些。
但是，战争结束后，对这场战争的反思是否也要那么严？个人看法：没必要。如果因为战争的正义性，后人对这场战争的认识“开小差”，说点个人看法，就要以“汉奸”论处，那么人们对历史的学习和认识，“填鸭式”教育就很有市场了。更进一步说，一些历史学家们就可以不用心研究历史资料，而是专心于抢占“道德”高地，成为“常胜将军”，也就“见怪不怪”了。
在和平年代，对历史问题的讨论，俺赞成您的说法：一个好的论坛讨论环境对论坛的发展更加重要一些。
就那个“我姥姥的回忆来说”，当时小闹钟兄反对，很多网友和我都支持那位W兄继续写下去。就是开始有异议的时候，大多数网友也是在那平和讨论的吧。如果不是有几个人开始胡说八道的话，怎么会发展到现在这样？
仔细看看他们的发言，是谁在那里给别人扣帽子？
我喜欢西西河，就是因为常在这里玩的，都是一些较理性的网友，如果你想说这个事情的起因是他们挑起来，那我要说你的话欠考虑了。
看那些说话离谱的，都是刚刚注册（我不是说刚刚注册的网友不理智，恰恰相反，我认为越来越多的牛人加入西西河），没怎么发言的，讨论讨论就有一些离谱了。我有时候很怀疑有一些人就是为了捣乱而来的，注册一个ID就开始捣乱，封了之后再注册新的。从这点上，我支持有新兵营这个设置。
我首先给出汉奸的定义，然后根据那个定义，认定某些网友的言语或行为还不构成汉奸，那么如果有人毫无证据地说他们是汉奸（请看我扔过鸡蛋的那些帖子就知道了），那么我就可以认为这个人是在给别人扣帽子。对于这种行为我不喜欢，于是就要给这个人扔鸡蛋。
至于有些人言论是否离谱，这个我对具体言论有自己的看法，对于我认为离谱的言论我会给出自己的理由然后再扔一个鸡蛋。别人的想法我就不得而知了。
如果有些人是捣乱而来，铁手应该不会让他得逞的。
下面是被我扔过鸡蛋的贴子：
宽容理解是建立在宽容理解之上的，不然，就成了东郭先生。
放弃汉奸定义的讨论吧，每个人心里都有一把尺子，自己衡量自己的吧。
对狼的不宽容一定需要用谩骂才能体现出来的吗？
我不是反对“不宽容歪理邪说”，我反对的是用谩骂的方式“不宽容歪理邪说”这种行为。
比如说，在我知识范围内，如果有人有意混淆科学与伪科学的界限，我会站出来用事实加以不留情面的驳斥。但我拒绝任何谩骂！因为我辩论的目的是让大家明白道理，谩骂无法使自己达到这个目的。
居然要写书替汪兆铭翻案，我都不知道该说什么了