主题：红朝惊魂诡案（1）--又到一年两会时 -- 海峰

什么整编快速反应师？那年头哪有这么个说法。就是调入24军70师为警卫三师，63军189师为警卫四师。其中70师当时是我军组建的第二个机械化师，该师调入北京卫戍区后一直是作为卫戍区的头号主力，真正的御林军，保持了野战能力，包括对越轮战也派了侦察分队参战。而189师80年代又调回63集团军。

刘诗昆的家又被偷了一次

感觉他的地位开国的时候应该是上将级别，而且是排名前面的上将，前十五差不多。

想想也是，叶家一直就是南天的代表，南天是一帮人，不仅仅是叶家一个，而且海外的广东人也多。粤语的范围就能看出来。

286的势力应该也很大，不过太祖的就太弱了。看看少将孙子就知道了，哎。

宋彬彬，如果不是她干的，他为毛去道歉啊。

还有一个陈小鲁也是道歉了。

宋彬彬当然有责任，她当时还是学生组织的负责人，如果她坚决阻止高一三班的行动，卞校长是不会被打死的。

又不是为打死人道歉

http://news.china.com.cn/2014-01/13/content_31167991_2.htm

宋彬彬做了约1500字、题为《我的道歉和感谢》的发言。宋彬彬首先向当年在校的所有老师同学道歉。她称卞校长被“暴力致死”前，自己和刘进曾两次阻止，看到同学散了，以为不会有事了，就走了。“我对卞校长的不幸遇难是有责任的……担心别人指责自己‘反对斗黑帮’，没有也不可能强势去阻止对卞校长和校领导们的武装。”宋彬彬还表示：“请允许我表达对卞校长的永久悼念和歉意，没有保护好校领导，是终生的伤痛和懊悔。”图为宋彬彬在见面会上，数度落泪。

-------------------

宋彬彬再次声明，卞校长之死，她不是凶手。

卞校长并非自然死亡，而是被人打死的，真正的凶手，目前并没有真相大白。

宋彬彬本身也算权贵中的一员，而有人居然可以操作媒体，给大多数人洗脑，暗示宋彬彬是杀人凶手。这个可以操控媒体的人，其势力之大，难以想象。

打死卞校长难道是高一三班的行动？

在北京，打死一个人，警察是要立即出动的。

卞校长之死，警察都死到哪里去了？

我看过一篇文章，文革初期红卫兵在北京打死1700多人，在广东打死归国华侨3万多人。

控诉老毛是凶手的时候，就会反复提到这些惨案。

等到纸快包不住火的时候，这些文章又都销声匿迹了。

卞校长是在高一三班自行组织的斗争会上受到了殴打，但并不是当场打死的，而是在斗争会后和其他被斗争的校领导一些被迫参加劳动，在劳动的时候支撑不住倒下的。那时候北京也死了不少人，哪有每次警察都出动的，更不要说后来公检法自己都被砸烂了。

用相同标题的媒体，可是一批人在战斗。整齐划一性，远超中宣部啊！

从如此多的媒体，同时用相同或类似的标题洗脑，也可以反证幕后黑手势力之强大。

http://www.guancha.cn/history/2014_01_13_199372.shtml

6月3日晚，团中央的几个干部来到学校，他们说我们贴大字报做得对，做的好，坚决支持！还说我们是毛泽东时代的好学生。听到他们的肯定，我们激动得热泪盈眶。

6月4日，由团中央干部组成的工作组正式进校。上午，工作组召开全校大会，传达了北京市委提出并得到中央批准的八条意见，强调要把全校师生团结在党团组织周围，有序地开展文化革命，不要搞过激行为，让我们要在党的领导下参加文化大革命，

.......

6月21日、22日，工作组在大操场主持召开了两个半天的揭发批判会，主要是批判以卞仲耘为首的校领导所谓的修正主义教育路线。

......

6月底，工作组在全校公布了“卞仲耘反党反社会主义的罪行”。7月初，女附中被划为四类学校，卞仲耘和胡志涛两位校领导被划为四类干部。全校师生集中对卞、胡等校领导的所谓罪行“梳辫子”、深批深挖。

工作组除了具体安排运动进程外，还提出了“边学习、边议论、边揭发、边批判”的口号，学生按班级每天半天学习、半天揭批。

一位同学当时的笔记记录了6月底传达了李雪峰、胡克实的报告，布置的讨论题有“放手发动群众和加强领导的关系”、“文斗和武斗哪一个水平高”等等。

。。。。

7月5日上午，胡启立、张世栋(女附中工作组组长)带着刘进和我到中南海向邓小平汇报学校运动情况，卓琳也在场。

邓说：还说哪里有那么多修正主义，一个学校顶多一两个，要抓紧解放大部分的干部和教师。

8月5日下午，发生了因本校学生的暴力行为导致卞校长死亡的严重事件。我事先不知道要游斗校领导，事后了解是高一部分学生发起的。那天下午，刘进、我和一些同学聚在东二楼原工作组的办公室讨论下一步该怎么办，几个初中学生跑来告诉我们有人在大操场打人了。刘进、我和几个原来学代会、核心小组的同学赶快跑到操场，看到卞校长等五个校领导被学生押着游街，他们有的拿着簸箕，有的头上扣着纸篓，脸上身上都很脏。我们劝她们不要打人，她说，现在工作组撤了，“黑帮”都神气了，今天让他们游游街有什么不对？！

------------------------

大家去查一下，当年团中央第一书记是谁？--胡乱邦

直接指导女附中的是谁？--胡启立，89年6--4的主席台上大人物。

http://bbs.wenxuecity.com/mychina/756406.html

宋彬彬道歉是大好事。

　　第一，“无心插柳柳成荫”

　　“新京报”的报道“再不道歉就没机会了”乍一看标题很吸引眼球：“宋彬彬为文革道歉”。再一看，实际道歉内容有两大条：第一，“参与贴出第一张大字报”;第二，“没有保护好校领导”，导致校长卞仲耘被打死，成为文革中北京市第一个被打死的教育工作者。

开国上将宋任穷之女向文革受伤害老师同学道歉(图) 　　再仔细一分析，这两条其实都并不那么简单：

　　——“参与贴出第一张大字报”——并非宋彬彬自己主动，而是别人动员的结果：“刘进的最后一个道歉对象，是同班同学宋彬彬，‘是我让你和我一起贴大字报，是我作为总领队派你带领同学们上天安门城楼，而影响了你的人生。’”

　　——“没有保护好校领导”——“卞校长被‘暴力致死’前，自己和刘进曾两 次阻止，看到同学散了，以为不会有事了，就走了”——不是没保护，而是保护不力。(据冯敬兰：“不要让文革成为演义——也谈卞仲耘之死”一文，“高三1班 刘沂伦证实说，是宋彬彬和高三2班朱姓同学等几人去医院找的大夫。朱同学事后告诉刘沂伦，医生一听说是黑帮就不愿来，宋彬彬和他当场吵了起来，说解放军三 大纪律八项注意，对俘虏还得优待呢。当时来了一个年轻的男大夫，一个年长的女护士，给卞校长打了强心针。”)

　　如果凭这两条要求宋彬彬道歉，那经历过文革的中国人没有谁是不该道歉的 ——当时全国有几个人是没贴过大字报的?宋彬彬被人拉去“参与”写大字报都不行，那自己写了大字报的呢?卞仲耘生命垂危时宋彬彬顶着压力要求施救尚且逃脱 不了“保护不力”之责，那其他所有中国人岂不都可以安上个“保护XXX不力”之罪?说是“宋彬彬为文革道歉”，其实是要求中国人人人过关，个个请罪。实际 结论：“中国人劣等，谁都不干净”。

　　但“宋彬彬道歉”的实际效果却是歪打正着，让急于借“红卫兵道歉”大做文章的人不得不放松了信息封锁，让许多对历史真相一直一无所知的年轻人突然知道了一些历史事实：

　　——宋彬彬没有打人，更没有打死卞校长。所谓“九条人命”的谣言从此破产。

　　——上天安门献袖章并非宋彬彬自己安排的，而是别人安排的——“是我作为总领队派你带领同学们上天安门城楼，而影响了你的人生。”

　　——宋彬彬没有改名叫“宋要武”——“8月18号之后，有很多人写信给宋要武收。很多很多信，我从来没有拆过，因为我不承认宋要武是我。”

　　——打死校长卞仲耘的不是宋彬彬，而是师大女附中“高中一年级”的“高干子女”(“不要让文革成为演义——也谈卞仲耘之死”一文中有详细描述。)

　　——几十年来宋彬彬一直试图说明历史真相，但一直被“言论自由”的环境严 密封锁：“这么多年，作为一个符号，我经历很多，我有很大的心理压力。而且在很多语境下没有办法去澄清这个事情”、“有人将卞校长的死和你联系在一起。你 之前写文章，也引来很多质疑”、“可能有人会说你的道歉只是对自己的洗刷。你们也说过，有人称你们‘假道歉，真反扑’”。

　　——“文革发动的目的之一就是让底层群众揭发、监督党内高层干部，而‘老红卫兵’们为了保护自己的爹妈则把矛头指向党外的群众。”

　　宋彬彬没道歉之前，虽然拼命澄清，但知道上述历史事实的有几个人?一道歉，这些信息一下子就传遍了全球。一个道歉能打破如此严密的信息封锁，这笔买卖不能算亏。

　　第二，让当年打死人的真正凶手越来越难装死过关

　　不管出于什么动机，“宋彬彬道歉”的客观效果是把师大女附中文革往事放在 了聚光灯下，让“打死卞仲耘的人是谁”一下子变成热得烫手的话题——定性批斗卞仲耘的是谁?不是宋彬彬，而是派驻师大女附中的工作组。谁派的工作组?团中 央。当时谁主管团中央?谁通过自己的女儿直接插手抓师大女附中的工作组?谁的女儿直接参与殴打卞仲耘?……“宋彬彬道歉”虽然只字未提，但客观逻辑让人们 不可能不把一切线索引向真正的罪魁祸首——宋彬彬能出面澄清自己没打死人，其他人为什么不也能如此?当人人都如此时，真正的罪魁祸首还躲得掉吗?时至今 日，还会有人愿意给别人当替罪羊吗?你过去装死，今天装死，明天呢?当人人都澄清自己时，你再装死又有个屁用?就凭这就可以肯定，“宋彬彬道歉”让某些人 如坐针。

　　第三，让“普世公知”忘乎所以原形毕露搬起石头砸自己的脚 。

　　“宋彬彬道歉”让“普世公知”们得意忘形，马上得寸进尺：“深度不够”、 “只是陈小鲁、宋彬彬道歉是不够的!”、“打死人这种事，道个歉就能过去了?”、“中国知名公知徐友渔：国家应向文革道歉、个体道歉是不能代替国家道歉 的，如果没有国家正式的、隆重的道歉，那么文革的罪责就永远没有了结、只要国家还没有道歉，人们就会继续追问下去，要挖出真正的罪责主题，道歉也就并没有 画上句号”、“武斗宋彬彬有责任，现在的道歉不够、她在文革中扮演的角色和对武斗局面的推动，她负有不可推卸的责任”……

　　鲁迅说：“中国的事，此退一步，而彼不进者极少，大抵反进两步，非力批其 颊，彼决不止步也。”——个人道歉不行，得国家道歉。国家道歉了呢?还不行，得国家赔偿。国家赔偿了呢?还不行，得追究责任。追究责任之后呢?还不行，得 “政党轮换”——你既然“国家道歉”、“国家赔偿”，那就不打自招承认是“犯罪组织”。既然是“犯罪组织”，那就不但没有资格执政，而且没有资格存在…… “普世公知”们不可能有其他选择，只能沿着这条你死我活的道路得寸进尺一条道走到黑。即使他们其中有人想适可而止，其他人在利益驱动下也决不可能住手。这 就逼着执政党内想靠妥协道歉得过且过的人迟早走投无路，要么彻底投降，要么不得不翻脸。不信?走着瞧。

　　不管是哪种情况，对坚持“走资派破坏文革”观点的人来说都不是坏事。就凭这就可以说，宋彬彬道歉是大好事。

---------------

卞仲耘之死如果水落石出，某些高喊民主、自由的公知的大靠山，恐怕是要倒了。

另外，某团蟹越级一手提拔的谷俊山也终于落网了，38军换头，红朝灭门恶斗的大戏，终于要徐徐上演了。