主题：【原创】索罗斯啰嗦死 -- 淮夷

经典文学之外的西方书籍，一般都有啰嗦的毛病，一个简单的事实不简单说，要在各个方面都说一遍，作者自己的心路历程、相关领域的研究成果、各种引用、各种举例，甚至让读者做个小游戏。

美剧CM里有个高智商探员，说是读书一目十行，每一页用手一划就读下来了，怀疑他读普通书有可能，因为只要弄清楚大概的逻辑就可以跳着看，但真要读那些信息量非常密集、逻辑承接严谨又废话少的文字，也未必真能一目十行。

而“没有预先决定的结果，结果是在过程中决定的。”是方法论，对于发财这种果来说都属于因。虽然方法论一般有需要认识论的知识为基础发挥作用，但是方法论不是认识论的果。

方法论的重要性一点不比认识论低！就好比，原子弹的原理大部分人都可以懂，但是能造出原子弹的人是少之又少的。

反身性最多是对冲基金市场操作的原理之一，还不一定是最重要的。只用这一个因，得不出发财的果！

我其实非常反对一般人学习《孙子兵法》的方法。以最著名的“知彼知己百战不殆”为例。这句话当然毫无错误，但是问题是如何做到知己知彼？

如果不是已经身处战场跟你的敌人往来过招，并且从有胜有败的回合中不断反思和总结，如何才能做到知己知彼？知己知彼永远是你实践过程——与对手的不断周旋过程中，渐近达成的目标，而一旦这个目标实现，胜利自然在握。因此百战百胜和知己知彼是一件事的两面，并不存在简单的因果关系——单独的绝对的所谓知己知彼，作为百战百胜的条件。知己知彼是百战百胜的必然产物，当然也是百战百胜的必然原因。那种非要按照知己知彼才能百战百胜理解的人，即使不误入歧途，也肯定是纸上谈兵。

而且所谓的知己知彼实际上不存在，我们只会有在实践过程中相对的知己知彼，因此我们的判断永远是动态的。而且我们的判断需要并且能够在实践过程中不断提高和改进，与此同时胜利的概率就越来越高。这就“结果是在过程中决定的”的原因！

不是反身性理论不重要，但是真正的结果永远在过程中，结果有的时候遵从传统经济学的理性人假设，也有时候遵循反身性理论。这是需要你的经验和智慧去分辨和判断的。

人类有一种懒惰倾向，希望一个全能的上帝照顾好一切。比如希望有个有个简单的理论套用到实践中绝对有效就是一种表现。但是问题是你每次烧香的时候，上帝恰好不在，于是你只好亲自动手解决眼前的乱麻。

索罗斯习惯的写作方式属于抽象化的，许多翻来覆去的长句和大段只是一个point的360度展示。有点像唐僧，需要有耐心。他自个儿也担心读者受不了，在书中插话：“如果我的读者不喜欢本章的讨论，请跳过，看下一章...”

我感觉索罗斯是一个乐意分享个人思想的人，而且他希望自己对自由市场的悲观理念能被施政者重视，调整他们的监管政策。他出资搞的”新经济思维“智库，也是基于此种目的。

题外话：索罗斯不担心”教会徒弟饿死师傅“，他的信徒越多，他越有机会变成一只引触反馈链的蝴蝶。

太形象啦

我没有研究过哲学，这些名词大都是凭印象而来，印象源于小时候的教育

“没有预先决定的结果，结果是在过程中决定的”这个结论是可以从一般的社会实践（比如说交易、战争、社会运行、乃至人类历史）中归纳出来的，是个共同的规律性的东西

进一步考察，这个规律的背后是什么？索罗斯认为，当人面对人或人群的时候，他们之间有一种叫做“反身性”的关系，这种关系决定了“没有预先决定的结果，结果是在过程中决定的”，总而言之，“反身性”更抽象，后者更具体

方法论认识论，不存在哪个更重要的问题，而是不同层面的问题

索罗斯认为“反身性”应当作为社会科学研究及实践的基本原理，金融市场只是一个用来验证其有效性的简明系统

至于交易或者战争，则是更具体的实践问题，世界观认识论方法论不会直接与具体的实践活动发生联系，而是要通过具体的人来实现

索罗斯所阐述的依然是他的老师所阐述的，索罗斯不过是将这个思想在经济层面实践了一把，而且实践的很成功。所以索罗斯怎能算思想家或哲学家？

不过我看波普尔对马克思主义的批判，确实有趣。也许真的不存在所谓的终极真理。

就应该一目十行，有效信息太少，不得不提高效率。

国内的韩德强可能比索罗斯阐述得更好。他的论述就是放任的市场经济是一种正反馈直至崩溃的经济。这种正反馈现象在股市上特别明显。

马克思主义的真理千条万条，就是一句话:人类将越来越好

物质好到不能再好，精神也好到不能再好，就共产主义了

对不对另说，好歹给人希望，算是正能量

这种定性的分析最麻烦了，对照过去完全都对，就是拿来预测未来一团模糊。

对于理论，先对过去进行总结，再对未来进行预测，然后在未来证伪。这才是科学啊。