主题：大投资（一） -- 陈经

五年时间就可以翻倍赚回来的，一定是发展和销售良好的新城区。

你这自己打自己脸么。

虽然政府企业化是中国的乱源，但能想着赚钱，已经算是有良心的了。很多地方政府根本是连还钱的意愿都没有的。

我在南京，至今我认识的南京原住民。都有房。贷款买房的很少。说我领导，重点不是他现在得收入，而是他本就有房。他的60多平方的房子在鼓楼（他自己老爸老妈还有一套房子，他老婆是独生女，老丈人家还有一套房子），至今没拆，是因为那地方现在拆不起，但是买很容易，因为是学区房。他没卖是因为他孩子到上学年龄了。一二线大城市土著居民基本没有几个人为了房子烦扰的。反而是90年代为了房子烦扰。

贷款买房的是外地想在南京扎根的，比如我这类的。

而我这类的，在前一个十年，还处于温饱状态，97年我长身体的时候，三块钱一斤的肉，我家一个星期只能吃一顿，最多吃两次，每次都不会超过一斤，六口人。

剩下的还有一个群体就是来打工，但是不准备在南京买房子，回去老家买房子，不存在贷款问题。我舅舅，姨娘这些家庭式如此。

所以不是来审计了么？

现在如果能列出精确数字，请问审计有何必要？

到美国上大学需要多少钱?

http://liveinna.com/usknowledge/usedu/collegeexpense/

弗吉尼亚大学2012-13年度

本州生 学费（Tuition）: $12,224

外州生（含国际学生）学费:　$38,236

杜克大学2012-13的学费：

学费（Tuition）: $44,101

我们国家发展的自信，不是靠赞誉得来的，而是源自于切切实实的社会总财富的增加，人民生活的绝对水平的提高，物质和文化生活的逐渐丰富。

至于赞誉和臧否，那大体上是无所谓的。如同386念兹在兹的“闷声发大财”，也就是我们要有“衣锦夜行”的觉悟，在绝对的实力优势尚未建立之前，不要有过多的虚荣和敏感。

被人诟病几句算什么？反而倒过来可以尽情观察，谁是敌人，谁是朋友，谁是捧杀，谁是诤友。

厚道一点的说法，“有则改之无则加勉”罢了。

某某某在下一盘很大的棋？观棋不语真君子？

在上一次审计的36个省会级别的城市中，有9个省会城市资不抵债，如果中国实行美国这样严格的财务核算的话，这就是9个底特律。这一次审计的结果，会更糟糕。

2012年末，中国企业债务约为65万亿元，占GDP之比达125%，债务负担是全球水平4倍。负债的主要是国企，为什么会负债这么多？大投资需要，所以借债来增加产能过剩。

至于地方融资平台和影子银行的事情，前一阵的钱荒已经充分说明了问题。印钞机飞速开动，印钞厂工人日夜加班，M2增速13%-15%，居然还是出现了钱荒。大投资是庞式骗局的本质已经暴露无疑，这些投资本身不产生现金回报，所以必须借新债来还利息，掩盖坏账。而且，随着时间推移，掩盖坏账所需要资金越来越多，终于到了15%的M2增速也不够的地步，于是钱荒发生了。

高智商的民族忍得住当下的苦，搞大投资。一般的垃圾种族肯定闹事了，最后就是不投资，只是好吃好喝活在当下，不用一代人的功夫繁华的底特律能变成恐怖的黑人区。

中国在没有获得垄断技术优势以前只能搞大投资，毕竟垄断的基础设施也是一种垄断，资本主义就是要通过一个垄断获得另一个垄断。只要有垄断就有利润，有利润才能进入下一个垄断。发展中国家必须搞独裁，独裁就是一种垄断，中国在这个起点上搞大投资必然要牺牲人民的利益，但是当大投资搞完以后，中国的垄断基础设施就成了后面发展的垄断支柱，那时候搞搞民主，搞搞民生就水到渠成了。现在，在下一个垄断还没有完全获得以前，TG独裁政府必须利用权力垄断这个优势剥削人民。养老金是要赖掉的，房地产税一定会越收越多，国债是必须要大发的，等到政府的债务是GDP好几倍的时候，中国也就成了日本，是发达国家了。

上面的不带头牺牲利益，却要理直气壮的牺牲＂人民＂的利益，凭什么呀？

居然有＂人＂为此鼓吹，我说什么好呢？

现在说大投资不可持续，说地方还不上债了，自然搞不动了。其实这并不新鲜，之前有几次都说要出事。

2011年中有一个“滇公路千亿贷款”风波，2012年又有一个“云南城投债”风波。说得都很严重，可无声无息事件就平息了。这里有一个技术处理，就是“滚转”。如果地方政府到期无法偿还贷款本金，那银行就延后债务的到期日，以免出现违约。本金压力有办法了，利息就问题不大了，多少总能整点钱回来。这个处理是符合各方利益的，也说得过去，都是混政府的，没事闹啥违约，谁有好处？甚至不用中央政府出头，银行自己就会这么干，真大张旗鼓说违约了，银行也不愿意。

有这种“滚转”的展期操作，短期内是不可能出现违约的，总能无声无息地就没事了。这是地方债的大头，60%以上。所以凡是看新闻里炒作说地方债要“违约”，肯定就是没事。说不定还是地方请媒体来炒的，说要出大事，快给我展期。而且地方债理论上主要是干公益性的基建投资，不给展期是说不过去。

当然中长期地方债越滚越多，增速很快，这是一个麻烦。而且是不是干“公益性”投资，不好说，往大里干的“新区”就说不清了。中央也知道，就搞总量控制，新增贷款就是8万亿左右，没额度你总折腾不了。所以地方得去找影子银行，不然银行贷款这么爽的事谁不愿意，就是贷不着了。影子银行是社会资金，只知道到期要利息要本金，没银行这么好说话，出事了更麻烦。

所以，真有说法的公益性投资，银行会管，不会有事。“经营城市”的新区大投资，就成商业行为了，要靠地产商大展神威。一个城市开一大片新区，敢先进来的地产商低价拿地，把片区做熟，居民买房势头起来，地价翻个十倍，就开发成功了。片区地价起来了，买房的进来了，那各种问题都解决了，银行的钱也就跟进来了，地方政府意气风发总结艰苦开拓史。

值得注意的是，根据各地的经验，新区房价不用炒到多高，就可以搞起来了。贵阳的经验是，房价3000-4000可以搞“超级大盘”，上千万平米一个。长沙、武汉、合肥这些地方的新盘，5000-7000，也不高。这是因为开的是“新区”，拆迁成本低，提前规划超前建设，还有产能过剩省成本。通算下来，搞平价房就可以了，地价翻十倍也还是不高。一线城市人来得多需求极大可以往高里炒着卖，二三线城市，往往是这种新区的搞法最流行。比如一个叫“世纪金源”的集团，最善于在二三线城市新区造城。长沙开福新区、合肥滨湖新区、宁波杭州湾新区都有“世纪城”，合肥滨湖新区的官员说“世纪金源从我们这赚了120个亿走了”。

仔细观察，这和媒体经常说的“地产泡沫”还真不一样。这是大规模增加供应的工业化搞法，炒作成份相对少。这些新区房子，3000-7000，从价格来说很有诚意，利润丰厚也是靠走量。当地居民或者外地迁入的，这个价格购房压力真的不大。80平米的首套，有个10-20万首付，30年月供2000左右就可以了。要说这个价格是泡沫，怎么也算不出来，因为是居民购买力可承受的，风险不大。这个价格，就可以支撑一大片新区的发展，难道不是一个很好的事？它是要炒作，但主要是炒作新区的美好前景，这也是天经地义的，当然得往好里说。只要不炒作价格，房价跟着居民收入往上涨点，是可以接受的。这些低价房，当地居民冲去买，也是可以理解的。只要供应充足，也炒不起来，不会价格泡沫。

搞了多年的房地产调控，在一线城市是失败了，反复被打脸，极大地损害了政府公信力。其实不少地方上，房价涨得不多。但不是调控的结果，而是大投资的成果。因为超前建设大投资，才有这么多设施良好的低价盘供应，有效地抑制了房价。一线城市调控失败，原因是供给不足，讲啥都是虚的。一线城市炒地条件好，控制供地吊着卖来钱多，高价拆迁也不怕，用不着大开新区。这其实是投资不足，却在舆论中造成了“房价只涨不跌”的神话。不少地方对房地产调控很抵触，以前会觉得是“地产利益集团”，但看细节，有时会发现是调控政策一刀切闹的。

一线城市比二三线城市还有相当的优势，所以是一线城市房价持续暴涨。一些中部省会城市，房价和北京要差上10倍了。从全世界来看，北京房价也解释得过去，一些发展中国家首都也是这个价，人都挤到首都去讨生活。但中国有大投资，全国有充足的房产供应，如果地方上建设好了，何必去挤？地方上的规划都是要大发展的，就是要走向发达，就是中央一直低调。从这个意义上来说，也要支持大投资，而不是搞马太效应。

这么看来，“房地产绑架中国经济”这个说法，要重新解读。如果是一线城市这样供应不足价格泡沫，那是不好。但不少地方上大投资房地产供应充足，价格平稳，居民购买力跟得上，这是好事。搞经济很大成份就是搞房地产，广大群众要住上好房。从理论上看，地方上也确实只有靠房地产，为居民们提供升级的房地产服务，回收资金实现大发展。甚至有点过剩，也不可怕，过剩正好让居民便宜买房。不少地方是哀叹房价涨得太慢，羡慕一线涨得快，可是真想买房自住的肯定高兴。实业是要搞，但是自住的房地产就是最大的实业。地方上房地产这个实业正常发展，大投资也就搞得下去，新区地价上涨是正常的好事。我预计，各地房地产平稳发展，再加上地方债银行展期滚转，大规模的地方债务危机不会发生。局部出问题是可能的，鄂尔多斯康巴什新城这样，来钱容易弄过头了，现在当地政府正在想办法，开店不要租金拉人气。但出事的真没几个，容易解决。

最近看中央地方的舆论，有变化，在往支持大投资的方向发展。有些经济学家认识到了投资的本质意义，调子在变，林毅夫这样的坚定投资派声势看涨。房地产调控，调门放低了，感觉是在重新审视。前一段时间使劲炒作地方债危机，一些人说崩溃就是现在，克鲁格曼也是这么出来的。现在中央说要稳定经济增长，搞了些投资计划，好象又没啥事了。几条高铁线路眼看要大赚钱，铁路投资势头看好。国内外新闻炒作地方上的“鬼城”，地方上一一反驳。我认为，中央实际只搞了些小调整，继续支持大投资。比如说五年不许建楼堂馆所，这是小调整，也确实不应该搞，人民用不上。各种投资计划，没见有收手的，社会效益显著的，应该上的就上。

中国的大投资在理论上一直被诅咒的情况下，顽强发展，以实际成绩为依托，反过来对理论提出了巨大冲击，现在搞成了大决战的态势。实践上，地方上会把大投资坚定不移地干下去，中央也会支持。即使有些局部紧缩，也肯定还是在继续大投资，投资一年增长20%是大搞，降到10%增速也还是大搞。国内外舆论会继续预测中国经济崩溃，但是也会想为啥就是不崩，其实这也搞了好多轮了。以前说中国政治崩溃，后来说社会崩溃，再后来说经济崩溃。现在到底怎么经济崩溃也说不清，退成“不可持续”，到底是啥意思不知道。

我预计，经济学界会对投资的作用重新评估，至少上升到比较平衡的观点。按发改委的说法，就是“发挥消费的基础性作用和投资的关键性作用”。要解读的话，这其实是说投资更重要，这也正是地方政府实践中发现的真理。有消费自然好，没消费就要靠投资来发展，消费不会从天上掉下来。

按许多地方上的规划，到2020年左右，中国会有一大片地区赶上发达国家的发展水平。也许人的名义收入没那么高，但实质生活水平是可比的，房子、车子、吃喝都不差，这完全可以想象。比如合肥，生活水平赶上香港是必然的，人口差不多，现在私家车数量已经可比了，住房明显要好，普通民众的生活再上一个档次就差不多了。估计全国会有20个城市赶上香港的GDP，不少在中部。那时说中国是发达国家也可以，除了地方上房价低点，也没什么比不上的，落后的地区能看到希望。

这样的快速发达过程，不是靠消费，不是靠自主创新，而是靠实打实的大投资。中国各级政府正在组织大投资，目标越来越清楚，越来越坚定。我们已经看到了不少地方的大发展，这只是开始。

（完）

这个能否给出详细一点的论证？

关键的还是大量的低价甚至无价劳动，每周工作六天甚至七天，无论是工人还是农民还是军队，全部被组织起来进行大量的劳动，这个策略一直延续到八十年代。这就是马克思所说的剩余价值。

这种剩余劳动的总量比公私合营的总量大多了。