主题：大投资（一） -- 陈经

以前政委是在看中央的“宏观调控”，对这个抱有希望，包括房地产在内这样的产业，希望由中央的“调控”给理顺了。现在政委说“不存在一个英明的中央”，也就是对中央的“宏观调控”不再抱那么大的希望了，就是各省自己去折腾吧。

不管政委这个看法对不对，可能无论如何还是比较贴近现实情况的。现在中央确实没有太好的办法去做所谓的“全局掌控”，只能跟地方“博弈”着来，不知道这种“上下互博”的方式最后能演变成什么出来。。。

这个已经解释的相当清楚了，赞一下。

合肥老城区是个县城的底子，直到九十年代，合肥人口还不到百万，连科大旁边都是农村。新城区和旧城改造，是到了05年以后才大规模搞起来的，所以新城区旧城区差别非常明显。

合肥房子的均价不过在七八千，政务区的房价也没过九千，房价哪有南京那么高。

不得不说中国这几年在光伏行业的大投资拉动非常大，五十年代就开始搞电子级多晶硅，但半个世纪了，就是搞不出，因为差距是全方位的，投资差距也大，也就每年实验室的几个钱，没产业拉动。但是在光伏产业的巨额投资和大面积试产带动下，因为有了半个世纪的积累，有些东西是一点就透，几年工夫就成功量产电子级多晶硅了。电子级多晶硅要求的纯度是：99.9999999%到99.999999999%，行业内简称：9N～11N 光伏级多晶硅的纯度要求就低一些：99.9999%，简称6N。

做事情的官员升官是应该的，赚钱应不应该另说。不做事情的官员才不应该升官。

你们这样的舆论，指责做事情的官员，反而放过不做事情的官员，等于是把官员往不做事情方面引导，这样是为了什么？

现在能网购的都网购了，昨天才淘宝上买了沐浴露和洗面奶。本人就在上海。

实体商业环境会被网络所侵蚀。

新加坡国立大学、清华大学、上海财经大学与加拿大艾伯塔大学的研究团队发表了一份研究报告《动机与效果：中国的环境政策》，分析了2000-2009年涉及287座城市、976名书记和1075名市长的相关数据，发现GDP增长率每提高一个标准差（借债拉GDP的升官，还得上还不上无所谓），市委书记的晋升几率就提高了4.76个百分点，市长的晋升几率就提高了10个百分点。而一个城市政府改善环境的开支，却与市委书记和市长的晋升呈显著负相关。

虽然不能唯GDP论，但是GDP提高就是做事了，否则美国也不用研究怎么改GDP算法了。你这研究表明的就是做事情的升官了。

这个我同意是个大问题，不厚把大连和重庆的自然环境,社会环境,居住环境都建设的很不错，可是非但没升官，反而被抓起来了。

GDP衡量的只是产出,并不考虑成本.

只要不计成本,把坏账成本和环境成本等让百姓承担,很容易拉GDP的.付100块钱,让人把一堆砖搬到马路对面,就创造了100块钱的GDP,再花100块钱,让人搬回来,又创造了100块钱的GDP.听上去荒谬，但是不计成本，不计效益地造鬼城，本质和这是一样的。

大投资的秘密就是让百姓承担成本，地方官员和利益集团在造产出的过程中渔利。

也网购么？除了周末恐怕没可能在家里等东西寄到再做饭吧？

光房租就愁坏了一批打工仔，不得不20多人挤在狭小的群租屋里头。

仔细想想，好像我家也就是蔬菜生鲜还去超市了…

不过菜场商户的租金也贵。

还有时间问题，正常菜市场下午5~6点钟基本就收摊，即使还有摆摊的，菜的数量和质量也不会很好了。