主题：【原创】从过去的龙年看未来的中国（连载） -- diamond

想像国内这样走野路子，在网上发帖就爬上去，几乎不可能啊。

尽管对毛主席无比推崇，还是不得不说，他老人家并没有搞懂《资本论》，以为全民所有和集体所有就是公有制，于是把国家资本主义当成了社会主义，以为取消市场就可以消灭资本主义，以为社会主义就是按劳分配，以为可以在农业社会的基础上建立社会主义。其实并非如此。

首先，公有不等于国有。马克思所说的“公有制”，关键在这个“公”字，指的是生产资料为全社会所公有，即土地、工厂等等不被任何人以任何形式占有。而全民所有也好，集体所有也好，和私人所有一样，都是和社会主义公有制相对立的私有制形式。集体所有制，本质就是私有制，否则各种股份公司就都是社会主义的了。至于全民所有制，其实是全国人民平均持股的中华人民共和股份公司，政府充当了实际上的所有人，并非马克思之公有制。马克思的“公”指的是全社会，至少是覆盖主要生产力的大部分人类社会的生产资料公有，而不是被某个政府、某个国家、某一群人民占有。所以，他说社会主义革命必须在各主要资本主义同时举行才能成功。因为只有如此，才足够大、足够“公”，才能实现社会主义方式的社会化大生产。并不是说把全中国人的“私”统统合在一起，成立一个国有公司，就可以“化私为公”了，实际上不过是一个超大型的股份制企业罢了，和整个人类社会相比，仍然是一个小“私”。

接下来，把国有当成公有，其结果就是，把国家资本主义达成社会主义。以为有国家（政府）做主，就不会让工人吃亏，就可以消灭剥削了。这在一定程度上是对的，新中国的前三十年，工人的待遇、地位就不必多说了。政府在这里扮演了一个“好”资本家的角色。但是，既然是资本主义，就要按符合资本主义规律的方式去办事，否则就会受惩罚。过去中国搞的统购统销、统一工资、统一定价，搞成了平均主义，违反了资本主义的价值规律，市场不能发挥调节作用，于是产品数十年一贯制，经济发展缺乏动力。在农村就是人民公社、计工分等等，同样令人缺乏干劲。不可否认，土地集体所有制保护了小农经济免受破产冲击，那个时代也搞成了很多农田水利建设。但中国的农业还是小生产方式，远未达到社会化大生产的程度，所以搞不成社会主义，反倒是资本主义、市场经济的更适用，后来改革开放后农村的发展证明了这一点。当然，资本主义、市场经济也有其问题，这是另外的话题了。

其次，按照马克思的理论推导，社会主义不是市场经济、商品交换、按劳分配，而是没有市场和商品，劳动产品实行等劳交换，即基于社会平均必要劳动时间的交换，用社会有效劳动，换取包含等量劳动的产品，以此实现个别劳动转化为社会一般劳动、社会劳动按比例分配等更基本的经济规律。最后这两条是维持一个社会正常运转所必须的。资本主义才是市场经济、商品交换、按劳分配（计件工资、计时工资），实行的是等价交换，即产品在市场上作为商品出售，通过价格围绕价值波动，这也能实现个别劳动转化为社会一般劳动、社会劳动按比例分配，但经济会发生周期性波动，乃至危机。老毛晚年的时候也有些认识到这一点了，于是才有了“八级工资，按劳分配，货币交换，和旧社会没什么两样”的话。

最后，前苏联和中国都属于无产阶级在落后的农业国夺取政权，以为只要无产阶级掌权、生产资料国有就是社会主义了，就可保江山万代永不变色了。殊不知，没有经济基础的上层建筑是立不住的，在农业国、初级工业国，甚至大工业国，没有足够发达、足够范围的工业体系，是建不成社会主义的。于是前苏联终于还是倒下了，并且陷入了去工业化的境地。而中国通过改革开放，改革了国家资本主义，开放了自由资本主义（市场、商品、承包、个体户、私企），反倒是蒸蒸日上。坦率地说，这就是变色，这就是资本主义，但还算不是金融资本主义，中国目前还是以实业为基础，金融只是辅助手段；也不同于官僚资本主义，毕竟和解放前四大家族控制下的那种官僚资本主义还是不一样的，姑且算是个国家资本主义和自由资本主义的混合体吧。

目前这种体制还运行得不错，在其生产力尚未完全被发挥出来之前，在相当长的一段时间之内，还将继续前进，冲垮一切敢于阻挡的力量。

要看清楚中国，最好先摆脱西方的语境，不要用他们那套理论、思想方法去分析中国的情况，比如“社会主义 vs 资本主义”、“自由民主 vs 独裁专制”、“投资驱动 vs 消费社会”等等，这些词语的背后，都隐含着一套前提、观念和逻辑，顺着他们的思路走下去。最后指向一个结论，即国家的发展道路是唯一的，明天的中国必然成为今天的美国，凡是美国走过的路，将来中国也一定会走，凡是美国摔过的跟斗，中国将来也一定会摔。

比方说，美国搞金融搞成去工业化了，中国搞金融，也一定会去工业化么。这个未必。从历史上看，中国从来都是一个例外。历史上所有的古文明都是以农业为基础的，但只有华夏文明持续了下来。历史上所有的帝国都有过兴起、扩张、收缩和灭亡，只有中华帝国能一次次从历史的垃圾堆中爬出来。现在大家玩资本主义、玩金融，恐怕也是一样。别的西方国家玩金融，以光赚钱、不干活为目的，属于要钱不要命，最后当然是去工业化了。中国搞金融，则是以赚钱为诱饵，驱动大家干活，结果是全国人民拼命铺路（高速收费）、建厂（税收优惠）、盖房（这个更不必说了）。几年下来，副作用不能说没有，总的来看，效果是杠杠的。要说阳谋，这就是世界上最大的阳谋，嘿嘿。

博客：

一、外链出处

二、外链出处

三、外链出处

四、外链出处

五、外链出处

微博(长微博图片)：

连载一：前言外链出处

连载二：第一章、第一节外链出处

连载三：第一章、第二节外链出处

连载四：第一章、第三节外链出处

连载五：第一章、第四节外链出处

连载六：第二章、第一节外链出处

连载七：第二章、第二节外链出处

连载八：第二章、第三节外链出处

连载九：第二章、第四节外链出处

连载十：第三章、第一节外链出处

连载十一：第三章、第二节外链出处

连载十二：第三章、第三节外链出处

连载十三：第三章、第四节外链出处

连载十四：第四章、第一节外链出处

连载十五：第四章、第二节外链出处

连载十六：第四章、第三节外链出处

连载十七：第四章、第四节外链出处

连载十八：第五章、第一节外链出处

连载十九：第五章、第二节外链出处

连载二十：第五章、第三节外链出处

连载二十一：第五章、第四节外链出处

连载二十二：第六章、第一节外链出处

连载二十三：第六章、第二节外链出处

连载二十四：第六章、第三节外链出处

微博地址外链出处

资本主义就是要依靠投资发展经济，中国是在这样做，但核心还是工业。经济掌握在不同的人手里，你能找到什么样的工作或者能不能找到工作还是很不同的，我想你应该关心一下。

一、是否tpp建立了，世贸组织协定就自动作废了？

二、是否tpp与其他地区贸易组织或协定不兼容？要么加入tpp，与其他国家签订的贸易协定废除，要么不加入。

三、与非tpp的国家间的贸易到底遵循什么样的协定？如果不再遵循世贸组织协定，是否就是断绝贸易？或者继续每年审查关税税率、产品进口配额？

四、如果以上答案为是，是不是意味着新的铁幕拉下？

搞清楚以上问题了，才能够明白tpp对于中国到底意味着什么。是个狗屁，还是需要认真考虑应对之道。

社会主义中可以存在市场经济，而且中国也不完全是市场经济，比如有便宜的公交、城市补贴农村的手机资费、政府的投资。要在资本主义之外创造出一种有效而且没有市场经济的社会主义恐怕是不可能的。国家要关心全局，由国家来掌握经济可以解决生产的社会化和生产资料的私有制之间的矛盾，还是很有意义的。

题材又这么给力，市场给了一个猛烈的欢迎。

插个话。 个人浅见，你还是没有跳出“要利润”这个思维框框.

"and very likely, knowing all about above, TG capitalist are holding the cash(战略预备队) to TG's chest as well, not willing to do any significant 大投資 as commissioner 陳 "

TG capitalist definitely will do so, not “very likely”. 这是阶级本性决定的。

TG却没有必要这么做。 劳动力是无法保鲜的。只有通过不断地再生产各级劳动力，才能维持生产能力不下降甚至上升。 TG作为以发展生产力为政治目标和承诺的政党，必须不断投资于劳动力的再生产。哪怕这意味着--不停建了拆，拆了建更好的。除了培养出一批批更高级的熟练劳动力，一分钱也收不回来。

同样是优化，算法（市场，计划，金融，工业...）可以一致,目标函数（利润，生产力...）不一样， 结果就不一样。

挣不到利润的资本，只能冬眠或被屠宰。就看你有没有这个能力了。

归根到底，政权在什么人手里？

只要搞资本主义道路，追逐利润就必然去工业化。 垄断资本的最高形式就是金融资本嘛，有什么好说的？你一借房贷就了解了，用债务控制奴隶多好。必须去工业化。工业化了的奴隶，空有一身肌肉也是温顺的。

吸毒还想不上瘾，这和走资还要共富一样就是笑话。行为是会塑造思想的。

如果认为要补新民主主义的课，暂缓进入社会主义，这就还有救。如果是补资本主义的课，那就死定了。天下资本是一家。 民族资本发现无法独力控制本国无产阶级的时候，必然和世界资本沆瀣一气。

其实死定了也不可怕。 无非是更重的压迫，更大的反抗，更广泛的解放而已。不经过自身的觉醒和反抗而得到自由，终究是偏幻想多些。

很难说是东哥没读懂《资本论》，还是他根本不是按图索骥的书生，只能用中国的办法来改造中国

毛对于两国资本改造的认识是很清楚的，至于为什么中国是联合农民消灭官僚资本，而苏联联合大资本消灭小资产阶级，就跟问为什么中国革命的同盟军是广大农民而不是城市市民一样？没办法，农民确实是愚昧狭隘和落后生产力的代表，但谁让当时的中国就是个农业国，最大的人口数量是农民，最长的历史是农业生产的历史？毛不是不想搞社会化大生产，不想为社会主义培养大量无产阶级接班人——其实这些也都是次要的——直接说毛不是不想把中国建成世界上最大的工业国，只要最大的工业国在，其上的生产方式就必然是为之配套的。但基础就是那样，怎么在那样的基础上开始工业化建设才是问题。如果毛真的就那点水平，连马克思主义的核心理论“经济基础决定上层建筑”都不理解，认为“可以在农业社会的基础上建立社会主义”，那么他顶多就会忽悠个类似“闯王来了不纳粮”一类原始平均主义的口号，然后像穆巴拉克一样靠出卖国家的部分主权换取大国的粮食援助，然后给民众分发大饼，尤其是给自己的基本盘农民们增加福利，而不是硬生生的靠剪刀差，从农民的嘴里抠出一点点资本，用来启动新中国的工业化建设。评判人的思想看法，总要从其行为来入手，从东哥建国后的做法看，他根本没把农业国当建设社会主义的土壤，而是一心要将农业国变成工业国。目的如果能得到认同，具体到方法，自由市场与门户开放在民国已经盛行了很久，但是工业化的苗头一点儿不见。记得沈从文的文章里讲到他们老家偏远的湘西，用的油灯油也是顺江运来的美孚的油；更有公知讲到30年代四川、云南的中等人家都用过力士香皂，而改开后中国人又将力士香皂当个宝，以此嘲笑建国前30年的老土闭塞与落后——在这种外有大资本无孔不入、内基本小农生产的情况下，如果你在东哥的位子上，你将怎么进行工业化建设？然后还能让现在的坐在书斋处处要求“最优”的经济学家满意？

另外，“国有”和“公有”的区别恐怕东哥未必不知。原来的概念是“公有国营”，勉强将“国有”和“公有”划等号，那也是因为“国”是无产阶级工农联合的国，对此东哥说

而现今将“公有”说为“国有”，然后用官僚资本化的“国有”狠狠的打“公有”的脸，再鼓吹就是“民营”也就是私有好的“主流经济学家”们的论调，其基础就在于“国”的性质的异化：从无产阶级工农联合变成了官僚资产阶级，因而那些“公有国营”性质的企业就成“官僚资本”性质，当然最后又成了“私有资本”，多么一脉相承的逻辑，竟然有人认为那些国字头的官僚资本不愿意更进一步，落入私人腰包。当然，对于此，东哥也不是看不到

然后呢，这些苗头愈演愈烈，然后东哥开始了他人生第二件大事，步入辉煌或者步入毁灭，留待后人评说。

以上的引用都是东哥评苏联《政治经济学》教材的内容。不知别的读者作何感想，反正我看完后，就认识到东哥不是一个不懂经济不懂工业的土包子（土的是我自己）。谦虚点、或者矫情点说，东哥的智慧不是他自己的，是共产党人思想的结晶。而斯诺在偏僻穷苦愚昧荒凉的陕北见到共产党人和红军时，这支队伍不是白莲教红灯照那样应该出现在这样的土壤的队伍，斯诺是这样描写的

如果说“以为可以在农业社会的基础上建立社会主义”，延安的一群土鳖残匪是不同意的。

无产阶级不是天生的，进步不是天上掉下来的。贫民窟里的赤贫阶级可以光靠生育和福利救济占到人口多数。然后就是人口暴乱和中东式的治乱循环。免费的大饼没了，自然就会有上街讨要的人群，解放广场上的群众不就是斗米养出来的仇人吗？金融资本主义不可能让多数人通过劳动养活自己，总不能靠全民炒股，开世界大赌场立国吧。资本当然会有往垄断和逐利方向前进的进化压力，但反向的压力也同样存在。无产阶级的生存压力也是同样具有改造历史的力量。这两个互相矛盾又互相依存的合力才是历史潮流，国家兴亡背后的万有引力。在海边的弄潮儿，只看到潮涨潮落，水来了水退了，捡捡洋落。素不知，九天上的日月才是潮涨潮落背后的力量。

是经过很深的思考和反复探索的，绝不是脑袋一热就如何如何，毛晚年向下发几本马列的书，基本倾向都是生产力决定，不能想怎样就怎样。

要过管理员审核通过后才能发出

米帝都没辙啊，这才是真正的霸气侧漏啊~~