主题：【原创】从过去的龙年看未来的中国（连载） -- diamond

原来竞争者如此之众。大学扩招虽然会降低一部分人才的质量，但普及作用之利应该是远大于弊的。

看了网易新闻，也有这个遗憾，各网站上的回帖不是互相谩骂，就是各种猜想。

还是西西河靠谱，有这种有数字、有分析、听了让人理性地恍然大悟的知识回复贴，里马让这个行程开关的事门清了。

从这一点看：西西河网站的价值非常高。对中国人来说，超越维基，因为维基所有者的利益和立场和中国人是不同的。

好文章啊，有数据有分析，把公知的骟情文甩出十万八千里。

“我们中国人的身上还存在着一份永久性的人口红利，那就是从历史上传承下来、流淌在我们血液里的工业基因，表现为大一统的国家观念、建造宏大工程的国家能力、称雄天下的民族自信和不屈不挠的斗争精神。”

其实就是：中国是文明，而不只是一个国家，这也是中国存续至今的原因。所谓普世的那点东西，拿到中国历史上面一摆，是很单薄的，忽悠不了多久，也忽悠不了多少人。

无论发生了什么，中国都将前行。

我再怎么急眼，还不至于凭空甩顶“你这是迫害”的大帽子过来。

就事论事，我并没有如何臧否神学。我的观点仅仅是说科学有自己完备的对世界的解释，不需要其它体系的补充或者辅助。神学怎么解释这个世界是神学自己的事情，但是千万不要搞一个什么“科学和神学是一体两面”的东西硬性的拉郎配。神学自己内部持什么样的世界观跟科学没关系。不过弄个表面上是二元论，实质上是神学一元论的圈套企图把科学装进去就不行了。

我批判的就是这个“神学科学一体两面”的圈套。坚持自己体系是一回事，弄个圈套企图把别的体系骗进来为自己服务是另外一回事。这个算不算道德批判大家心里有数。

至于你所说的“迫害”两个字我实在不敢当。就我个人粗浅的理解，想要迫害一个人或者一种观点，就算没有把对手做成烤串的权力，至少也得能让别人闭嘴才行。具体到河里，我要是把你帖子删了，或者纠集一大帮人用口水淹死你，那差不多和迫害沾点边。可这是别人的楼，我又不是老铁，压根没删贴的权力，来来回回也就我一个人在这里说说我自己的观点。如果这也算迫害的话那你对迫害的定义未免太宽了点。算不算迫害不能以你自己能不能接受作为标准。总得使用了点个人表达权利以外的方式剥夺对方说话权的手段才能称得上迫害。不然的话大家以后上网就只能哼哼哼，哈哈哈了。

此外，就算宗教裁判所给了布鲁诺说话的机会，最后还不是把他做成了烤串。这个最多算宗教裁判所尝试了一下语言迫害的手段，可惜最后还是发现把对手做成烤串更方便。

还有你说的“伽利略、哥白尼、开普敦、帝谷、牛顿、莱布尼兹”。我都不知道说什么好了。伽利略是在被做成烤串的威胁下宣布放弃自己观点的好不好。人已经求饶了再绑上去烤影响就太不好了。哥白尼临死的时候才敢把自己的成果发表。等印出来以后尸体都臭了，做成烤串未免太不健康。剩下的开普勒算是个漏网之鱼（还被你错写成开普敦），但我认为更主要的原因是开普勒由于时代限制，他的研究成果还没有和基督教的理论发生冲突。至于牛顿和莱布尼茨，这俩人生活的时候新教和天主教已经在宗教改革的冲突中互相削弱，不再能够像以前那样严厉的钳制人们的思想。没把这两位做成烤串是教廷的能力问题而不是意愿问题。

另外我还想问一句：谁告诉你这些人都是神学家了？那本书上写了这些人都是神学家？还是你觉得人家长的像神学家那就一定是神学家？

至于“一体两面”的二元论，我又不会读心术，你咬定说没有把二元统一成一元的想法我也没办法。不过推荐有兴趣的读者去看看唯物主义和唯心主义之间关于二元论与一元论的哲学讨论。只要有耐心，得出结论并不难。

至于科学家力图把科学和神学统一在一起这种说法我是在您这里算头一次听到。不知道是不是您老的独家发明。科学随着自身的发展，会不断涉及到原本由神学独霸的领域。简单说，牛顿是没研究出来第一推动到底是怎么回事。他要是研究出来了，这里面也就没有上帝什么事情了。现代科学对行星运动起源的解释哪里需要什么上帝，就一个原始星云凝聚过程中角动量守恒就够了。从某种角度看，可以说科学不断的在把神学从原本独占的地盘上驱逐出去。但是科学可从来没打算把神学的体系吸收进来。基本上只是把上帝越赶越远而已。

至于对神学的排斥。我想每个人都有他自己的世界观。真正需要反对的是像宗教裁判所那样用暴力剥夺别人发表意见的权利；还有就是有意无意的混淆概念来误导别人。除此以外，坚持并表达个人看法是每个人都有的权利。总不能我认为那是一团狗屎，你偏说我要是不吃上一口就不够宽容——我又没有拦着你不让你吃，天下哪有这个道理。

左派整体上脱离了社会生产组织者的角色，或者更进一步说，在当下历史条件中，社会生产组织者不可能是那种“纯粹”的左派——对于“纯粹”的左派来说，这个组织者是基本直接等同于压迫者、剥削者的。

这个就导致传统意义上的左派只能站在被组织者（被压迫者）的角度上看待生产力与生产关系，其理论有效性基本只能局限在对生产与组织关系弊端的批判上，难以提出有效的解决方法。比如写卢瑟经济学的安生，在我看来就是这种问题的典型代表——虽然我是买了10本他的书赠人。

再说的过一点，左派的这种问题，甚至都跳不出马列毛理论的覆盖——即阶级属性和烙印影响思想意识。其实作为被组织者和被压迫者，并不意味他们不能从生产组织者和压迫剥削者的角度去思考问题，解决阻碍生产力发展的障碍。但实际上传统左派基本只以阶级斗争看待生产关系与经济现象，这其实就是一种极端利己、自私、狭隘的思想，与资产阶级的贪婪愚昧，利令智昏不存在本质差别。

所谓得道多助失道寡助，传统左派只片面强调他们在人口基数上的多数地位来作为其主张合理性与正义性的支撑，对自身的历次失败缺乏有效总结与反省，忽视对客观规律本身发展需要的研究——这又存在一个悖论，左派如果要顺应客观规律调整政策，必然导致至少表面上其政见会与右派发生同质化和交集，这会使得左派丧失在草根中的代表性，进而失去政治筹码，导致分化出来的左派大概率是要被右派吞并。

能够解决这个问题的唯一办法就是做好基础工作，与草根建立互信，对草根进行有效组织，使得他们在左派要向现实和规律“妥协”时，可以甘心情愿的受“压迫”。比如顾准在现在的角度看无疑是个典型的左派，但在主席时代他的确是个“右派”。比如他在干校劳动时自己都不怎么吃得饱，却在看到一户15口人的农家在1个半月内连续死了5口，听到人相食的传闻后依旧能够“冷酷”的在日记中写下：“一家十五口，其中孩子九个，没有超过九岁的。不死一些，这片土地如何能养活如许人？”“在此种糊口经济与人口大量繁殖的情况之下，若无统购统销，人民公社，用进口粮食来满足工业建设的需要，一个高商品率的农村经济永远无法形成。农村不会有积累，所能积累的只有自然增殖的过剩人口，这部分过剩人口将压低城市劳动力的价格，障碍机械化的发展。”“我不忍参加这个剿灭人口的向地球宣战的战役，然而中国除此之外，别无其他途径可走。”

按照现在左派的那些标准，这种不顾草根死活的思想，不是右派又是什么？甚至对毛主席也是，他坚持要搞原子弹，而刘邓陈一干人都主张先解决民生以及“大仁政”与“小仁政”的提法，不是右派又是什么？主席称自己是右派，不是玩笑话。

最后再说不厚一句，他的优点是做好了基础工作，与草根之间建立的了信任。但因为他没可能获得最高权力，所以也就决定了他只能搞“小仁政”，而他要获得更高权力，更是驱使他只有去搞“小仁政”，并以“小仁政”为自己上位的政治资本。要知道他的基础工作在大连与辽宁时期就做的不错，那个时候他为什么不提共富唱红？毛主席如果只是为了上位，延安时期为什么不用瑞金时代的分田分浮财，那不是更立竿见影嘛，搞减租减息三三制不是开历史倒车么。

但觉得用现在的人口统计数据来逆推不是很可靠。我手头上也没有完整的数据。用一些相关的历史统计来尝试说明吧，请见谅。

根据国家统计局《光辉的三十五年1949-1984》，1949年的小学在校人数为2439.1万；1952年为5110万，1957年为6428.3万，1962年为6923.9万。说明50年代确实增长很快。但在1978年则达到了14624万，此时初等教育的普及则基本上实现。这说明它是在70年代完成的。

另外找到一个数据（出处也不清楚，但大体可信）。

60年代的入学人数高，当然也有60年的新增人口高因素，但入学人口的成倍增长显然并不是人口的自然因素，而有后面的制度因素。

您所提到的表格，我感觉有统计上的口径问题。我了解到农村40后确实一般读过书，多数只是上了一个初小（3年级为止），上高小已经是凤毛麟角了。这些人填表的时候虽然写了了一个小学文化程度，但似乎不能作为完成义务教育的依据。

因此，我以为，说50年代完成扫盲，这是可以成立的。尤其是58年前后的大规模的扫盲运动，基本上解决了人民识字的问题。但认为初等教育在那个时候实现了普及，似乎不甚确切。

不知道下一篇是十之E呢还是十一之A呢？

俺整理的全文目前是210多页，是否能达到220？

宝就不砸了，留着砸那些打气吹泡泡的家伙，打他们一个满头包。

在写本文的时候，发现新中国前三十年的资料相当难找，统计局的绝大部分数据都是从1978年或者更晚的时间开始的，所以有些只能靠后来的数据倒推了。误差当然是有的，人口普查的是“上过小学”“上过中学”的人数，哪怕只待一年也算数，考虑到早年的辍学率很高，特别是女孩，所以正如兄台所说，这个数字更多的是代表识字率。不过个人觉得把初等教育和识字率挂钩还是说得过去的，普及初级教育基本等于扫盲，这个工作TG从抗战和解放战争时期就开始做了，是在建国初期基本完成的。如果把小学完全毕业当做普及初等教育，如兄台所言，普及时间要向后推，这个实际上是个标准的取舍问题。要是把完成义务教育——小学加初中一共9年——当成初等教育，个人觉得，有点过高。这些不妨见仁见智。

至于文革时期，成绩是明摆着的，人工合成牛胰岛素、青蒿素发现自不用说，中等教育的爆炸式发展也是无法否认的。相信再过一些时间，等利益纠缠的这代人慢慢逝去，等中国站上更高的位置之后，回头来看那段历史，心态会更加平和客观，想必会有更加公正的评价。

这个调调我十年前就常常听。当年净想着反驳来着。现在我只愿意怀旧。过个五来年，这样的声音就要没有了吧。。。

你的感觉很准，我确实是在忽悠。

Diamond看上去不象，他主要还是写实，到处找数据，手法比较低级。

以前我吹牛皮的时候，硬货不多。只好东拉西扯，用各种忽悠手法蒙人。

你们搞出来的理论很强，再坚持一阵子可能就运气来了。也有可能长期运气一直不好，所以需要信念、信仰。感觉缺点是不会忽悠，数据方面偏少，近来似乎这方面进展不顺。

从宣传工作来看，系统性地搞理论，比忽悠要高级，忽悠又比找数据高级。有理论，会忽悠，还有数据，非常的厉害，美帝的水平。条件不理想时，硬数据不行，就得靠忽悠。有理论指导的忽悠，战斗力更强。

主席后来搞哲学去了，应该早就想通了。搞美帝，还是得学习主席思想。

最不喜欢媒体对高铁事故的大肆炒作，吹毛求疵，无中生有，唯恐天下不乱。

我要投诉他们失职！！！！！

我的原话是

我们再看看您自己的话语，上来就是

接下来你就直接用罪犯做比方了

第一推动根本不是你说的角动量守恒，角动量守恒是牛顿的物理体系内的东西。第一推动是宇宙本源的范畴。牛顿的第一推动力其实就是现代天文物理学的宇宙大爆炸假说，这是整个牛顿体系的支撑点。没有这个第一推动力，整个牛顿体系将无法维持。牛顿说的上帝是第一推动力，就相当于现代天文物理学说的奇点是上帝的领域。

我从来没有反对过你的世界观，我只是说你对神学的排斥和宗教裁判所对科学的排斥是一样一样的。你可以排斥，这没问题。你也有坚持你看法的权利，但你却在坚持你看法的同时，用道德批判的手法否定了别人的观点。你不允许别人的观点动摇你的世界观，也就是说，从头到尾不是别人在否定你，而是你在否定别人。实际上别人仅仅只是提出自己的观点而已，你就觉得别人的观点颠覆你世界观了，就下意识的要否定别人。所以才会上来就用蛊惑、罪犯、卑鄙无耻等等充满语言暴力的字眼。在这个方面，你和中世纪的罗马教廷以及宗教裁判所没有区别。

某种程度上说，这个态度连罗马教廷和宗教裁判所都不如，因为你到现在没有真正用心思去理解别人到底表达了什么观点。fride兄已经很清楚明白的告诉你了，神学不仅仅是宗教，更不仅仅是基督教。你从头到尾是在反对和批判中世纪的罗马教廷，对于你这个行为我一点也不反对，但罗马教廷和神学是两码事。你从头到尾是在自己树靶子自己打。你先把“科学和神学是一体两面”这句话，私下替换成科学和神学是一回事，再把一体两面这个概念替换成一元论。然后你自己对着你替换的概念集中火力猛打，说实话，这种手法很没意思，也很无聊。我一开始就说的很清楚了，我从未说过科学和神学是一回事，本帖也没人说科学和神学是一回事，更没人说中世纪宗教对科学的诞生有过很大的正面作用。你可以批判宗教，但神学和神学家并不是贬义词。当然，你也有认为神学和神学家是贬义词的权利。这是你的个人自由，我不反对你的个人自由。