主题：【原创】从过去的龙年看未来的中国（连载） -- diamond

笨,所以钻在牛角里出不来;

狼,所以贪心不止,烦恼无休.

不调整自己的心态,害人害己的攻击性永无止境啊!

有些人看到这个帖子怎么那么不高兴。

虽然其中很多内容我并不懂，也从没有听说过，但是至少在我懂一点的地方，挑不出什么太大错误。

此刻，我66岁的母亲，正在旁边另外一台电脑上玩游戏，房子是去年父母新搬进来的92平米两居室。弟弟一家刚刚离开，回到他们在同一小区的家。前天，我买了一个大榴莲，70块钱。那天，因为我回来，妈妈烙了馅儿饼，我当下就吃撑了。

我们常劝妈妈学着用一些新东西，妈妈说：“唉，要是再年轻二十岁。” 我说：“您要是不小心早生二十年，还得跟着我姥姥跑反。” ----我说这话有根据，大舅比妈妈大22岁，曾被国军抓过壮丁，跑回来跟了TG.

对了，虽然我不是房产党，但是不久前又买了一套房子，这样就不用再租房了。

神学确实不是用来证明上帝存在的。因为上帝是否存在是一个既无法证明也无法证伪的命题。

但问题在于实证主义最终要求讨论的对象能够通过某种实践或者实验来证明。但是对上帝或者神的信仰是先验的，形而上的，是不能也不需要证明的（后一点只对信徒而言）。所以实证主义先天就和神仙上帝什么的不相容。一个所谓包含了实证主义的神学，用不了多久就得把上帝剔出去。可是一个没有了神仙的神学还神个鬼啊！

你所说的神学，按我的理解实际上指的是哲学或者古典哲学。哲学或者玄学可以说是所有人类世界观的统称，自然包括很多互相冲突的流派。以宗教信仰为基础的神学就是从哲学中形而上的那部分逐渐发展而来。而实证主义这一脉的发展才产生了现代科学。科学和神学各自有独立解释世界的一整套理论。而且这两种理论从本质上互相冲突，不可能也不需要合为一体或者搞什么一体两面。

迷惑性的地方在于神学在过去的历史中曾经占据了绝对统治地位。所以历史上曾经有一段哲学即神学的时期。这样后来者从表面上看好像所有后世的哲学都是从神学发展而来。但实际上包括实证主义在内的哲学思想只是曾经在神学的阴影下苟延残喘而已。如前所说，只要神学里还有神，就不可能把实证主义包括进来。但是玄学或者哲学就无所谓。因为广义的玄学和哲学本来就是一个不带任何先决条件的统称。

所以如果你所谓的神学实际上是指哲学或者古典哲学的话，那我们之间其实没什么好争的。你要是非要坚持你说的包含了实证主义的神学，那你恐怕就要解释一下如何解决实证主义和神本身的冲突问题。

diamond用的是logarithmic scale，咱们赞一下。因为太多人，太多的图，在不经意间把数据扭曲了，把历史抹杀了。

另外发表完以后可否整理出一个完整版本出来，先谢谢啦

从古希腊古罗马，到今天的日已落帝国，到明天的美丽奸(似乎德国将成为例外)。

近代中国人自信心缺失，连自家的宝贝都认为是垃圾。

我自己也是最近才想明白了一些。

如果是对某种理念的坚持（比如大统一理论）或者是通过某种思维方法而得到一个猜想。这种程度的形而上学在科学里面可以有。

但是，这只是形而上学和科学之间非常有限的一点小小的交集。科学远不止于此，形而上学的主要部分也在这个小交集以外。

首先科学从本质上是形而下的。任何理论如果没有非常坚实的实验结果做基础的话都只能是假说而不是科学理论。科学家有时候会借用一点形而上的思考方法来获取灵感。不过这点灵感并不能算是科学最重要的部分。因为一个没有任何灵感的人，成天只会老老实实的做实验，处理数据，或者拿只笔在那里算啊算的，他也可以被承认是一个科学家，只不过是个比较笨的科学家。但是就凭一点所谓的灵感，在没有任何实验结果支持的情况下弄出个理论来，就算他是爱因斯坦也一样会被看作骗子——除非他不在科学界混饭吃。

具体到爱因斯坦上，他之所以没搞成大统一理论的一个重要原因就是以当时的实验条件，他得不到足够对理论进行验证的实验结果。如果他真可以抛开形而下的实验结果，直接靠形而上的冥想来工作，那大统一理论可能早就公开发表了（不过要真是那样，多半也早就被丢进物理学家的废纸篓了）。

类似的还有弦论，不少物理学家对这个理论持不相信甚至嘲笑的态度，原因就是弦论缺乏可验证的实验结果，而形而上的猜想或者空想却显得过多。

也就是说，科学的本质是形而下的，那点形而上的东西不过是锦上添花的装饰罢了，不是科学的本质。你说近代物理是典型的形而上学只是因为你不懂物理而得到的错误印象——从来没有能够脱离形而下的实验验证的物理学，就算是近代物理也是一样。

对于形而上学来说，那点小猜想只是小把戏中的小把戏。真正的形而上学是要从一个先验的绝对精神，或者说“道”，“理”，来直接得出万事万物的全部规律。我个人认为这就是某种程度上的招摇撞骗。至于牛顿和爱因斯坦，我已经说了，他们从来没有把形而上的东西当成自己的成就发表，所以和形而上学有本质的区别。你在反问我：

的时候就是混淆了这个概念。这是你自己的标题，想不到你忘得这么快。

一次去帝都办事，遇到了一件棘手的事情，弄得自己很焦头烂额，就向导师吐槽，导师说，你去xxx部找一下xxx，让他帮你想想办法，额，听到这个名头，当时就吃了一斤，回了导师一句，这能行吗？无缘无故的，人家会帮忙吗？导师说，别担心，文化大革命的时候，我在乡下当中学教师，那是我学生，算起来也是你师兄。

我就觉得英国北海的渔场可能起到了不可估量的作用。

因为搜集和集中食物的能力是人类城市规模的一个绝对限制。人总要吃饭，在技术还不发达的工业化以前，城市人口集中到了一定程度粮食供应就会出现问题。农业生产方式决定了它只能分散经营。把分散在广袤田地里的粮食集中起来需要耗费很多资源，实际上存在一个极限。但是工业化的产生需要人口非常集中的城市。所以这一点就足够限制工业化在很多地方的产生了。

但是渔场是天然集中的，获得的海产品也从一开始就集中在码头和港口，非常适合城市的产生和发展。如果人口集中的城市恰好出现在工业技术发展的关键阶段，那就对工业化起到极大的促进作用。

不明白这一点，根本就无法懂西方。

儿歌唱曰：

谁是我的兵，跟我走；

不是我的兵，拿屁崩

载人登月计划用4000吨推力的长征九（？）

我仿佛看到一个在整理实验记录的PhD，或整理代码的码农：不知不觉，做了那么多事情了。

孩子的成长需要鼓励，后生的成功需要自信，国家的富强需要正能量。

changshou之前的帖子一句话让我触动很大：B C的不少教授自身便是学界领袖，决定着学术的发展方向。这深深影响了学校的气氛和学生的心态，仿佛自己就处于世界中心 未来也要争做主人翁一般。这固然有自大和可笑的一方面，但也意味着很多学生 面对再难啃的学习上硬骨头 都有“志在必得”“攻必克”的自信。这种自信或者“自大”是一个大学成功的动力，国家的富强何尝不是如此？

我是学化工的，对某些外企有一点了解。什么核心价值观，BASF的什么core，拜耳的什么live，和中国大学的校训有区别吗？都那几个词，都一个意思，都写的到处都是，最后都被人忘了。什么世界一流管理，说白了就一大国企。没错，我是想进外企，但原因是看上了他在行业内的经验，他所谓的“创新”是是个想赚钱的企业都想做的，但他在行业的经验和走过的弯路是小企业所没有的。说白了，他吸引我的地方是他的资历，是上百年的发展经验，而不是他所标榜的核心价值观和创新什么的。

看到回帖一些杂音实在不爽，不吐不快

经济地位决定而已. 所谓最具革命性的说法,根源在此.