主题：【原创】 梦鸽亲手将全家送上了祭坛 -- 忘情
不过，是你的标题误导了我。
先谢谢你把我对你的说法的理解引入正轨，不过，我可还是会继续批评你的理解能力啊！
继续说夕曦这句话
他分明就是说“有可能”，如果他说 “肯定会”构成诽谤，那么，你的推论就完全正确。
如果你分不清“有可能”和“肯定会”的区别，请明说。
正确的推论是：法律没有给你吃米饭的权利（不信，你去查一下所有的法律），所以你不可以吃米饭！
呵呵，所以说，你的理解能力有问题。
辩论过于强调短时间内分出是非、需要确定个谁输输赢的结果。所以法庭上用辩论，最终是有法官或评审团裁决。
讨论中有争执，有时会非常激烈，但双方都意识到当时不可能有解决方案，可以先放置留给将来其他人解决或自己通过再学习研究解决。我自己就遇到过这样的例子，06年形成的想法，开始时争个没完没了，谁也说服不了谁，直到去年我们把成果做出来发表了。这六年中始终在讨论争论。
本帖一共被 1 帖 引用 (帖内工具实现)
吃米饭属于一个公民的人身自由，你可以自己决定你自己的身体去做任何事情（当然侵害他人的合法权益的除外）
我吃米饭是我的人身自由，并且没有侵害到他人的合法权益，我当然可以吃米饭
那是你的定义。
我对辩论的定义不一样，凡是针对事物而产生的不同看法，不同看法之间的争锋就是辩论。
也可以说是观点之间的争执。
当然了争执这个词语有着更多的内涵，例如利益的争执，而观点的争执就是辩论。
你完全可以给你的概念体系给出你自己的定义，只要你的理论体系自洽就可以了。
你的回答实在太正确了！本楼里面罕见的正确而无争议的答案！
。这么好的答案，我不得不借用一下！
夕曦的原话是：
正常的想法是：
中国法律怎么没有给公民对杨女猜测的权利了？
对杨女猜测属于一个公民的人身自由，你可以自己决定你自己的头脑去猜测任何事情（当然侵害他人的合法权益的除外）
我对杨女猜测是我的人身自由，并且没有侵害到他人的合法权益，我当然可以对杨女猜测。
你看看，上述这个说法是否很面善？
于是，夕曦接着说：
很明显，夕曦的意思是，你当然可以猜测，但是在网上公开猜测一个不公开审理的案件，“有可能”构成诽谤罪，这是因为你有可能“侵害他人的合法权益”了
上述的逻辑，一步一步来看，其实很清晰的，所以，我左推右推，都推不出你下面这段话。
到底是你的理解能力有问题呢，还是逻辑能力有问题？
常有同事为一些鸡毛蒜皮的小事争论个不停，于是我提出，每人下注10元人民币，然后让事实做裁判。
下注虽小，但自从推出这个解决办法之后，争论的事情少了很多，重要的是，同事们开始关注事实，不会为辩而辩，呵呵。
对我们领域理解不深，这样的争论比较微妙。
对你这样无礼的回帖，我想我可以不回复你。
如果你单纯的问我怎么推出我那句话，那么我可以详细解释，对于一个无礼的回帖，我没有那么多的精神去找旧帖了。
我居然让你受伤了，那就先道个歉吧！
不过呢，你能否看看这一贴：链接出处
在逻辑稍微好一点的人看来论证方向很清晰，你自己逻辑不清晰的看起来就是一团乱麻。
我可否认为你在评论他人的逻辑能力？
我可否认为你其实无法解释怎么推出这段话？
所谓能力更多指向一种天生的素质，而会不会一般指向于因为历史和环境以及其他的后天的情况导致的人的一种素质。
在我看来，评论他人的能力已经接近于或者说已经是人身攻击了。
他已经在前贴中说过这样的话
原来你的能力是不容质疑的，抱歉抱歉，你事先没跟我打个招呼，以至误伤了你。
按照你的说法，你说别人不会（逻辑），原来不是评论别人的逻辑能力，那是评价什么？你的思维确实很另类，不得不服。
这样说吧，我们来回的几次帖子，你从来没有展示过一个完整的逻辑链，每次我一质疑你某个说法，你就羞羞答答地回一句，以至我不得不质疑你的逻辑能力。
既然你说我质疑你的能力是无礼，我就从善如流，改问：你到底会不会逻辑？这样不算是无礼吧？
另外，你能不能展示一下你的逻辑链，不要每次我一质疑，你就回一句，这种做法，就像是招架不住我的进攻一样，呵呵，恐怕也会让人看不起的。
从他的那一句话：
涉及案件的相关解释（权）在法庭
这句话与他前面说的猜测有可能构成诽谤结合起来，不就是可以推出：只能做出与法庭结论一样的猜测（评论），否则就是诽谤。
因为做出与法庭结论不一样的猜测，构成诽谤不就可以推出我的这句
现在你看懂了吗？
另外再说一句：如果你再次对我的能力进行评论，我将不得不屏蔽你