主题:买车了 卡罗拉1.6自动顶配 -- 板砖黄
中国的统计数据找不到公开的,美国2009年的撞车统计表明:导致死亡及重伤的撞车事件中,共有40,840起,其中车辆未出现滚翻的,有32,108起,占78.6%,出现滚翻的有8,732起,占21.4%; 相对应的仅导致轻伤的撞车事件共发生1,506,595起,其中车辆出现滚翻的,有52,028起,占3.5%,未出现滚翻的有1,454,566 起,占96.5%。
车辆的吸能性好有助于降低出现滚翻的比率,所以可以降低伤残率。再说了,你也不能总指望靠对方给你吸能,如果对撞的那头也不是个软柿子,那"同归于尽"的概率不就更大了么
第1页中的“2004年全国道路交通事故情况分析”第一条明确说:
其次,关于你提出的统计数字,我有不同的解读。我认为翻滚和伤亡只有相关性,没有因果性。撞击力度越大越容易出现翻滚,撞击力度越大也越容易出现伤亡,所以两者都是是和撞击力度正相关,这组统计数据并不代表翻滚更容易出现伤亡。
另外,280K吧?
当然是吸能越好的越不容易翻滚了。采用crumple zones的设计来降低车祸的严重性早就被普遍接受了,而且最早发明这个的是奔驰,日本车不过是跟进而已。比如说,一方车头撞击另一方车身是十字路口常见的情形,谁也不好说那天会成为侧面被撞的一方,而如果撞你的是个硬车头......所以说,如果大家都"软"一些,那么也就都更安全了一些。
2004年官方统计数据显示,在中国大陆,车撞车是绝大多数
譬如万一你的车被一闯红灯的硬头车从侧面撞上的话,基本上被侧撞的是凶多吉少;但若撞你的是一有crumple zone设计的车的话,你也许就平安无事......
开了有两千公里了,没有发现装配上的问题
我谈有些人很讨厌。那种没事乱开乌鸦嘴、不顾中国人习惯感受、别人买新车你谈撞车的人才让我讨厌。这点您也同意?
当然,您习惯东拉西扯扭曲原话意思,那我就只好去掉车这一层含义明说了:我希望要死就死你一个,节省空间我们会表示感谢的。
当然,我只是说了实话,请不要主观地给我的话预设立场。
如果有人觉得我的话里有倾向,是因为他自己对于这个话题就有倾向——邪恶在邪恶的人眼里。
因为我不认为你之前的发言是人身攻击。
你可以站在道德的制高点上抨击我,我会虚心接受,但是如果要我改变做法,就要讲道理,证明我说的不对。
至于说开车规矩不规矩,只是说在不招人待见的时候,咱会夹起尾巴做人——想发微博就绝不嫖娼。
我觉得当我们讨论统计数字的时候,就应该从宏观看问题,一两个个例不能用来否定一种宏观趋势,否则就是舍本逐末了。
卖回国正好加个0。
要不就少加点上宝3,干嘛买A3
我个人也觉得买顶配corolla不是太高明,但是人家刚拍钱出来拿到新车,正是开心的时候。何必非噎人家一口呢...