主题：【原创】小崔，崔永元 -- 淡山客

而是定向性的访谈。

谁知道那个记者有没有去昧国？还是如同福州的老榕一样自己呆在福州却告诉读者自己正身在战火纷飞的利比亚，进行战地报道，此后南方周末还为老榕来洗地。

西方教育鼓励学生提问，提出不同看法，从小学就开始鼓励，可不会用什么资格论来约束学生提不同看法。

激增与转基因无关？

你怎么做抽样调查？

然后你怎么就知道转基因没有危害昧国人的健康？

你给多少钱，提供多少安全保证呢？提供多少的权威杂志的发表机会呢？

怎么就不能种啊？

再说昧国人口相对少很多，转基因导致的河流的草甘膦污染，在20年间，草甘膦大约增长了10倍，由于农村人口稀少，因此影响的人口也相对少很多，你想让中国的河流密布的农村的小河到处被草甘膦污染，然后影响到黄河长江，黑龙江，珠江吗？

如果"农科导师说话也是个P呢",那谁的话可信?

或者胡大侠给个明确的,谁的话可信?

方舟子根本就没有去调查，却要怀疑崔永元的求真精神呢。

如果这家媒体不是如同老榕一样呆在福州就装着到了利比亚，而是真正到了昧国，而且是如同崔永元一样自费的，那么尽管其调查方式有问题，还是可以说它有求真精神--但是南方系媒体，他们哪里还有什么信用？

你不会自己思考吗？

你最应该相信的人是你自己。对方再权威，也要用自己的逻辑分析一下对方到底有没有矛盾。

否则，一个连自己都不敢相信的人，注定是一个迷信的人。

我问的是胡大侠,我就静侯胡大侠的回复.可否?如果罗教主和胡大侠不是同一个人.

而且这和“第三方实验”没有丝毫关系。

按照阶级分析理论，推销转基因的是统治阶层，购买转基因的是被统治阶层。统治者并不会多关心被统治者的健康，而只关心自己能不能多赚钱。

由于身处美国内部，孟山都有更大的自由在美国政府内上下其手，将转基因悄悄推向市场。

而孟山都要将产品卖给欧洲就不那么容易了，作为不同的民族欧洲许多国家肯定会十分警惕。

不唯书不唯上只唯实

天变不足畏，祖宗不足法，人言不足恤

科学不是迷信，科学无禁区

运用之妙，存乎一心

把你给的链接都看了，除了第二个打不开，其他的都仔细地读了一下。大概的意思是这样：

1、方舟子称2001～2003年期间曾经兼职给美国加州一家生物信息公司审核、评估论文数据。这是链接一的内容。

2、陈一文转述了镇远的文章，质疑方舟子是美国某生物公司的雇员。但是这个文章没有提出什么有效的证据，我的理解的就是口水仗。比如镇远称2004年方舟子在接受新华网的访谈时称“有时间我也给美国的生物技术公司做做咨询工作”，我查了一下，这句话是方舟子说的。镇远认为“给生物公司审核、评估论文数据”和“给生物技术公司做做咨询工作”是两回事。我个人的观点是，这两句话的确表述不一样，但顶多能用来质疑而不能用来证明。尤其是，后一句话是方舟子是在接受访谈时说的，属于口语表述，口语表述天然具有不严谨的特点，和书面表述不完全一致很正常。这是链接三的内容。

3、寻证的文章声称“方舟子被网友挖出是美国“D'Trends Bioinformatics”公司的顾问一身份”，但这个事没有详细介绍挖出的过程，甚至连“网友”是谁都没有说，也没有给链接。

紧接着寻证的文章说‘D'Trends Bioinformatics”根据亦明考证，这个公司是一个叫林华安的马来西亚人注册的。”同样，也没有给出考证过程。

寻证的文章又说2005年孟山都曾通过一个生物咨询公司给马来西亚高官行贿。这事真假不知道，因为没有给链接。

在几件事都没有给出考证过程和链接的情况下，最后竟得出了方舟子可能就是孟山都公司或关联公司雇员的结论。这是链接四的内容。

你给我看了这些链接，有一个靠谱的吗？尤其是最后一个链接的内容，既不给论据的出处，又没有建立起完整的逻辑关系，完全是个人的一种推测。