主题：【原创】小崔，崔永元 -- 淡山客

那为啥斯诺登不能得诺贝尔和平奖。

如果你想说诺贝尔的自然科学奖项不会受到政治影响，那么你就必须明白你的一切结论都是建立在这个基础上的。

棱镜事件告诉我们，工程技术的发展会被政治所影响，而转基因实际上我们争论的是什么，是转基因作为一门工程技术，其应用范围有多大存在争议，而不是争论有关转基因的基础科学。

对基础科学的转基因理论的研究，没有任何一方表示反对。

你这是陷入二元论，或多元论了。

俺信奉共同主义，就是统一的多次元化，因此俺并不否定多次元，但关键要统一，而衡量统一的标准，则是能动性和主动性，因为是统一的多次元，因此更准确的表述是，越来越能动和越来越主动。

统一的多次元，是有先后，是有主次的，你说的很明白，对健康的风险考量只是其中需要考虑的一个因素而已，但即使是这个因素，多少年能完全清楚，几十年，甚至几百年，都只怕未必。

转基因，并不是地球绕着太阳转这么简单，而是个系统工程，是物理学，化学不能解答的，本来就难有完全准确，现在就急着下结论，难道不是政治化的考量。

政治并不是官大一级压死人，政治的根本是人与人之间的关系，人与群体之间的关系，人群与人群之间的关系。

俺强调政治，只是因为俺是人本主义者，人是一切的根本，因此人与人之间的关系，是最基本，也是最重要的关系。

你的认识，受各种已有固有的条条框框影响太深，俺的东西，主要是基于一套体系而来的，这套东西就是人本主义，共同主义，科学主义，唯能主义所构成的理论模型，上面简单说了人本主义，和共同主义，而科学主义则是逻辑基础，唯能则是统一的基础。

共同即真理，而共同有三类，即主客的共同，客体的共同，主体的共同，而主客共同是最高真理，客体共同主要是客观存在的共同，主体共同主要则主要是主观感受的共同。

即使只是从科学的角度分析，如果认同科学也是统一的多次元，那么也很好理解。

转基因食品对人有没有害，那么时间的期限是多少？几年，几十年，几百年？如果说人长期都是要死的，是否也可得出人类早晚都要灭亡呢？那么划定一个验证的期限，就是一个政治问题，有人认为几年，有人认为是几十年，还有人认为要几代人来验证，总之会没完没了。

说了很多废话，其实只要基于对人的健康有没有害，这句话本身，就是政治问题，因为是对人，而不是对验证的小白鼠。对人，是转基因对人，还是制造，宣传，销售转基因食品的人对人。

总的来说，转基因事件，其本质就是包装成科学问题的政治问题。

对人有没有害是一个科学问题，那么中国没有主导权，是不是科学问题？中国的农业生产过于分散，只种一两亩抗虫的转基因作物，那么虫子都跑到别家地里去了，一亩丰收了，十亩减产了，总体是丰收了还是减产了，这是不是科学问题？其他的，中国的农业过于分散难了还是减产了，这是不是科学问题？其他的，中国的农业过于分散难以管理，而本来中国的管理就过于混乱，这也是科学问题。

他早就落伍了，他除了拿几个权威说事，他能够有自己的专业分析吗？

此前他试图以一个科普作家的姿态对2013年生物学奖的成果进行科普，结果被反转派例如神经老化硕士毕业的曹明华轻易的指出一堆错误，赶紧改

那是法制化的“辩论-举证责任归属”规则。

举证责任倒置，是很严厉的法律程序。

小方愤而请辞南方戏的五十公知是2004年。南方戏的石扉客找小方查王立军的履历是2010年。小方和南方戏在2010年之前已作了多年的怨偶。

经过大量的评估得出的结论“转基因农作物的风险不比传统农作物风险高”。

转基因被妖魔化了，事实上转基因产品在安全评估方面的标准要比别的高很多。

你看反对转基因的对“太空育种，辐射育种”没什么声音，就明白他们只不过是为了反对而反对。

为了反对而反对，就不要拿“科学”，“安全”做幌子了，直接说“就是看你不顺眼”，还让人敬佩些。

谢谢了。但如何证明“愤而请辞”呢

小崔此番拙劣的反转基因表演，不仅让小方轻而易举地占了压倒的优势，而且凸显了反转派的无知和荒缪。

值得注意的是就在不久前，西西河还是反转派占绝对优势。而且，跟西西河的反转派相比，小崔得算理性的。著名写手小黑（黑岛人）曾因支持转基因在西西河受到疯狂的围攻，以至小黑淡出了西西河。

刚读到楼主的帖子时，还有些为楼主担心。但看了回帖，感觉西西河在转基因问题上比以前理性得多了。

这里的科学精神是指“严谨性”。你说的这套话，方舟子是不会直接就批评的。他顶多说转基因科学上已经证明没有问题，而且已经应用了20年，也没有发现什么问题。他是用事实来反对，但是不是直接否决你的意见。这两者之间有很大区别的。

他和小崔的论战，似乎看起来是不是该使用转基因，实际上是争执的是"说话是否严谨"的。比如大家看不上“转基因”，就拿老外来做说事，说美国人就不吃呀。

---------------------------

实际上，美国人是吃转基因的。

---------------------------

很多中国人都没有建立起严谨的逻辑思维,喜欢用自己的想象来强奸事实，小崔就是这样一个悲剧。

大概的逻辑是这样：

有人向中国推广转基因——>不了解转基因，可能有危害---->有危害的东西，高档次人是不吃的----->美国人是高档次的------>所以美国人是不吃的。

而罔顾美国人是吃转基因的，神奇吧，和大家逻辑背离了，哈哈。

从科学角度来看，假想是可以的，但是一定要得到实验验证，不能因为假想合理，就罔顾实验事实。

中国人就缺少的是，这种严谨的思维习惯。

中国网络上流传各种段子，都是这种不严谨思维的表现，比如

希拉里说中国人会很穷，一个国内被禁国外流行的关于中国的帖子。等等。罔顾事实，只要帖子符合自己的心思，就认为其是事实。

现在公知的表演越来越下流不堪。老右张鹤慈曾悲愤地说，要是靠这帮人的话，中国的民主自由还有什么希望。

2 政治考量是合理和必要的，种资源弱势和非关税壁垒，家家都不傻。

3 “只要标注转基因就可以，让老百姓自己选就完事了”-国家的决策不明，决策过程看不见，责任所在看不见（非常专业的基因问题，据说会影响子子孙孙千秋万代，没有充分讨论教育，如同现在其他严重的食品安全问题一样，让老百姓自己负责。如果就如此操作决断的人，肯定是黑了良心）。