主题：【原创】中国历史的十字路口——三国时期（一） -- 学习要定心

没打进去的意思是根本没发现啊,长见识.您太有知了

为什么没打进去可以是抵抗激烈，也可以是没发现啊，你再吵也改变不了日本人没进去过的事实。所以你这是吃饱了撑的？想找人吵架找你爷爷去。

支持者认为荒唐变形是因为党内走资派主观歪曲，红卫兵们有好有坏正态分布，无意义死掐是局部或暂时的；反对者是认为环境全部如此不互相咬不能生存，互相揭发是全局的长久的。

当年事实更倾向哪一种，就靠各自采样了。我也只估计哪种都有，不同领域，不同单位内各自不同。因为文革是以无数工作单位为分立战场一个个展开的，我暂时选择相信概率。

唯物主义不提供道德批判，提供道德批判的是无产阶级道德观。而以当年的无产阶级道德观看现在，道德沦丧更彻底。当然你可以找个评价标准出来，我们一条条对比看哪个年代道德更沦丧。

首先，明朝官员工资低完全是伪命题，海瑞在嘉靖朝拿着一百多年前洪武朝朱元璋定的工资标准还可以过着纳妾的生活，这相当于现在的干部拿着毛时代的工资还可以过着小康之家的日子。这说明什么，这说明朱元璋给官员定的俸禄根本不低，还可以说很高。要知道洪武时期完全不是嘉靖时代的商品经济时代，朱元璋时代需要用银子的地方很少，而大明朝从头到尾就没正儿八经给官员加过俸禄。更别说，明朝对士绅阶级的各种徭役税收的优惠政策，所谓明朝官员不搞灰色收入就不能养家糊口完全是伪命题。

其次，明朝宗室被当废物养是永乐朝以后的事，和朱元璋的制度没关系。朱元璋时代，宗室是要拱卫边疆负责军事功能的，按朱元璋的设计，宗室起着拱卫皇权的作用，实际上就是起着类似于八旗贵族的作用。明清易代，无非就是八旗贵族作为一个整体代替了朱家重建了皇权，而八旗作为异族入主中原，八旗贵族内部战战兢兢，也就消除了靖难的风险。换句话说，朱元璋设计的那套制度，简直是为八旗量身定做的。这也就难怪康熙要给朱元璋立治隆唐宋的碑了，康熙是打心眼佩服老朱设计的这套制度的。

第三，所谓的社会发展，实际上对社会发展起作用的不是政治制度。政治制度只是上层建筑，真正主导社会发展的是生产力的变化。朱元璋设计的那套制度，在宋元之变之际，自然有其合理之处。朱元璋不可能预见几百年后的工业革命，然后为工业革命专门设计一套政治制度吧。

而皇权，到了近代则变成了民权，从来没有所谓的官权。

特别是在朱棣夺权以后，宗室有带兵的么？仅仅百年以后宗室人数就已经达到几十万，这里头有多少是为国作事的？海瑞是杜绝了一切送礼和反送礼，才保持收支平衡，死后连办丧事的钱都没有，指望所有官员都这么做，可能么？

况且海瑞家吃的是牛肉，不是猪肉。不能拿现代社会这一套去硬套古代，能纳两个妾的家庭肯定不是普通老百姓家庭。况且海家在海南一直是大族，不是什么穷苦人家。海瑞只是过的比那些拿黑色收入的官僚清苦而已。这不代表朱元璋给的工资低。

我从未否认永乐朝以后的明朝宗室就是废物，因为这是朱棣的本意。

也就是说，一般的黑白是看山是山，看水是水。然后稍高一点就认为看山不是山，看水不是水了。到了这个境界往往认为，绝对的黑白没有了就等于没有黑白了。实际上黑白还是黑白，只是不存在绝对的黑白了而已。

官权是一种依附性的权力，或者依附于皇权，或者依附于民权，也可以依附于贵族的族权。

官权不能说没有，事实上中国皇朝建立之后，权力都是通过官僚系统完成的。但是它无法自主自立，都是依附性。这也就是您反复批判官僚没有“节操”的原因，因为它本身就不是自主的，必须有所依附。

主导历史进步的，还是人民。

皮之不存毛将焉附。

但是，民权要实现，至少在目前的人类发展水平上，也是必须要通过官权的，没有官僚的系统化组织，民权也无法落实。

官僚体系是人类社会组织方式中很重要的一个环节，否则就无法实施公权。

官=公，这是中国古代以来的政治理想。

这个政治理想和现实的组织方式之间有一定的联系。

对这个话题，我了解不多，没有什么意见，但是我通过另外的几个细节，在别的地方得到的结论是，明朝直到现在的一帮文人，就是要用那句台词来形容——如下：

外链图片需谨慎，可能会被源头改

关于文人，或者说官僚，或者说中权阶层，关于他们在国家政治和治理中的反面作用，河里已经有很多讨论了，我也赞同瓜子兄和洒落兄对他们的分析与评价。但是我想，批判容易建设难，仅止于分析和评价是不够的，我最关心的问题是：为什么会形成这么个集团，以及如何发挥这个集团的正面作用、并充分控制、抑制乃至消除其负面作用？

期待两位的高见。

包括了他们的正面作用和负面作用、以及为何要依赖他们作为中层，老兄可以留意。

最近的一些文字，是关于这个阶层的即将到来的不可避免的转归，所谓三千年未有之变局，今日依然在其中，我们都躬逢其会，实在是幸运的很。