主题:【原创】有一种骗局叫做方舟子--揭穿方舟子的伪装 -- 思想的行者
上网一查,就有了:外链出处。看样子也就是个沽名钓誉的家伙。
这个话题太臭,实在不愿意污染河友的耳目,算了,我也不逼你去尝试人中黄,金汁,以及本草纲目里人部的药物,这个话题我不再回帖了。
6/7 would undergo surgery again
注意这里是would而不是will
这句话的意思就是患者如果重新来过的话,愿意不愿意做肖氏手术
结果是,7个中的6个愿意做手术。
也就是说有6个患者对当年接受手术不后悔。
或者说你必须具体一点的说明,该链接文章在哪里证伪了某人关于人中黄治病和大便菌群致病在逻辑上等同---即大便菌群移植有效,可以推导出人中黄致病有效的观点。
看来让你去查字典是小看你了,先道歉一下,然后我会出招来对付你:
你说的虚拟语气有道理,可惜,逻辑上说不过去,如果失禁的问题没解决的话,即使愿意重来又如何?最多也就是说明这6个人愿意再赌一次而已,反正在美国做,这些病人也不掏钱。
从另外一个角度来看,如果肖氏手术有效的话,根本就不会去问患者是否愿意再来一次这样的问题。这也可以说明肖氏手术效果不明显,Peters心里没底,才需要问这种问题,毕竟第一年是有好转的,手术不用钱的话,估计大部分都不后悔。
教主英文这么好,不会看不懂失禁的问题吧?怎么就被你选择性地忽略了?
人家会用尿动力测量数据等等来说话。
恢复到80%,恢复到90%也是恢复,你说恢复到哪个百分比才算是解决了?
你后面问的问题不成立,问患者让你重新选择做实验的话,你愿意不愿意,是实验的标准流程,即评估患者对这个实验的心理接受度有多大,现在看肖氏实验的三年受试者心理接受度就是6/7。
这种招数,就落了下乘了。
Peters明明是说失禁还是大问题,到你嘴里就变成“没有解决的含糊的话”。是失禁,而不是“恢复”。
患者事前都知道手术的风险,如果告诉患者失禁是没办法的事,心理承受度自然会很高。
你不会又犯搞错虚拟语气的错误吧?
你把具体的页码和句子拿出来,接着讨论。
就在同一页。
我记忆力不好。
哪一页哪一句话?
你自己都把这句话都贴出来了:“Incontinence still problem in most”
本人有长达20年左右的时间几乎记忆不住任何东西。
当然,我认识的单词比你少,但是并不妨碍我做出比你做出更全面的判断。
并不是一个让病人百分百恢复的疗法才是有效的疗法。
对于脊柱裂,和脊膜膨出这样两种严重的疾病,后者5岁以前死亡率是63%,存活者发育畸形的概率是百分之百,能够相当程度的缓解患者病痛已经是相当不错了。
我觉得你的英文很不错呢。
既然肖氏手术声称可以解决失禁问题,你要挺他的话,这个坎就必须跨过去,而不是用什么“缓解患者病痛已经是相当不错了”来搪塞。
就只偶尔会在打喷嚏或者紧张的时候出一些尿失禁---这个很简单,尿不湿就解决了。
你认为这不是一个伟大的创举吗?
你认为不认为你是在求全责备呢?
Peters有说“在打喷嚏或者紧张的时候出一些尿失禁”吗?如果是这么轻微的话,他根本就不会说“Incontinence still problem in most”
这话是肖传国告诉你的吧?
"不再发生尿毒症,严重感染,不会身体残疾" 这种说法也是大话,肖氏手术为人诟病的地方就是原本一些还能走路的孩子被切掉某条神经后反而下肢无力了。
1502 THREE-YEAR CLINICAL OUTCOMES WITH LUMBAR TO SACRAL NERVE REROUTING IN SPINA BIFIDA
这一篇因为版权保护在网上搜索不到。
以上来自肖传国自己的博客,大概在2011年的时候可以在AUA2011.org 网站上搜到,现在搜不到这篇论文了
至于会不会得尿毒症,你稍微想下,膀胱功能恢复那么多了,还会得尿毒症?