主题：【原创】方舟子，还有司马南 -- 淡山客
按要求转过来的，嘻嘻！
这篇文章其实我已经想写很久了，每次看到中医，挺转反转的争论，我都有这个念头，看到淡山客这篇文章链接出处，我又起了这个念头，感觉搞科普的话，有些关于科学方法论的基本东西必须搞清楚，否则，河里许多辩论根本就是牛头不对马嘴。
这篇文章，大多数内容都是从张五常的经济解释那本书的第一章里抽取出来的，我把其中涉及经济学的内容抽掉，以便大家理解。纵观整本书，都是建筑在这一章的基础上的，非常精彩，对经济学感兴趣的，强烈推荐。
开始聊吧。
首先，人类作为高等动物，是可以观察到不同的现象的，例如，日出日落，一年四季，然后我们会发现，这些现象是有规律的，那么我们就会自然而然的要总结规律，解释这些现象，这个就是科学的起源了。
要解释现象的话，有一些规矩要遵守，1.现象观察是主观的，大家主观上不能有分歧，例如，我看到太阳升起，你偏要说这是下山，这样你和我就无法科学地解释日出日落这个现象了。2.所有大家认同的现象，是有规律的，虽然这个规律不一定可以很容易的找到。如果没有规律，也就无法用逻辑推断，这就不能称之为科学了，例如耶稣升天这样的说法。3.任何现象的发生，都是有原因的，不会无缘无故。
以上三点，就是科学的必须条件。
好了，我们大家都观察到现象了，都同意了其规律了，例如下雨的话，天上必定有云这一现象，而且有重复又重复的的规律，但是，我们不能用雨的出现，来解释云是怎么来的。换言之，我们不能用现象来解释现象，如果我们这么做的话，就是知其然不知其所以然，用逻辑符号来说，就是因为有雨，所以有云。硬要这么解释的话，会有两个问题：1） 两个相关的现象何其多也，这样的理论就缺乏一般性的解释能力了。2）有些规律，在不同的情况下会改变，那么要怎么分门别类呢？例如，羽毛在没有风的情况下会下降，有风会上扬，我们应该如何总结这规律呢？
再举一个例子，在没有万有引力的理论情况下，我们怎么解释在很高的山上，同样的物体，重量会减少这个现象？
首先我们看到，高山上温度很低，所以有人就提出一个理论，是因为温度低，导致重量减少的，我们怎么验证呢，就在平地上搞一个冰库，把温度调到和高山上一样，在冰库里秤，发现重量没变，于是这个理论就被推翻了。
于是那人就把理论修改了，是因为温度低，加上风大，导致重量减少，于是我们又改良了这个试验，加把大风扇，发现重量还是没有减少，于是这个理论又错了。
于是再改，是因为温度低，风大，加上坡度，我们有跟着改试验，发现还错。
最后这个理论改成什么样呢？温度低，风大，有坡度，还有高度，于是我们耗巨资在高山上搞了个同样的冰库，发现重量真的轻了，噢嘢！我们终于成功了，于是我们就暂时说这个理论是对的。
问题出在哪里呢？这个理论的限制条件太多了，以至没有什么解释力，只要内容一改，理论就被推翻了，例如某天突然停电，冰库里面没有风了，在高山上依然重量减轻了，这个理论也就完蛋了。
这个例子里面的理论，叫特殊理论，ad hoc theory, 解释力太小。科学就是这么回事，不停地用更有解释力的理论来代替解释力小的理论。象上面这个例子，到了牛顿发明了万有引力理论之后，就完美地解释了这个现象，不但可以解释这个现象，还可以解释为什么月球绕着地球转，地球绕着太阳转这种现象。科学就是这么进步的。
特殊理论的反面，就是套套逻辑, Tautology，这是不可能错的理论，例如：四足动物都是四条腿的，这个理论无论何时何地都是对的，可惜这种理论是毫无解释力的。
虽然特殊理论和套套逻辑没有什么用，但是科学的进步，往往是从这两端开始，逐步往中间移动，慢慢发展起来的。
在上面重量减轻这个例子里，隐含了一个重要的主旨：科学所求的是可能被事实推翻，理论允许被事实推翻而又没有被推翻，那么我们就说这个理论被证实了。象“四足动物都是四条腿的”这样的理论，永远不可能被推翻，所以也就是没有什么解释力的了。
被事实推翻之后怎么办呢，有两条路，其一是抛弃原有理论，开创新理论，其二是再加附加条件来挽救，问题是加太多，又很容易变成特殊理论，所以也要小心。
切记，这个是科学进步必有的过程，今天正确的理论，可能明天被新发现的事实给推翻了，于是新的理论又替代旧的理论了。就像古时候，中国人认为月蚀被天狗吃掉了，可是古人可以很准确的预测月蚀，在没有新理论之前，我们可以一直把这个天狗食月的理论当作是正确的，一直到天文望远镜发明后，观察到新的天文现象，推翻了天狗食月这个理论。
说了这么多基础知识，河友们信不信这些知识是可以用在中医，挺转反转，甚至挺肖反肖的争论上头的？
先说这么多吧，有空再接着聊。
2，这里仅仅讨论新语丝这个媒体的倾向性，作为一家媒体应该尽可能的保持中立，你认为呢？
3，肖传国获科技部一等奖的证书什么也有，武汉中级人民法院的判决书也在调查了诸多证据以后肯定了肖传国，你认为是记者的报道更有公信力，还是科技部获奖证书以及法院判决书更有公信力，如果连前者更有公信力的证明都没有用，找媒体有用吗？
4，我这里仅仅反驳方舟子们说肖氏手术没有一例成功的说法，当然了你可以说李天玉的手术的成功是因为瞎猫撞到死老鼠，但是瞎猫撞到死老鼠，也是有一例成功是吧？
5，NIH撤销实验不意味着NIH不认可肖氏手术，你可以去找那个实验项目的NIH的官方介绍，最后两段明确的提到了此前的实验非常的理想---promising，而最近的目标是扩展研究范围，更精确，更广泛，更有理论，并且要求其他机构来一起研究。
以下这个链接是方舟子团伙得意洋洋的以为驳倒了肖传国的一篇科学网博文，我前一段时间才看到，然后我对博主进行反驳，然后博主至少已经不再反驳我对她的反驳了
This current project aims to expand upon our pilot experience to conduct a larger and more rigorous study to establish the safety and effectiveness of the proposed somatic-autonomic reflex pathway procedure in gaining bladder and bowel control in patients with spina bifida. We will also collaborate with and train investigators at another site(s) to determine the training needed to achieve similar safety and effectiveness outcomes, and evaluate possible methods to stimulate the new reflex to improve bladder emptying. Achieving the aims outlined in this multicenter proposal will help firmly establish the procedure as safe and effective, and revolutionize the treatment of bladder and bowel dysfunction in patients with spina bifida in the US.
以上来自被撤销的实验项目NCT01096459的官方介绍，
你认为以上介绍是肯定肖氏手术还是否定肖氏手术呢？
以下是NIH网站关于在2011年开始由WILLIAM BEAUMONT HOSPITAL RESEARCH INST资助的项目5R01DK084034-03的官方描述的摘要
在这个介绍中，提到了肖传国在中国的数据，也提到了昧国人自己做的手术，在手术一年以后7/9的有效，他们关注的是肖氏手术对中枢神经系统会产生什么影响，然后还能够有什么别的效果，通过这个实验，让肖氏手术更安全更有效率，从而达到一个治疗的革命（revolutionize）
注意这个项目还在进行中
你连咱们有哪些有分歧的概念都说不出来，只能说明你对那些概念缺乏了解是吧？
你说得出哪些概念我理解得不对再说吧
这个逻辑是成立的。资本主义市场经济，拿人钱总要给人办事的。
方舟子的论文造假被确认了，那么人们接着就会去追究他背后的公司，方舟子的猫腻就会越揭越多。
你要是认为西方公司对中国没有任何阴谋的企图，那么这个问题没有必要继续争论下去了。
你爱怎么认为就怎么认为把
让他们悲悯嘲笑去吧。
他们当时所持的观点的确是非主流的，但他们设计了的无数实验，用事实来检验后，最后被大众所接受，并且成为了主流观点。
科学的猜想和无端的妄想的区别就在于能否经得起实践的检验。
他们在动手，你们在动嘴，这就是最大的区别。最终的结果是他们教育了大众，而你们娱乐了大众。
送花成功。感谢：作者获得通宝一枚。恭喜：你意外获得 8 铢钱。1通宝=16铢
作者，声望:1；铢钱:16。你，乐善:1；铢钱:7。本帖花:1
搞了半天原来是没有证据阿。早说阿。这不是瞎浪费大家的时间么。我说的这几个方法这么简单，你只需要发两封电子邮件的功夫就能揭穿方舟子的真是面目。可惜你都不敢。老话管这种情况叫什么来着？
愿全知全能的玉皇大帝保佑早登西方极乐，伟大的真主及圣父圣子圣灵三位一体带您进入大梵天的第一次沉睡世界，伟大的羽蛇神一定会从东方带您回来的。
举报也早就举报了，结果是没有撤稿。
你要认为没有阴谋就算了，各说各话吧。
既然举报了杂志社没有接收，方的导师所在的学校也没有就此撤稿。这就说明举报不实阿。你这也能当证据阿。下次要不我举报一下地球是我家私人财产，尽管铁定不收理。是不是我就此能说地球是我家的？你的逻辑很成问题。