主题：【原创】方舟子，还有司马南 -- 淡山客
转基因是做了不少研究，没发现有不安全的地方。但是科学上从来不会说某个东西我已经完全研究透了，绝对安全这种话。
中医是基本没做什么正经研究，当然也就没有发现有什么不安全的地方。要不龙胆泻肝丸是怎么出来的？不过就算这样还是有中医粉标榜中医的安全性。
如果能找到转基因前和转基因后的水稻产生的大米的成分有哪些差异，而且这些差异必须是稳定的，这以后才可能通过色谱的方法进行对转基因大米进行监控。
一个生物体内至少有几万种化合物，其中包括糖类物质、脂类物质、蛋白质、核酸、维生素，植物的话还含大量次生代谢产物。每类化合物有针对性的分离方法，但非常复杂。比如蛋白质，任何一个组织中就会有几千种不同的蛋白质，仅仅按溶解性能就可分为水溶性蛋白、稀盐溶蛋白、盐溶蛋白、醇溶蛋白等，如果要提取他们，需要按照他们的溶解性使用不同的溶剂。核酸是相对最简单的，糖类和脂类就太复杂了。次生代谢产物也非常复杂，预测植物中含大约10万种次生代谢产物。将需要的化合物提出来，进行各种处理直到能进行色谱分析的程度，这个过程叫样本的预处理。
用色谱方法确定化合物需要有标准品。依据待测物品在色谱柱中的出峰时间与哪个标准品一致来确定待测物品中是否含某种物质，量有多少。比如仅仅类胡萝卜素这一类化合物，就有至少600种以上，有说近千种。因此，缺乏预研的情况下，色谱是无能为力的。
质谱是根据分子量（原子量）来确定化合物的性质的。
色质联用功能会强大很多，但看我对色谱和质谱的描述可知，在这个问题上，他们的能力真的很有限。
假如明确转基因大米有某方面很强的毒性，那肯定会有研究团队下工夫去做，也肯定能在不需要太长的时间里得到结果，但这样的研究基本过程是这样的：
用各种缓冲液、各种有机溶剂分别从转基因大米中提取有毒物质，提取物进行毒性试验，哪种方法提到的东西是有毒的，则将该种提取成分进行各种分离，比如沉淀、各种层析技术、色谱分离，再将分出来的每个组分拿去做毒性实验，确定有毒的那个组分再进一步分离、分析，得到纯的毒性化合物后，再进行结构测定，通过这样的办法一步步弄清楚毒性物质的性质。再下一步就是用各种方法来处理水稻，看怎么样的处理会使大米中的毒性更强或者变弱，这就是所谓的产毒机制研究，不过这是后话了。
从上面这段描述可以知道，这个过程中最关键的一点不是色谱质谱这些分析分离技术，而是毒性检测，假如现在没有明确的证据证明转基因大米有某种毒性（毒性必须是显著的且可稳定重复的，否则在分离过程中会因为缺乏鉴定毒性物质的方法而无法进行下去）。这和公安破案是一样的，如果坏蛋不作案，公安是找不到这个坏蛋的。
首先需要纠正一点：变性了的蛋白并不是你把它给煮熟了就无毒的，一个例子是疯牛病病毒--或者说朊蛋白，朊蛋白就耐高温。
很多人认为，HUBER教授在转基因当中提纯出来的不明蛋白就是朊蛋白的一种，当然HUBER教授的研究遭到了封杀，中国的范晓虹研究员根据HUBER教授的思路和方法发现了不明蛋白，但是并没有继续研究下去
其次关于转基因与杂交和诱变育种的蛋白变异的风险的评估，应该说转基因的蛋白变异的风险会是后者的好几个数量级。
对于杂交稻而言，已经有几十亿人次吃杂交稻，没有发现什么问题，也就是说其风险是10的-9次方以上的概率的风险，这是一个非常低的风险
而对于转基因这样的如果风险达到了10的-2次方，即一百个人有一个人吃了会出问题，也是不可接受的，对于中国13亿人来说，这是1300万人，这是一个巨大的数字。
要对其蛋白变异的风险进行一个评估，首先需要明白的是植物都有自己的一套蛋白变异的纠错机制，以下是科学网博主---专门研究转基因发光鱼的刘云章先生给我的回复中所提到的纠错机制
他提到
显然生物体的纠错机制远不止他说的这几种.
显然各种育种方式首先面临的就是蛋白表达机制，纠错机制会不会发生相互冲突。
杂交的风险之所以小，一个关键原因就是杂交的父本和母本是高度相似的，其基因相同度在百分之九十九的后面还有很多个9，这个就意味这父本和母本的蛋白表达机制和纠错机制高度相似。
而表达机制和纠错机制的高度相似意味着父本和母本之间的表达和纠错机制发生冲突的概率很小。
如果再比较诱变育种和转基因育种，两者最大的区别在于是通过外部干预还是内部介入。
如果打一个比方的话，外部干预的方式就如同按摩理疗等等，内部介入的方式就如同直接动手术，问题在这里，做手术要成功，需要的是对人体解剖结构的高度了解，而在对人体解剖结构了解得相当不成分的上百年前，手术的成功率是非常低的。
而今天的人类对基因的表达机制了解其实是非常的少，例如人们至今还不清楚人类的基因数量有多少个，人们惊奇的发现人的基因数量竟然仅仅与线虫的基因数量差不多。
面对外界的辐射，生物体自己会进行适应，这与转基因的机制的不同，可以参考何美芸女士的观点
总的来说，可以这么理解诱变导致的突变其基因的协同性或者说完整性依然被保留下来，而转基因则是用强悍的启动子诸如35S启动子对作物的基因系列进行悍然的入侵，导致其基因的协同性完整性遭到巨大的损坏。
这种时候更应该加强对大米，或者说食品，中间可能会产生毒性的物质的检测，而不是匆匆忙忙的宣布安全与否。
先从小分子化合物做起。起码要搞清楚在现有技术条件下，是否有新物质产生，或者某一类成分是否有浓度的急剧上升。这也是植物化学的常规路径。液-质连用也已经很常规了。
我最痛恨的是，农学专家们，替植物化学家们宣布，你们的工作是不需要的。
几乎所有反中医的人都拿龙胆泄肝丸说事，可是他们又知道多少呢？原方中用的是“木通”而非“关木通”，病人中毒属于医疗事故而非中医本身有问题。就像厨师做菜把亚硝酸盐当成盐给放菜里了，出了问题能指责中餐有问题吗？
中医确实多数没有经过符合现代标准的研究，但中医已经有几千年的临床应用史了。而那些通过了现代西方医学“正经研究”的药物，最终也还是要通过临床检验，是吧？
原因很简单啊，作为农药喷洒的时候，它是附着在种子的外面，可以自然降解，再有残留还可以通过洗涤的方式清除。但是如果你将其转入了种子内部，那就没有办法了。
还有“人类没有激活BT蛋白的受体”，不知道这个结论是不是严谨。塞拉利尼做的小白鼠试验就证明了转基因作物的致癌效果。当然有很多科学家也站出来质疑他的实验不严谨。科学家们这样说相信也有他们的道理，但是带着硕大的肿瘤的小白鼠的照片大家都看见了，就算实验不严谨，总归存在转基因致癌的可能的。既然如此，双方不如坐下来，一起设计并完成一个严谨的实验，做完了这个实验再说话。如果实验证实是安全的，反转一方就此自然闭嘴，公众也可以放心。不是很好嘛？
现在的形势是，挺转一方指责反转一方的实验不严谨，却绝不肯做一个严谨的实验来证明转基因的安全性。
我觉得第七天瓢虫都活得好好的，到第八前约好了集体身亡的事情非常不可思议。生物实验基本上都是个几率过程。比方说毒性测试通常都说的半致死剂量就是实验用动物死掉一半的剂量。如果瓢虫的死亡是喂食的转基因作物导致，那通常是陆续死亡。所有瓢虫集中在一天死掉要么是寿命到了，要么操作失误（比方说那天忘了开暖气），或者毒性太强，第一天就全体阵亡。所以单凭这个结果我就非常怀疑消息来源的准确性。
龙胆泻肝丸是木通也好，关木通也罢，都是用了好几年的公开的方子。如果真是像马大哈厨师一样偶然投错药，那怎么会一错好几年？中医里如果一味药材断货或者干脆被挖绝了，调整下药方并不罕见。所以龙胆泻肝丸里木通和关木通的替换并不是偶然发生的错误，而是中医理论里对药材的分辨不够严谨所导致的结果。
中医的临床应用史很长是不错，但缺乏系统的整理。虽然有很多有名的医书传世，但一来和大量五花八门的中药比起来太过简略，二来限于成书时的技术条件，都没有严格的检验。像《本草纲目》里还有用人的粪便甚至精液经血入药的记录。所以非常有必要用现代科学技术和标准对中药进行全面的检验。
就检验本身来说，不是说你给人用了或者自己吃了就算检验过了。检验想要严谨，一个是要有足够的样本数，另外还有严格的控制对照，再通过正确的统计分析才能确认药品和药效之间的因果联系。西药或者说现代医药都走过这条路，但中药里真正这么做过的很少很少。
一类是转入杀虫的BT蛋白基因的作物。对于此类作物的担心是：BT蛋白本身对人会不会有毒？
还有一类是转入抗农达的蛋白基因的。此类作物在生长过程中会喷洒除草剂农达，没有这个基因的杂草就死光光了，有这个基因的作物就活下来了。担心主要是：农达对人的危害有多大？
以前还摆事实、讲逻辑，抗打击能力强。现在沉不住气了，常干投草、屏蔽的事儿。
教主你虽然说的也没错，但和人家说的是另一个方面，二者并不矛盾。所以你说别人“扯淡”是不合适的，这不是言论自由的问题，是涉嫌人身攻击。
这年头，有几个人会公开这样讲？体制内的人都竭力撇清关系。
就凭这一点，我坚决站在他这一边。
有个笑话，方黑生病了要吃药，赶紧翻翻方舟子的书看看他是怎么说的，能不能吃。所谓方粉，一般定义是无神论批中医挺转基因的方舟子支持者。
方舟子说的是生物学界主流科学家对转基因有共识，美国食品药品管理局联合国粮农组织中国农业部和61位中国院士这些不代表主流科学家，还有谁能代表？难道是相信水变油永动机的陈一文。
转基因是一项技术，技术本身是中性的，所以转基因作物要经过认证批准才可以上市，上市的是安全的，这是生物学界主流科学家对转基因的共识。方舟子不过是个传声筒，准确的传播了主流科学家的这一声音而已。
这两位先生，对于前者，有99%的中国人不接受；对于后者，有90%的中国人不接受。就我对一般中国社会的直观感受，民主精神就不说了，科学精神总该是客观无立场的东西吧，不管是哈耶克还是斯大林还是希特勒还是方励之，都不会否定基本的力学定律或热力学定律或解析几何吧，但是偏偏我们大多数国人，甚至是精英阶层，脑子里糊涂的像一团浆糊，搞“甄嬛传”、“宫心计”很牛逼，论起科学精神、逻辑理性几乎还停留在中世纪。我相信大家一般和人辩论的时候也会有这种体会，各种偷换概念、诡辩、修改前提条件等等等等，还都讲得言之凿凿信誓旦旦，并且自我感觉良好。有次在一个号称高端人士聚集的微信群里，看到一堆人牛逼哄哄的说易经牛逼的不得了，太极八卦牛逼的不得了，黄帝内经牛逼的不得了，有人原话是计算机的二进制直接来源于易经和八卦，并且群起围攻一位坚持可观察、可重复、可检验、可证伪的科学精神的人士……我就恶心坏了：白痴！易经里造不出原子弹！连特么灯泡都造不出来！还尼玛计算机呢，即便二进制来源于太极，那么为什么不能更进一步发明二进制本身？你妹的黄帝内经牛逼，造一个盘尼西林出来给哥们瞧瞧啊？
在我看来，没有什么东方文化和西方文化的区别，只有科学精神和反科学精神的区别，进步和愚昧的区别，只不过西方人先发现了科学精神而已，科学精神本身是客观存在的，不管你爱与不爱，她总在那里，不增不减，不离不弃。
不管是东方文化还是西方文化，符合科学精神的，让人民过的幸福、自由、开放进取、积极进步的，就是好文化。固步自封、敝帚自珍，拿着无知愚昧当个性的，都是二逼。