主题：免疫肿瘤治疗探讨 -- 关中农民

LD去年的一个研究据说能给政府省好多钱。她参与的研究回顾了大概二十年乳腺癌病历发现有一种亚型（占总数四分之一）对放疗无作用。以前是这种情况也要做放疗，对病人损害大。现在知道了做也没用，政府也省钱了，病人存活的时间也长了。

是不是甘露糖高表达啊？

可以给点提示，是哪家医院的么？

个体化治疗面临的最大困境还不是医生水平的高下，而是医生面临的风险。现在更多的讲究规范化治疗，很多时候都是按照指南规定的范围进行肿瘤的治疗，否则医生就会面临极大的风险。

临床没有精力搞学术，也因为临床缺乏搞学术的传承。实际上三甲医院的各大科室应该安排一部分偏重于学术的力量。把临床上的成果和实践更多的凝固下来，从而推动医学的进步。

实际上国内现在也在搞转化医学中心，有向这个方向努力的意思，但是现在还是雷声大雨点小，投入的资源不足以实现其想要达到的目标。

实验室有盈利的压力么？其实直接可以找个医药公司之类的，联系一帮主任让他们说说有哪些想去尝试的方案，然后你再去做研究。动物模型试验么，外包出去，你做的就是跟临床大规模沟通。然后实验结果出来了再找临床去验证，这样子速度快啊，比自己开个小作坊给力多了！

但是有筹资压力。

因为宗旨是用数字化的手段，探索混合用药，序贯用药， 最大剂量用药等手段解决一些慢性病如HBV，HIV甚至一些癌症， 最后结果免费公布给社会，本身将作为非营利组织存在。

现在的药厂没有太大的动力去一劳永逸地解决一些慢性病， 如HBV，糖尿病，化疗治疗癌症，也是不肯通过序贯用药提高最大剂量改善疗效，因为序贯等于为竞争药厂提供机会。

你说的是好办法，如果我能筹集到1百万美元以上，可以考虑这种模式。

让血中药物浓度始终保持在所要求的水平？

您夫人做的这个项目，这个乳腺癌的亚型是如何分型的？

1.不仅仅是连续给药，而是利用不同药物轮流使用，从而达到各种药物的最大安全剂量。当然，如果连续用药可行，可以选用连续用药。

2.个体监测，达到各种药的最大安全剂量

3.根据事先选定的生化指标来检验结果，如果不需要高浓度，立即减少剂量， 降低潜在的副作用。

培训出来的，啥都要规范化，不管对病人是否最好。如果不这样，出了事有可能丢执照的。很怕怕。

肿瘤高度异质性,里面的基因组乱的像屎一样，靠一个药永远杀不干净。

现在是 诊断->争取手术->一线药->耐受-〉二线药->耐受->姑息->死亡。

什么时候在早期诊断的基础上有了精确的诊断方法(我看好single cell sequence，测他1000个原位细胞1000个CTC细胞)，能够找到99.9%肿瘤的特点是什么，针对于这些特点上精确的，且副作用小的药物，多药联用，杀一次保10年平安，复发了换一个药再杀一次再保10年，这算癌症可以治愈了。

现在的问题是

1。诊断手段跟不上，很多肿瘤发现即晚期，特别是国内。

2。定制化诊断手段跟不上，一个病人体内肿瘤有几种主要类型不知道，对什么药物敏感不知道，试试错时间就耽搁了。

3。药物副作用太大，无法多药联用。

4。药物库太小，多药联用反而无法有效延长病人生存时间。

早诊断，早治疗，像黑色素瘤那种基因组编码区里就里有几万个突变的，拖个一个月就不知道变出什么新花样来了。

在国内开展姑息性手术的风险倒是不大,相当一部分病人家属愿意激进治疗. 尽管有时这样的效果反而不好...

看过丁香园上她的一篇访问，肺癌综合治疗的临床实践经验。有点像