主题：投票【讨论】空气能热水器是大忽悠？ -- 滴语

氣体被壓縮自然会升温, 反之亦然

通過節流閥是降壓, 自然会降温

高壓向低壓流動是自然現象, 無需外部能量

比絕对0度高就行了, 實際受限於工作介質的熔點, 不能太低温

靠的是熱泵把熱量泵到水中, 而不是温差的自然傳熱

我10年附近看到的项目都是楼宇供水的方案，在南方似乎相当划算。

说到底合不合适是个工程问题，从原理上挑不出什么毛病的。

做功的恆小於1, 制冷和制熱都可以比1大

因为卡诺循环里面效率是定义为做功跟从高温热源吸热的比值=(Th-Tc)/Th, 所以温差越大做功效率越高。这里热水器是个逆卡诺循环，应该把效率定义为向高温热源放热与做功的比值=Th/(Th-Tc),也就是两个热源温度越接近，相同单位做功从低温热源抽走的热量越多，热水器的杠杆效果越明显。

室外无论多低，这个热水器的效率都大于1，所以即使外面零下温度，也是每做功1焦耳对应大于1焦耳的热量的，所以室外低温也应该使用的

夏天热水就是免费的，冬天反正需要用空调取暖，也不在乎多花点能量了

维护保养太麻烦,在没有废热可以利用的情况下既不省钱也不节能

因为是这个帖子产生的当事人之一，（之所以滴语会发起这个投票是因为另外一个帖子中的讨论，见http://www.ccthere.com/thread/4021926），因此一直非常关注这个帖子。

首先从问题本身出发，空气能热水器是个热力学问题。很多支持空气能热水器的河友都在楼下已经从热力学的角度阐述了正确的观点。但对于很多反对者来说，似乎并没有完全解开心中的疑惑，或者至少没有反对者明确清楚的说出自己错在哪里。不得不说，这是一个从理论上毫无争议，但又与相当数量人群知识体系不兼容的一个话题。

除了帖子本身讨论的问题，投票的过程和结果都可以作为西西河（乃至当代中国）科学知识普及范围调查的一个样本。与中医，转基因，辐射这些或者还存在较大争议，或者有过多的政治、情感因素参杂其中的话题相比，热力学是个多年前理论就已极度成熟，应用也极为广泛的话题。因此在进行投票时，可以最大限度的排除拉帮结派刷票，和用马甲恶意刷票的行为。如果采用大数据的研究方法来调查科普，可以认为所有与投票相关的数据都是非常“干净”的。

印象中投票开始的大约12小时，投票结果是一边倒的反对空气能；12～24小时之间，支持空气能的投票逐渐出现，并且有人详细的阐述了热力学的相关知识；24以后，支持与反对的票数都在还在增加（有意思的是反对者几乎不发表意见或者理由）；到48小时左右，支持空气能的票数终于开始勉强占优。

可惜铁手不开发详细查询。否者投票者的投票时间，IP范围，积分范围，经常出没的板块等等都可以这次投票背后更有趣的数据，也应该可以得出一些更有趣的结论。

解决争论，除了人身攻击，还有更简单的方法，就是：

1、实践出真理。

做个简单实验，同样在20摄氏度室温和水温情况下，分别用空气能和电热器加热150L水到60摄氏度，用电能表计量耗电量，谁的度数高就谁耗电，数据一除，效能比清清楚楚。

空气能出现这么久，产品这么丰富，这个实验肯定有人做了，可惜我没有找到。这个无法反驳的证明还请反方提供。

2、建模量化，数学证明。

空气能或许和热力学没有任何关系，可惜我是自控专业的，根本不懂热力学。按自控生的传统，建模量化，数学推导，是解决问题的好办法。

首先我们可以肯定制冷剂的液气态变化是物理变化，而不是化学变化（这点无争议吧？），那么我们就可以假设空调压缩机中的制冷剂具有和水一样的比热和密度，或许干脆假设水就是制冷剂（这点也无争议吧？）。

假设这样一个状态。压缩机内有1L水（温度20摄氏度），在压缩机工作的一个循环内，1L水全部气化，循环中和空气和水桶里的水进行了热交换，再全部液化（温度还是20摄氏度），那这个过程，数学公式如何表达和量化？考虑的卡诺循环的不可压缩，这个建模似乎有些问题，不过没关系，抛砖引玉，还请精通热力学的河友建立正确的模型， 谢谢！

• 楼上厉害，心里一点点小九九都给揪出来了。这个事情

和整个网络的氛围是一致的。就是呈口水之争，却藐视事实。链接出处

人类发现蒸汽推动力的历史很长了，如果我们从1760年瓦特逐步改进蒸汽机用于工业生产开始计算，到现在差不多250年的历史。为了提高蒸汽机的效率，人类从理论和实践多方面入手加以研究。到1824年卡诺提出卡诺循环，再到1850年鲁道夫·克劳修斯提出熵的概念。人类对于热力学的研究就已经完全透彻了。21世纪的热力学教科书和19世纪的热力学教科书基本没有什么区别。期间，人类也进行了无数的实验，正向反向验证热力学的各种定律。

到了2014年的今天，在巨多河友反复提醒之下，你还提出这样的要求，还坚持这是口水之争，还说什么明年的诺奖有了着落。我只能引用杨绛先生的话，少年“你的问题主要在于读书不多而想得太多”。热力学的实验的确比较难做，难测量，不直观。但找不到实验只是因为你没有去找。

话说回来，热力学的问题的确是很搞脑子的，包括我本人在正确理解热力学第二定律的各种应用方面，也走了很多的弯路。教科书上的叫知识，肚子里的叫财富，能表达出来把别人教透彻的那是智慧。

我也很希望自己能用三言两语把热力学解释个醍醐灌顶，但这貌似很难，只能用我自己的弯路提供两个思路供参考。

1.热力学第二定律和能量守恒是否矛盾

而能量守恒定律又告诉我们，能量不会无中生有，也不会莫名泯灭。

热力学第二定律告诉我们功可以完全的转化成热，但热不能100%的转化成功。

那么对于热力学来说，“能量”哪里去了？

2.热有没有势能

高中物理告诉我们。用同样的电能可以把50公斤的石头抬高1米，也可以把1公斤的石头抬高50米。如果我们有一台理想的发电机，通过让两块石头分别下落，我们可以回收同样的电能。

大学物理告诉我们。用同样的电能可以把50公斤的水加热升温一度；也可以把1公斤水加热升温50度。但如果我们有一天理想的热机加一台理想的发电机，利用两种状态的热水来做功发电，让它们回到初始状态，我们却永远不可能回收回原先的电能，也不可能回收相同数量的电能。这是为什么？

个人以为，能搞清楚这两个问题。热力学的基本概念就差不多了。

空气能比电热器省电60%以上，我现在就不会在这里和你无聊的争论了。

你这么牛逼，你就帮帮忙，找个视频给你，或给个模型给我，谢了

外链出处

这是低温型产品，其他的低温下估计没有这么强悍，但应该差不了太多。最低气温零下10度的， 可以放心选用。

你现在又提省电60%，空调能效还分高中低呢对吧

商用型的效益确实应该没啥问题。家用型的好像没有这么强悍的型号，汉水东流看到的只工作在7度以上。

滴语虽然基本原理没搞清楚，但是提出的问题是有意义的：家里买空气能热水器效益真的高于电加热么？尤其在考虑贵了几千块的情况下。