主题：【原创】从未有过这么赤裸裸的和平演变，它来了 -- 侧翼
人还能更无耻吗？含沙射影说我有目的造谣。如果一定说我有目的，确实是，我道歉，因为我希望中国更好，如果这个伤害了你，我只能对不起，但坚决不改。
观察网的洗地文章：外链出处
再来两个图：
关于财富基尼系数的情况，中国的请看北大报告，欧洲的请看欧洲央行的报告和Piketty的文章
http://piketty.pse.ens.fr/fichiers/Daviesetal2009.pdf
http://www.ecb.europa.eu/pub/pdf/scpwps/ecbwp1648.pdf
http://bbs.tianya.cn/post-free-2930291-1.shtml
就《全日制普通高级中学历史教学大纲》（试验修订版）否定岳飞、文天祥为民族英雄上书中共中央弹劾教育部有关官员失职责任书
聊斋公
2002年中国教育界发生了一件影响恶劣的事，即教育主管部门由余桂元主编的《全日制普通高级中学历史教学大纲》（试验修订版）因否定岳飞、文天祥为民族英雄，而引起了国内民众与海外华人社区媒体的抨击，被批评为：“一个对历史都不尊重的民族，会尊重自己吗？”“看来距离给秦桧平反的日子不远了”。 尽管事后国家教育部有关负责人表态：从50年代后期以来，在中小学的历史教学大纲和教材中，对岳飞的评价都是一以贯之的，不存在重新定义岳飞是否是“民族英雄”的问题。岳飞、文天祥在中国历史上历来被认为是民族英雄，这一点也是我们进行中小学历史教育时一直遵循的。 但国家教育部门并未能在实践中纠正错误。仅以事实为证：
《全日制普通高级中学历史教学大纲》（试验修订版）否定岳飞、文天祥为民族英雄的事件尽管已过去了十年，但是，依据该大纲精神由上海市中小学（幼儿园）课程改革委员会编写并正在使用中的《九年义务教育课本?历史（试用本）》（2011年编写）与《高级中学课本?高中历史（试验本）》（2008年编写），凡涉及到岳飞抗金问题时，均刻意回避有关岳飞是否为民族英雄的评价，..............
而在2002年版《全日制普通高级中学历史教学大纲》（试验修订版）精神指导下编撰的《九年义务教育课本?历史（试用本）》（2011年编写）与《高级中学课本?高中历史（试验本）》（2008年编写），所存在的根本问题是：否定中学历史教学所肩负的基本责任，是向受教育者灌输在历史上形成的中华民族统一精神与爱国主义的政治理想，用以培育他们特殊的、富有中华民族气质的人文主义价值观，...........
http://www.xys.org/xys/netters/others/net/yuefei.txt
...
事情的起因是大陆近年出版的一本中学用历史教学参考书，该书称岳飞、文天祥等海内外华人妇孺皆知的民族英雄似不宜再称民族英雄，而应改称“爱国英雄”。理由是中国历史的民族战争是“兄弟阋墙，家里打架”，所以像岳飞、文天祥等抗金、抗元将领就算不上是全民族的英雄。
另外，大陆中学《中国历史》第二册教案，第11课《金与南宋的对峙》 课后习题中也有相似的内容：
“有人说：岳飞是我国古代史上的一位杰出的民族英雄。你是否同意这个观点？为什么？
参考答案： 不同意。岳飞只能算作汉族的民族英雄，而不能算作中华民族的民族英雄。民族英雄是指为捍卫本民族的独立，维护最广大人民利益， 带领人民抵御外侮的英雄模范人物，是一种广义上的概念。岳飞的抗金活动尽管阻止了女真贵族的掠夺，维护了广大人民的切身利益，是一种进步的、正义的历史行为。但宋金战争毕竟是国内两大民族统治集团之间进行的‘内战’，是兄弟之间的‘内争’。因而，岳飞不能被称作中华民族的民族英雄。”
...
11月28日，一篇题为《中国篡改历史教科书事件 —— 岳飞的民族英雄被剥夺》的文章被贴上了大陆互联网的几家著名的论坛，如强国论坛、士柏论坛等，介绍并谴责中学历史教科书中对岳飞、文天祥民族英雄地位的修改。中学历史课上如何评价历史人物本不应成为新闻，一般也不会引起社会舆论关注，但出人意料的，这桩学界的学术分歧竟在迅速演化成了一场社会公案，引起了一场轩然大波。
...
从12月初开始，港、澳、台、新加坡等地的平面媒体开始关注大陆的“教科书事件”。在12月初的一次有大陆教育部高级官员参加的会议上，港澳众多媒体记者一再问及“教科书事件”，教育部官员出言谨慎，不肯正面回答记者。在记者穷追猛打之下，教育部官员无奈请记者留下电邮，声称一有消息，就主动告之。与此同时，网上声讨一浪高过一浪。
官方转向，澄清事实
大陆官方有关部门，开始对互联网上的事态颇感突然，一时摸不到头脑。一些部门出于本能，下意识地抵制民间批评。央视国际网站逆势而上，在12月6日至9日正面报道“教科书事件”，刊载言论声援教科书的修改，称：“今年首次公布的历史新大纲总算修正了这一有失偏误的观点，体现了编撰者清醒的历史认识，也算是一个进步。”并称赞：“当前我国的教材改革已经驶入了快车道，此次新版历史大纲就岳飞等人是否‘民族英雄’的成说作出新的界定，可说是一次合乎时代潮流的观念更新。”
然而，就在12月9日，在保持了十多天沉默后，教育部突然打破沉默，出面“澄清事实” 。教育部官员辩称：网上所传的内容与事实不符。，指：现在全国使用的是2002年新版的《全日制普通高级中学历史教学大纲》里，没有涉及到“岳飞不再被称为民族英雄”的问题。教育部1996年颁布的《全日制普通高级中学历史教学大纲》，以及2000年的《教学大纲》（修订版）也都没有具体涉及岳飞、文天祥等不再被称为民族英雄的内容。网上所传内容是指1996年《教学大纲》颁布后，为帮助教师了解历史学界的一些观点和看法，有关方面组织部分专家、学者编写了《学习指导》作为参考，《学习指导》收集的是部分专家、学者个人对涉及历史教学一些问题的看法，并不是《教学大纲》文件本身的内容。而且从今年开始，1996年、2000年颁布的《全日制普通高级中学历史教学大纲》（试验修订本）已经停止使用。教育部官员称：从20世纪50年代后期以来，在中小学的历史教学大纲和教材中，对岳飞的评价都是一惯的。因此，不存在重新定义岳飞是否是“民族英雄”的问题。 教育部官员一再表示，对岳飞、文天祥等杰出历史人物在中学历史教学中一直是十分尊重的。
教科书事件的远因可追溯到上世纪80年代的胡耀邦主政时期的民族政策。大陆实施改革开放初期，一切政策以开明为基调。中共在少数民族地区历来实行“民族区域自治”政策，而在这时的简政放权政策大背景下，则强调尊重地方利益和突出少数民族权益。此政策导致的文化效应即是地方观念、少数民族意识抬头。“跟风”乃大陆学术界的一痼疾恶习，于是就出现了强调民族区别意识的学术倾向，中国史学界相应地开展了对历史及历史人物
的“再认识”，搬掉岳飞、文天祥等民族英雄的牌位就发生在这时。80年代中后期，少数民族地区民族分裂意识有增长之势，分裂势力也蠢蠢欲动。胡耀邦倡导的民族政策由此受到非议，特别是民族自治地方的党政干部、知识分子对胡的政策尤为反感、抵触。但大陆即便在胡耀邦下台以后也从未公开批评过他，...
90年代以来，大陆社会思潮及政治趋势转向，民族主义日趋强盛，强调在参与经济全球化过程中、在对外开放过程中实现实现和扩张国家利益的强国意识，渐成主流。与此相应，中华传统、本土化、民族精神等日成时尚。大陆的民族主义意识90年代中期兴起于民间，在民间有丰厚的基础，并逐渐向主流渗透、挺进。最近召开的中共十六大，高举本土化、民族主义大旗，甚至将中共自己重新定性为“中华民族先锋队”，令海内外关注。应当说，中共十六大是大陆民族主义从民间进入主流的重要转折。十六大报告专辟一节论述“弘扬和培育民族精神”，高调宣称“把弘扬和培育民族精神作为文化建设的极为重要的任务，纳入国民教育全过程，纳入精神文明建设全过程，使全体人民始终保持昂扬向上的精神状态。”在大陆当前昂扬的民族主义语境之下，岳飞式的“仰天长啸，壮怀激烈”正受到民众特别是青年一代的追捧，英雄主义重入流行文化，而对岳飞式的民族英雄的任何不敬和贬损，显然是不合时宜的。
中共十六大刚刚落幕，互联网上便演出了一场为“民族英雄”抱打不平的喜剧，此事并非巧合。目前这场风波渐渐过去，民族主义情绪激昂的大陆网友欢呼这是“网民的胜利”。这场风波再次凸显了近年大陆民族主义情绪高涨的事实。
--------------
中共十六大刚刚落幕，教育部及央视背后的有些人就迫不及待秀下限了。486的支持者，请速来洗地。
这件事情后来一直没有完，02年之后国内出版的教科书，都曲线操作，对岳飞、文天祥不予评价（以前的教科书，称他们是民族英雄，但是最新的教科书，不予评价）。
教育部的答复，玩了一个文字游戏的手法。就是说：对岳飞、文天祥的评价一贯如此，从50年代以来就没有改变过。教科书并没有涉及到岳飞、文天祥是否是民族英雄的评价。
至于岳飞、文天祥是否是民族英雄，嘿嘿，你自己猜去吧，我们就是不告诉你们。
把财富基尼系数说成基尼系数你到底是有意还是无意的,请先说明!
你把一个处于正常值的指标概念,以大大超过正常值的另一指标名称来使用,到底想达到什么目的?是无意还是有意的?
造谣是为了中国好,这论点终于又听到了!
根据维基百科的定义，链接
这一定义，按照维基百科，出自基尼本人的著作 "On the Measure of Concentration with Special Reference to Income and Statistics", Colorado College Publication, General Series No. 208, 73–79.
就是说，基尼系数既可以用来衡量收入，也可以用来衡量财富。提到基尼系数的时候，必须区分是收入基尼系数还是财产基尼系数。
我罪该万死，居然在引用基尼系数的时候，没有强调是财富基尼系数，如果就这一点而论，我错了，枪毙我也没有怨言。
但是在枪毙我之前，请让我讲几句话。
广义的收入，必须包括财富的增值， 而不是即期的现金收入， 否则这样的收入基尼系数统计就是作假。 假如大家认可这样的定义，从数学的角度来看， 收入不过是财富的导数， 财富是收入的积分而已。
TG基尼系数的统计从来没有公布计算的细节。
大众其实很好奇，这时一个什么神奇的算法，0.4x的收入基尼系数，经过10年累积，变成了0.73的财富基尼系数。难道富豪们都是省吃俭用，穷人们挥霍无度，导致贫富差距扩大？还是11年前的基尼系数更高，所以......
用脚趾头想也能明白，2003年的基尼系数比现在要低。因此北大和统计局，二者至少有一个说了谎。当然，两者都说了谎的可能更大。北大的文章一发表， 大大小小的媒体忙着洗地, 不过在逻辑的力量前节操碎了一地。
如果你相信了北大的文章，就会明白，现在的收入基尼系数也是0.7x； 如果北大的文章是造谣， 给盛世抹黑，请在枪毙我之前先枪毙北大的相关研究人员，这些人该诛九族。
当然，在这件事情上我有错误，社会的现实如此，我犯不着二逼激动。就像常识主义者老兄所言，极左和极右会师了。我该给您道歉。
最近戾气上升，动辄和人争论， 好为人师。暂别西西河，闭关修炼，等到宠辱不惊时，再见诸位。
你引用的那么一大堆文字，和你说的
能对上号吗？
你可以看看美国以及其他所有国家的收入基尼系数，再对比他们的财富基尼系数，都是0.3、0.4相对于0.6、0.7。
所以，你确实是在用脚趾头想问题。
如果你相信了北大的文章，就会明白，现在的收入基尼系数也是0.7x； 如果北大的文章是造谣，
北大的文章没造谣，是你造谣了，要么你出于无知，要么出于别有用心，你就是造谣了。这是我对你非常明确的态度。
中国有问题，这是肯定的，但要想中国好，只能是用事实来教育广大群众，发动广大群众，如果你相信纳粹的谎言重复一千遍就是真理，那么就把造谣之路继续下去吧，我会和你坚决斗争的。
1. When：中共十六大刚刚落幕不久
2. Who: Hu总（刚刚从太子位登基）
3. Where:
中学用历史教学参考书
中学《中国历史》第二册教案
4. What：
教育部官方教案，否认岳飞、文天祥为民族英雄
5. How （操作手法）
（1）中国的中小学教育，主要以应付考试为主。
教科书问题的根源在于教辅书提供的标准答案：
考试的时候，问岳飞是否是民族英雄，必须要回答：否。
这个就是强迫。
（2） 中学《中国历史》教案，强迫老师按这种观点教育学生。
（2） 央视力挺连续4天力挺脑残观点，有官方背景
央视国际网站逆势而上，在12月6日至9日正面报道“教科书事件”，刊载言论声援教科书的修改，称：“今年首次公布的历史新大纲总算修正了这一有失偏误的观点，体现了编撰者清醒的历史认识，也算是一个进步。”并称赞：“当前我国的教材改革已经驶入了快车道，此次新版历史大纲就岳飞等人是否‘民族英雄’的成说作出新的界定，可说是一次合乎时代潮流的观念更新。”
6. Why
继承自胡乱邦的错误民族路线。
胡乱邦派系的胡蟹帝上台正式执政。
---------事件的后续结果：
教育部回复，只是说：对岳飞、文天祥的评价，从50年代开始一直没有改变。仅此而已。
教育部的回答，根本回避了岳飞，文天祥是否是民族英雄的问题。让教育部明明白白说一句，“岳飞，文天祥是民族英雄”，如此之难。
2002年之后各地新修订的教科书，继续回避岳飞，文天祥是否是民族英雄的问题。
就我印象中，06年，07年，都因此发生过多次争论，最后都不了了之。
倒是持极其反动观点的袁腾飞，经常上央视的节目，被央视大力宣扬。
要想证明你最初说过的话，只需要证明两点就足矣：
第一点：2002年以前，中学历史教科书里明确写过岳飞、文天祥是“民族英雄”。
第二点：2002年之后，中学历史教科书里将“民族英雄”的字样去掉了。
关于第一点，我上中学是1990年代，但中学历史课本不在手上，暂时无法确认是否有“民族英雄”字样。关于第二点，在人民教育出版社出版的高中《中国古代史全一册》中，涉及岳飞的内容在109-110页，涉及文天祥的内容在111页，对于两人没有冠以“民族英雄”称号，但相关表述绝对是正面的，给予了很高评价。电子课本的链接外链出处
现在你只需要证明一个问题就可以了，就是证明2002年之前的课本里有“民族英雄”字样。
你列出的5W1H中错误和含糊的地方太多，无法证明你最初的观点，逐条分析一下：
被众多人攻击为否定岳飞、文天祥为民族英雄《全日制普通高级中学历史教学大纲》（试验修订版）出台日期为2012年4月或5月，十六大之前。教育部对相关问题的答复才是在十六大之后。很显然，这个“when”应该是教学大纲出台日期，而不应该教育部答复日期。我觉得，实际上讨论这个日期没有什么意义，关键是你说的事实存不存在，这才是重点。这里要明确一下，这份教学大纲里未涉及岳飞、文天祥是不是民族英雄问题。教学大纲的链接：外链出处
第一条说清了，这条就不必讨论了。
中学用历史教学参考书
中学《中国历史》第二册教案
“中学用历史教学参考书”应该是指指1996年《教学大纲》颁布后，为帮助教师了解历史学界的一些观点和看法，有关方面组织部分专家、学者编写了《学习指导》作为参考。这本书是给老师看的，属于参考性资料，不属于规范性资料。作为规范性材料的《教学大纲》和课本，无论哪一版本都没有否认“民族英雄”问题。
《学习指导》一书，中对此问题的完整表述：用历史唯物主义观点科学地分析对待我国历史上的民族战争。这种民族战争不同于中华民族反对外来侵略的民族战争，是国内民族之间的战争，是“兄弟阋墙，家里打架”，有正义与非正义的区别，不宜有侵略和反侵略的提法。在是非问题上，应当实事求是，具体问题具体分析，既不能把汉族与少数民族之间的战争一概地说成是汉族统治者的民族压迫，也不可把少数民族对汉族地区的进攻统称为掠夺或破坏。评价少数民族之间的战争，道理也一样。基于这一观点，我们只把那些代表整个中华民族利益，反对外来侵略的杰出人物如戚继光、郑成功等称为民族英雄，对于岳飞、文天祥这样的杰出人物，我们虽然也肯定他们在反对民族掠夺和民族压迫当中的作用与地位，但并不称之为“民族英雄”。
这个表述作为一家之言，有一定的道理，完全可以存在。
“中学《中国历史》第二册教案”这个表述非常含糊，不知道你具体指的是哪本书，请你列明具体的版本信息和准确书名，否则根本就无法验证里面的内容。
教育部官方教案，否认岳飞、文天祥为民族英雄
还是上一条的问题，请说明“教育部官方教案”具体指什么，列明具体的版本信息和准确书名。按我的理解，单纯这个表述就有问题，教案应该教师根据教学需要形成的书面准备材料，不知道这里面“官方”作何理解？
（1）中国的中小学教育，主要以应付考试为主。
教科书问题的根源在于教辅书提供的标准答案：
考试的时候，问岳飞是否是民族英雄，必须要回答：否。
这个就是强迫。
还是上面的问题，请指明教辅书的版本和具体书名，否则你说的内容无法验证。
再重复一遍，请指明“中学《中国历史》教案”的版本和具体书名，否则你说的内容无法验证。
央视国际网站逆势而上，在12月6日至9日正面报道“教科书事件”，刊载言论声援教科书的修改，称：“今年首次公布的历史新大纲总算修正了这一有失偏误的观点，体现了编撰者清醒的历史认识，也算是一个进步。”并称赞：“当前我国的教材改革已经驶入了快车道，此次新版历史大纲就岳飞等人是否‘民族英雄’的成说作出新的界定，可说是一次合乎时代潮流的观念更新。”
这个就是网上造谣的一个常见手法--移花接木。“央视国际网站”是一个包括论坛在内的综合性网站，很简单的道理，不是出现在这个网站上的任何内容都是央视的官方观点。举个例子，我到央视网站的论坛里发给帖子，说“常识主义者是个盖世英雄”，之后我就到处宣扬“央视说了常识主义者是个盖世英雄”，这就是个很无耻的造谣行为了。
这里面引用的两段话原始出处是一个叫王学进的浙江教师写的一篇杂文中两句，这篇杂文题目是《从岳飞不再是“民族英雄”说起》，首发于《江南时报》 2002年12月09日第十一版。实在看不出这个王学进与央视有何关系。唯一的可能性是他的这篇杂文在央视网站的论坛里发过或转发过。
另外，这篇杂文最开始表述的
这一段也被移花接木木了，对照看一下就知道，这段文字是前文《学习指导》中的一段，不太可能是2002年12月7日余桂元说的，很难想象余会把五六年前的文字拿出来一字不差的念一遍。最大 的可能就是《青年时报》的记者直接把几年前《学习指导》的内容拿过来给余安上了。记者们经常这么干，一点儿都不稀奇。
继承自胡乱邦的错误民族路线。
胡乱邦派系的胡蟹帝上台正式执政。
---------事件的后续结果：
教育部回复，只是说：对岳飞、文天祥的评价，从50年代开始一直没有改变。仅此而已。
教育部的回答，根本回避了岳飞，文天祥是否是民族英雄的问题。让教育部明明白白说一句，“岳飞，文天祥是民族英雄”，如此之难。
2002年之后各地新修订的教科书，继续回避岳飞，文天祥是否是民族英雄的问题。
就我印象中，06年，07年，都因此发生过多次争论，最后都不了了之。
倒是持极其反动观点的袁腾飞，经常上央视的节目，被央视大力宣扬。
这一点不细说了，你还是先把前面几个作为论据的书刊的版本、书名明确一下吧，否则你后面的这个结论就是无源之水了。
按土共一贯的中华民族历史观，打内战的岳、文是没有民族英雄称号的，当然历史书上对他们的评价是正面的。有民族英雄称号的俺能确认的有郑成功，其他的就不记得了。