主题：【原创整理】谈谈历朝得位正不正的问题 -- 唐鸢
飞扬外链出处、CD里发过，整理一下，一家之言，权当戏说，呵呵
唐某早就说过，我比左派还左比太祖还左（比如认为太祖比较右http://lt.cjdby.net/thread-1835528-1-1.html），比右派还右比委座还右（比如认为炮党共党的共和制未必比帝制优越，帝制好歹名义上国家财产是一个人，有人负责有老板，共和制名义上归人民实际上很多捞够熬到下台，都是经理不是老板；现在的文官制度未必比科举制优越。）。唐某不粉炮党也不粉TG，只认中华文化。
唐某觉得中国传统文化认为：
1诸侯篡位则得位不正
2异族得位天然不正，（无论是否诸侯）推翻异族则天然正。
这不代表唐某的观点，而是中国历史传统观点。
以此观点：夏、汉、明、民国得位正，商、周、秦、魏、晋、唐、宋、元、清、本朝，得位不正。
所谓正统，指的是华夏正统，所以元、清等异族朝代绝对是得位不正的，而推翻他的朝代绝对是得位正的，即使朱元璋被蒙元封为诸侯，明代也是得位正的，可是朱居然不是蒙元的诸侯，所以明代实在得位太正了，以至于根本不用担心天下人任何怀疑，不需要文字狱，不需要祭拜蒙元皇帝。民国袁大头出过力，但公认孙大炮是国父，即使算袁大头创立，可是因为推翻异族，得位也绝对是正的。
要是日本灭了民国然后建立朝代，而后TG推翻这个朝代的话，TG得位绝对正，但是不是这样，TG的边区政府名义上是民国的地方政府，自己也认同这一点，认同光头为中央，属于诸侯篡位，得位不正。也许是TG的难言之隐。
正与不正，天下自有公论，是中国文化传统、道统决定的，与是否进步无关，比如唐得位不正，但大唐气象没有人怀疑，本朝推翻民国也是。无论怎么宣扬，其实统治者和天下人都知道每个朝代正与不正，正的无需标榜，不正的则拼命树立自己的正统形象，如清多尔衮自诩“自古得位未有本朝之正者”但有清一代自始至终文字狱不断，而唐修隋炀帝墓，宋把后周皇帝柴氏封王（一直到水浒传中的柴进），本朝把孙大炮供起来（台湾问题只是一方面，即使没有台湾问题，也得供起来。因为TG总不能自认为继承异族满清吧，要说继承自明，炮党已经占了（辛亥革命后孙大炮马上率革命党祭拜明孝陵），TG没有选择，只能继承自民国，而跟光头血海深仇，不能供起来，那就只能捏着鼻子供孙大炮了，为了TG自己的合法性。这些事只能做不能说透，但天下文人都心知肚明，是想太祖和周相是何等了解中国文化，周围又有那么多国学大师，TG虽表面唯物主义，但在中国这块地盘，谁也不敢蔑视中国传统和道统。当年满清得天下，投靠满清汉族知识分子赶紧告诉他们正统的重要性，比如清以水德克明之火德，然后自称黄帝苗裔，总之，他们不敢轻视中国传统道统、五行五德之类的文化传统。）并且天天念叨只有一个中国没有TG就没有新中国，就是自知不正。但也有副作用，比如明太正，皇帝懈怠，清不正，如履薄冰。 还有个同朝代内的例子：明成祖篡位，所以天天念叨马娘娘是他亲妈（是想要是亲妈谁天天念叨，本来不怀疑的人都要怀疑了，此地无银三百两嘛），而且勤政勤俭（衣服破了都补）。
不管是资本主义还是社会主义，不管是独裁还是民主，能够高举公平和正义，能够实行公平和正义，能够始终如一的实行公平和正义的组织和政府，都是值得拥护的。
抱朴仙人 《人民英雄纪念碑碑文里的玄机》
底层老百姓谁关心这个，能不能吃饱饭，有没有太平日子过才是要紧的
所以李世民杀兄弟囚父皇，照样当明君
河南人民帮助日军打汤恩伯，照样有道理
唯物主义，讲的是你现在对百姓咋样，现在对百姓敲骨吸髓，哪怕当年你对百姓贴心贴肺，照样该打倒
要都搁历史根上来说谁该当皇帝，人人都能当，大家都是炎黄子孙嘛
即便驱除鞑虏，而不迎立续大统之哲嗣，反以身代之，其为逆篡也已矣！换句话说，不姓姒就没资格做皇帝，哪怕他们家有废灭禅让之罪。余下的历朝历代全是叛逆！哼！
迅哥:你是说为了贬低蒋，美化日寇，丑化中国人都是可以接受的？
——抗战史系列(3)
近期，由于冯小刚执导的电影《温故1942》，让作家刘震云在1993年发表的同名纪实小说重新被广泛关注[详细]。刘在作品中讲述了这样一段“历史”：“1943年日本人开进了河南灾区，这救了我的乡亲们的命”，“乡亲们……为日军带路的，给日军支前的，抬担架的，甚至加入队伍、帮助日军去解除中国军队武装的，不计其数”。
因为这篇小说，“河南百姓帮日军缴了国军的械”的段子在网络上疯传。 刘或许以为他“发现”了一段隐秘历史，但细加考据 ，其实是在“发明历史”。本专题旨在批驳史实错误，还河南百姓一个清白——国军被缴械基本上与普通老百姓无关；缴国军的械更不是为了“帮助日军”。
2、河南的老百姓并非如刘震云所言自觉选择当“亡国奴”，会战初期老百姓的抗日热情很高，只是后来被汤恩伯部溃军祸害，部分地区逐渐对国军丧失信心。
3、国军被缴械与1942-1943年的河南大饥荒并没有直接关系，武断的将大饥荒与缴械联系在一起，非说河南百姓因国民政府漠视大饥荒，故转而“帮助日军”，并无实证资料，纯属想当然尔。
4、无论在国统区、地方割据武装控制地区，还是在日占区，百姓（农民）的生命财产皆如草芥一般，时时刻刻都在被劫掠、被残害，深受其苦。百姓（农民）已受此涂炭，还要被作家们强行扣上“亡国奴”、“汉奸”的帽子，历史公正何在？
5、一个如此复杂的历史事件——参与者众多且性质各异，目的各异，结果各异——却被简化成：国民政府漠视大饥荒→日军发救济粮→所以老百姓帮日军打国军——多样的原因被单一化；多样的参与主体被单一化；多样的事件性质被单一化。这种不顾一切的单一化，其逻辑之荒谬，历史观之不负责任，可想而知。
溃兵缴械，被说成了是人民因为饥饿和恨自发的帮主日军打国军。河南的匪患很严重，尤其是豫西，知道解放才彻底解决，彭雪枫就是死于攻打土匪的土围子的战斗中。
1949-30=1919，应该是指五四运动而不是辛亥革命。楼里面采诗就有很精彩的回复。