主题：人民民主和中国人大是解困香港乱局的唯一出路 -- 龙眼

老百姓痛恨的不是腐败，而是自己没有机会腐败

只要是有机会，没有几个能够忍住不多吃多占多拿的。即使做到了，也会被别人说是傻子。

现在也是这样。实情。

lxb 写啥，鬼才知道！上街的口号，震动人的是官倒人名图，那个劳什子李根执政、殖民三百年也没人短信传播！北京的闹的凶的几个高校，我也转了，民主墙上的帖子也没见，是lxb对你耳提面命吧。

不要妄猜那时的人的勇气，广场那晚，如不是侯德健两面做工作，肯定有不走的有死伤。所谓鸟兽散，却不是丢人的事。你没见到平方后堵火车，是你的事，就像我没见到平方前烧公车一样。

至于秩序么，见仁见智，恁大的运动，除了空荡荡的长安街，也没见着打砸抢的，连十几个部委都举着单位的名牌游行，停工也是不得已的吧。

关于平方，河里不少讨论了，多说无益。我吐槽的是，L帖主说香港同平方“没有本质的不同”，一个是体制内改良，一个是分疆裂土，这是他妹的本质相同么？然后，指出ta注册时早，发言甚少，就混上认证的奇怪，有不妥么？

然而，龙眼兄坚持无视包子实际是被“黑金太子党”选举出来的、认为包子和女婿搞的锦衣卫定向反腐有历史意义、摆起“中偏左人大民主派”的姿势来否定香港普选运动、对大陆人民民主的意义，屁股完全坐在当局一边去了。

河友没法查你的帐，所以你的表白大家也就是一听。

我同时也在和罗化生先生谈全民普选，有点新的收获，与龙眼兄分享下：

一、1944年初新华日报两篇论普选的文章，好就好在全面提及我说的选举的三个要素：1、谁来选？2、选谁？3、怎么选？都涉及到了。

您（罗化生）说的，如果从“谁来选？”、全中国人民是否有选票，可能特色党比国民党那时好。

但从“选谁？”这个问题，则香港的抗命，是暴露出特色当局（代表官僚阶级和买办阶级的利益的掌权者）、对人民权力的偷窃、或者叫强夺。我们今天支持香港青年抗命、希望这个问题被大陆人民大众认识，就好似当年真共产党毛泽东对当年（代表官僚阶级和买办阶级）的常凯申当局的质问、斗争。

二、主席和刘邓的区别，是这样几点：

1、在遵义会议时，条件不允许一方面红军全体指战员投票，但如果投票，主席还是会当选：因为每个红军战士对于谁能领导他们打胜仗有判断。长征组歌中的《战士想念毛主席》不是与事实无关的宣传。

2、这样的结果，和1929年6月少数“专业人士”把毛泽东选下来，是个完全对立的结果。

3、同样1945年的选举，没有条件让战争环境下、各根据地的党员、或者扩大到全部解放区的人民、一人一票（或者投豆粒什么的）。但一曲《东方红》,（从一个侧面）反应了人民的心声。所以如果有条件一人一票，毛泽东还是会当选。

4、只有代表制，基本符合全体或全民普选，这样的代表制会议才符合毛泽东的思想。1944年新华日报的社论，肯定符合他的思想：当年共产党/毛泽东谈全民普选，是真心的，不是政治骗局/招数。

5、认为只有少数专业人士才能选出符合全体（人民、党、军队）的领袖，是刘邓的思想。1954年他们整死高岗之后，和前苏联二战后放弃全民普选一样，中国的修正主义党官僚集团也死死地把握住“少数专业人才”式的选举。

6、如果不是主席发动全体人民搞文革，他们通过“专业人士”选举架空/选下毛泽东的企图是会实现的、也就是说1929年6月的结果会出现。

7、民主集中制针对的“极端民主化”，要解决的是执行的问题，不是对选举的否定，当然更不是对全民普选的否定。

8、同样，全民普选党和国家领导人、逐步完善各级人大政协，就是针对邓氏村民选举、温氏县级选举的否定。是加强中国国家中央权威、针对地区分离企图的解决提案。

9、修正主义者们之所以篡改遵义会议的“神话”——他们几个“专业人才”选出了毛泽东、“使中国革命走向胜利”云云，符合为他们现在要建立权贵血统封建统治的特色理论所需要。——我们爹当年选了毛当司令、我们这些家族现在选X大大当儿头，也如何如何。

那个时候确实没有微博微信，所以大家获取信息的主要方式就是报纸广播。

当然，街上流传最多的还是人民群众喜闻乐见的东西，比如说什么家族谱，某某是某某的xxx这种，事实证明很多都是胡扯。

听你的意思你当时在北京，那你来说说，平方后什么地方堵火车了？满大街军人警察，还有人堵火车，厉害了啊

那时的家族谱没有现在的真？问题不在对百分之几十，问题在有没有家族谱这个问题存在，和有多少人相信。

快别说报纸，电视了，沦陷最快的就是中宣部。

哎呀，向前同学，车轱辘争论真不是我的强项，要不你把我屏蔽得了。

你可以说是你自己去堵的，那样的话死无对证，比较好

当时外国人公寓有隐藏枪手狙击行进中士兵，激化扩大矛盾（军队本想采取行动后来忍住了），同时还有各种流言煽动对抗军队，大家在多年后的乌克兰也看到同样的手法，向对立的两边开枪挑动武装冲突，背后是谁干的大家很清楚。如果在国外敢不敢阻止武装带枪的警察或军队执行任务呢（比如小布什时期美南部洪水，军队戒严），如果不敢或没做过，凭什么认为市民在中国就能阻止武装带枪的警察和军队执行任务而安然无恙？(当然如果说国外的戒严任务都是民主的，符合民众心意的，那也无话可说了)。市民一开始用人墙阻止军队行进，就把自己置于危险境地，后面是路障，公交车等，很多军队都因此没按时达到预订位置，要是开始就开枪，早就按时到了。有些市民自己愿意以身试法那也没办法，记得当时北京人大通过戒严条令的，死人多不能占理。也就西方给其它人洗脑时候说国内政治不能开枪，自己开枪从不吝啬，还真有不少人信了，美国南边战争不是投票决定胜负的，印地安人几乎被族灭也不是投票自杀的，美国枪击游行学生也是有的。了解西方民主的叶利钦口号喊得震天响，回头用坦克炮轰议会大厦，西方又有什么异议呢，找了普京接班，签了给自己和家族的赦免令，把财产洗白。苏联副总统亚纳耶夫在70%公投赞成保持苏联的情况下发动政变，受西方洗脑，连政变怎么进行都不知道，有军队不敢用或不知怎么用，傻乎乎的谁会跟他们做事呢，最后失败真是可悲。战争是政治斗争的最高形式，两个从来就没分开过，西方各国国内战争多的是。当时党内外部分势力勾结煽动学生市民对抗军队实际是很自私自利（宣传什么张大娘省吃俭用，给学生捐款，XX残疾人工厂将多少天收入买了八宝粥用三轮车送给爱国学生），让市民和学生给他们做了无谓的牺牲。倒是佩服华GuoFeng，掌握力量时候坚决使用，发现大势已去，连话都懒得说，实现了平稳权力过度，而不像有些势力，煽动学生市民去做无谓牺牲。

我没有兴趣跟你讲古，屏蔽你一阵子先。

死活看不惯有些人一味的坚持西方的一切都是好的，即使都是好的，对我国来说也不一定是好的。马克思主义还要中国化呢。不会思考，一味西化的和当年能够倒背马列原著的“二十八个布尔什维克”有什么区别。好像“邯郸学步”这个成语已经被人们忘得差不多了。龙眼这一段说的好：

“一定要坚信中国人民一定可以找到一条符合自己的民主之路，而这条路就在脚下：人民民主，其表现形式：人大民主，因为中国是人民代表大会制。当然，人大民主必须改革，谁把人民代表大会搞成像皮图章，谁就是自废武功。”

当时外国人公寓有隐藏枪手狙击行进中士兵，激化扩大矛盾（军队本想采取行动后来忍住了），－－－－－

我再次强调一系列事件发生的时间点是分析任何因果逻辑关系的关键。１９８９ 的外交公寓的枪击事件是发生在６月７日，已经是６月３日晚军人率先枪击群众造成几百人死亡，上千受伤后的第三天半的事情了，６月７日外交公寓的枪击和６月３日晚军人枪击群众有什么关系吗？有关系也是＇果＇的关系，而不是＇因＇的关系。

至于戒严令，要看有没有人大（国家最高权力机构）常委会的批准。

1944年那个时期也好，现在也好，中国人的认识也好，西方人的来华宣传也好，都疏忽或误导无视了一个关于民主普选的首要因素。

大家讨论民主普选的都往往是象仁兄说的选举三要素：

第一要素：谁来选？

第二要素：选谁？

第三要素：怎么选？

但是经过龙眼在中国政府体制内的十年左右的近距离观察，以及后来在西方政府体制内的十年左右的近距离观察，经过比较和分析，让我发现了一个重大秘密，大家其实都被严重误导了，被忽悠了，而忽略了一个最最重要的选举要素，不是第四要素，而是第０要素，既原点要素，就是首要的要素，如果不谈这个要素，其他三个要素都是瞎扯淡。

那个原点要素就是：选什么？

西方人每每大谈民主，每每大谈普选，每每几年就折腾一会，那他们在折腾什么呢？表面上号称是在选市长、省长、总统（这里的名词翻译有很大问题），但是，他们要选的＇市长＇、＇省长＇、＇总统＇，和我们中国的市长、省长、国家主席是一回事吗？

龙眼告诉大家：不是，绝对不是一回事。

如果按西方人在中国宣传的＇民主＇普选方式，去选出中国意义的市长、省长、国家主席（还是西方人），而来领导西方国家，那么西方国家照样会天下大乱。

等香港占中话题结束后，龙眼会专门开一个题目仔细介绍这个关于普选的原点要素。

这里跳过分析，只做简单结论：就是西方人要选的市长、省长、总统或首相，就其职能而言，其实更接近于一个超级人大代表，或称人民总代表，西方人要选的市长、省长、总统或首相都是如此。他们的主要工作是代表人民去监督，去立法，去宣传，去放炮，而他们很难，也无法直接干预国家政府机器的运转，你就是选一头猪上来，和选一个超人上来，其对政府的影响都是很有限的，不是没有影响，好的民选总代表和不好的民选总代表，对国家的良好发展是影响不同的，但那是指宏观方面而已。

而西方国家的各级政府机器都是独立运转的，不但不是选举产生的，而且是采用比中国的各级政府更加独裁，更加专制的方式，直接任命，层层任命的，是专制加独裁的，而且各单位没有中国那样的二、三把手，只有一把手，他对下级说什么就是什么，而且说一不二。他／她对下级一般不过多干涉，而是由下级人员依照法律、法规和职业原理自行处置，但如果领导一旦发话解决某项问题，那么他的决定向下和向平级友邻单位就都是决定性的，而没有中国政府党委会的袖珍民主那一套，更谈不上很多人幻想的事事都由民主评选。

民选官员可以监督掌管政府机器的专业专制的政府官僚，如果政府官僚出现差错或贪腐，可以找茬批评甚至罢免政府官僚，但新上任的政府官僚也必须是专业人士，还必须是专制管理。并且民选官员只能换一两个到几个他不满意的政府高官，而不能搞大清洗，所以政府还是按原来的专业专制的方式运转如常。

所以一个民选的所谓＇市长＇可以是一个对政府管理一窍不通的泥瓦匠、水管工、律师或演员，但市政府的实际掌权者－市政经理（或称常务市长）必须是专业和专制的政府官僚，这是绝对不能民选的。

而西方各国是三级分权的政府，市政府－＞ 省（州政府）－＞ 国家政府，越向上越宏观，市政府是国家行政的基础，到省（州）和到国家一级，多是法律法规的运作了，叫省长也好，叫州长也好，叫总统也好，哪怕叫玉皇大帝，也就是一个头衔而已，与中国人理解的这长、那长，这主席，那主席根本不是一个概念。

如果这架西方各国的政府机器也象西方人在中国宣传的那样搞民主选举，那么要不了一个月，政府机器就散架了，西方国家就崩溃了。

记住，这个发现是龙眼独创的，各位网友可以转载，但一定要著名出处：是西西河的龙眼最先发现并严肃指出的。

以后龙眼会给大家详细分析。

昧国日本的国会议员都是普选的

所谓议员实际上是参谋，不直接做决策，因而普选问题也不大

但是直接做决策的行政首脑普选，那绝对是自乱阵脚的做法。

所以龙眼在这个问题上倒并没有错。

现在的问题在于香港人被忽悠要选举最高地区行政首脑，这个就是被操纵的表现了。

这次回国，与国内朋友辩论。我这么告诉他们，中国政府是美国政府加华尔街大佬。美国政府总统只相当与公司的前台小姐，真正的董事长在华尔街。所以你看不到前台小姐贪污和烂权，因为没有公司会让她有这个权威。相反，还会鼓励大家一起监督她。这就是我们看到的西方媒体对政府的监督。这是帮老板监督前台小姐有没有把招待公司到访者的糖果和咖啡带回家呢。

但大老板在外面玩明星和私人飞机，谁会说什么呢，都觉得他在花自己的钱。量化宽松给大家上了一课，谁是老板，他在花谁的钱。于是才有了占领华尔街。但被人家清场了，以关心你健康卫生条件的借口。只能说美国老板比中国老板会找冠冕堂皇的借口，吃的手法更有技巧。

不过不影响因果关系，伤亡的因是市民阻止武装士兵履行合法任务，自己去违法，那后果严重也是正常的。中国枪支严格管制，所谓爱国市民哪有枪呢。具体当时法律怎么规定忘了，当时国务院也发布戒严令了，北京地方人大也通过了。从美国总统直接宣布部分城市戒严没有国会批准看应该属于行政权吧。就算当时法律规定不完备，那也是上层法律层面的事情，市民去阻止推搡执行军令的武装士兵实属不智，不谈了8*8了，这事对经历者比较沉重。

香港“学联”秘书长、学运领袖周永康在4日午夜发表声明，重申此次运动绝非“颜色革命”，单纯就是为了争取民主，如果政府正视暴力、释出善意，仍愿意再次促成对话。

香港学联深夜声明：“占领中环”绝非颜色革命

这不是掩耳盗铃吗？

搞民主，被民众反对，要警察保护才能坚持；喊革命口号，却发声明不是搞革命，这不是撒娇吗？

其实就是玩民粹了，违法乱纪，又不用承担责任，还可以捞资本。

明明玻璃心硬要搞政治，厚颜无耻向政府喊话，图惹笑话。

难怪被人骂“搞民主，没风度，搞革命，没有胆”

香港明天堪忧