主题：毛泽东的逻辑陷阱 -- 古城老农
北京大学学生领袖张国焘，在回忆一大的时候，对当时毛泽东最深的印象，就是他喜欢设置逻辑陷阱，让人陷入自相矛盾。而张国焘自己，也最终陷入毛泽东给他的逻辑陷阱而无法自拔：要么是张国焘反对张国焘（就像陈毅打倒陈毅主义，李立三批判立三路线），要么是张国焘背叛张国焘。
而现在公知们陷入的逻辑陷阱，就是越否定文革，就越是难以发动街头政治运动，越是难以发动群众争民主。毛泽东让群众监督批评干部，并非始于文革，早在延安时期，部队与群众也时有矛盾，争吵激烈的时候，老百姓常常拉着干部要一起找毛主席评理。有干部后来对毛泽东诉苦，毛听了却大喜，说是天大的好事。
事实也是如此，延安的农民不会跟胡宗南吵架，山东的农民也不会拉着张灵甫去找蒋委员长评理。但是，当胡长官、张师长率部进入陕北、山东，原来那些跟共军干部吵架的农民，并没有来带路报信，反而跟共军一起让他们跳进陷阱。公秉藩写的第二次围剿经历，明明共军就在附近张网以待，他却浑然不知，等全军覆没他自己带着几个士兵仓皇而逃，路过一个小山村，有个老太婆在树下乘凉，看见他们几个，忽然大喝一声：“缴枪！”，把他吓了一跳，后来没跑多远就被赤卫队给包围俘虏了。
一支首长能跟农民吵架的军队是不可战胜的，一个国家主席能被群众批斗的政权是不可颠覆的。法国总统萨科齐与农民在街头对骂，对于萨科齐个人而言是失败，但对法国政治却是很大的成功。同样一批人，对法国农民骂总统赞不绝口，对文革批斗干部却又恨之入骨，这也是陷入逻辑陷阱而不自知。
批斗不是批评，还包括了人身的攻击和人格的侮辱，本身就是违反宪法的。
作为一个普通人，可以批评别人，但我不觉得我有权利，有资格对别人进行批斗。
楼主年纪看起来也不小了，是否有批斗的亲身经历，批斗别人真的感觉良好吗？前些日子，我看到几个老人，当年的红卫兵，对那时批斗老师，同学表示忏悔的声明，感觉真是人之将死，其言也善。楼主或许能提供相反的事例？
就是文革的时候，也不是批斗谁都可以吧，林彪，江青什么的当时能拉出来批斗吗？太祖不同意，能批斗国家主席吗？所以我说，文革只是权力的幻觉。现在只能追忆那种幻觉了吗？
他跟农民在街头吵架完全是一种作秀，跟毛泽东在田间地头陪农民聊天怎可同日而语？
萨科齐就是法国最大的老虎，却没有人出面抓他，他甚至宣布要重新参与竞选法国总统，这是什么样的一种政权？
看看法国政权以及萨科齐的真面目外链出处
法国制造——“大老虎”萨科齐
2014-08-29 07:53:42
宋鲁郑
2014年法国最令人瞩目的政治现象当属前总统萨科奇：先是强势重返，再又突然被刑拘。
萨科奇确实是法国第五共和国的“例外”。他只不过是第二代匈牙利移民，却一路成长为执掌国柄的总统。而他现在的太太，则来自意大利，直到结婚时还没有加入法国国籍。从这一点上，我们可以说法国是一个包容的国家，法兰西民族也是一个包容的民族，其政治也是开放的。
然而，决定萨科奇成功的根本因素除了他的政治天赋和后天的奋斗外，恐怕还要归因于他是一个富/贵二代（他父亲是犹太人，有贵族家庭背景）。没有这样的父亲，萨科奇再有能耐也得埋没在政治丛林中。后来当萨科奇成为总统之后，这位身为超现实主义画家、已经高龄八十有余的父亲也顿时在全球绘画界走红起来。正如他父亲所公开承认的：“毫无疑问，我儿子法国总统的身份为我成功举办画展带来了巨大帮助，如果我不是法国总统的父亲，我认为西班牙也许永远都不会为我举办画展。”其实这番话也同样一语道破了政治的实质。
从这一点上来看，法国的政治并没有什么独特性。如果放眼实行西方民主制度的国家，也大都如此。目前意图角逐2016年美国大选的，一个来自克林顿家族，前国务卿希拉里，一个来自布什家族——小布什总统的弟弟杰布·布什。其实美国的家族王朝政治可以说源远流长，从19世纪的亚当斯家族、到20世纪的肯尼迪家族和罗斯福家族，再到21世纪的布什家族。至于亚洲，政治家族世袭更是突出。菲律宾的总统是阿基诺三世，韩国总统朴谨惠的父亲则是韩国前总统、最受国民敬爱的政治人物朴正熙。新加坡则是子承父业。日本裙带世袭更是成了铁打不动的文化传统。台湾则是官二代全面上位。今年是马来西亚和中国建交四十周年，前来中国访问的纳吉总理致词时如此说：四十年前，我父亲和中国建交……
一言以蔽之，只要有了人脉和钱脉，民主和选票都无法避免裙带和世袭。
萨科奇的第二个“例外”，则是第五共和三十多年来第一位连任失败的总统。萨科奇能力出众，向来高调，而且以高执行力著称——这也是法国政治人物中罕有的品质。然而成也萧何，败也萧何。在经济危机的冲击下，他力主改革，实行财政紧缩——尽管从中国的角度来看，这种力度其实是微不足道。但在法国却足以掀起滔天大浪，用中国自由派的话讲就是“不改革等死，改革找死”，动摇国本。
从国民性来讲，法国痛恨改革，喜爱革命。所以法国的改革之难更胜于中国。希拉克刚担任总统时，也是豪情万丈，大展手脚。结果在持续的全国性罢工浪潮面前铩羽而归。自此当起了维持会长，击鼓传花。等到萨科奇接任，家底已空，当时的总理菲永宣称国家已经财政破产，随后又赶上全球经济危机。除了改革，再无华山第二条路。
然而财政紧缩、削减福利，触动了选民这一最大的利益集团。萨科奇被赶下台并不令人意外。我们当然可以指责法国的公民社会已经黑手党化：只要权利和利益，却无视责任。但另一方面，是不是也应该反思，在国民性无法改变的前提下，是不是制度出了问题？
客观而言，任何制度都有弊端。但假如这种弊端和国民性的缺点结合起来，就会出现放大乘数效应。西方的民主制度，给了民众以参与权甚至更替政府的决定权——而且是不受任何制约、制衡的权力。假如民众勤奋而且足够理性，比如瑞士以及德国、英国（这两国对工会都有有效的控制，当然撒切尔的政策也存在问题，但这不是本文所要阐述的，在此不细作分析），这种制度的弊端尚不明显。但在法国这个追求享受的浪漫国度里，其后果可想而知了。
萨科奇连任失败的第二个原因，则要怪他自己。他在执政两年后，曾有一个民意调查，对他的活力认同率高达85%、他的勇气认同率也高达75%、甚至认同他能够采取困难决定的比例也高达66%，唯独他的亲民性，高达61%的法国人投了反对票。
他胜选当天，就携妻带子及随从保镖和“高大上”的财团朋友——工业巨子、法国最富有的人之一文森·博洛雷——去马耳他度假，其乘坐的长为60米的“帕洛马”号豪华游艇，仅租金就高达11万欧元。面对批评，他的回答是：没有花国库一分钱。只是这样的朋友为何邀请他而不是别人，难道他不明白个中原因吗？
他在出席巴黎农业展时，就因为一位农民拒绝与其握手，便在媒体群集、众目睽睽之下用极其粗鄙的语言破口大骂。好在农民一无所有，萨科奇也就只能骂骂解气，其它人可就没有这么幸运了。PPDA是法国老牌的主持人，就因为采访他时暗讽他身材不高，他居然施压，令其被开除失业。巴黎竞赛报由于封面刊登了其前妻与美国情人在一起的照片，无数主管纷纷被解职。曾在中法关系恶化扮演过恶劣作用、令萨科奇极为恼火的“记者无境界”创始人、秘书长梅纳尔，几个月后也以健康原因辞职，而无论左右都认为是萨科奇施压所致。当然政治人物不爽记者也算是法国的传统。法国总统密特朗于1983年至1986年期间以反恐为由（多么超前的理念啊），授意布下电话监听网络，非法对记者、作家等人进行电话监听。全案在密特朗卸任后多年才浮出水面，2005年结案，多人遭判刑。法官认定监听行动是密特朗授意所做的决定。但当时密特朗已不在人世，无法追责清算。
与触怒他的人睚眦必报不同，他对自己和自己的家族实在太好。他刚上台，就把自己的工资上涨了140%，也有计算说是200%——尽管百姓的生活水平日益下降。身为总统，他实在什么都不缺：拥有6所总统专有住处，总统府爱丽舍宫内有约1000名工作人员、365间屋子，一个电影院和大量美酒佳酿。他还有总统专机、一个直升机编队和数架私人喷气式飞机。而且无论住在哪里，他的用餐都由四星级大厨提供，并且全部免费。而且，为了这次涨工资，需要国会全体议员投票——由于当时他的党占国会多数，当然顺利通过，只是在经济危机已经冲击法国的时候，全体议员却要为总统涨工资单独投票，其国家运作的成本可想而知。难道此时的法国没有更重要的事情去做了吗？
提高了自己的工资水平之后，下一个随之“升天”（一人得道，众人升天）的便是他的小儿子。这就是当时年仅23岁、尚是一名法律系（功课极为繁忙）大三学生的儿子、但已是最富裕城市讷伊市议员的让·萨科奇，要竞选巴黎拉德方斯商业管理区机构EPAD的主席。此地是欧洲最大的商业区，寸金之地就包括许多跨国集团和大银行总部在内的2500多家公司在此安营，占全法总产值的一成。萨科奇成为总统前也曾在此担任过重要职务。萨科奇立即毫不犹豫地给予公开支持，还辩解说这根本不是裙带，更不是腐败。虽然对外声称这是他儿子自己的决定，但谁都知道，这是萨科奇总统的安排。他为了让现任主席离职，修改规定，将担任此职务的年龄从70岁降至65岁。由于要竞选主席，就首先要成为董事会成员，于是，省议员、董事会第二把手马赛便“很巧地”在今年7月被任命为法国经社理事会主席，他辞职后的空缺由总统之子“填补”。只是一个没有实际经验又要上学的小伙子怎么有时间、有能力管理全欧最大的商业区呢？面对反对党、民意、媒体的压力，萨科奇父子毫不让步，称民众批评“毫无根据”，获得举荐完全是因能力所致，“合法性经得起考验”。因为这是民主，是选票！只是到了最后一刻，出现了戏剧性的变化：让·萨科奇走进电视台，宣布放弃竞选此职，并此地无银三百两地声称这是他个人的决定。
当然不少人最后这样辩护：是法国的民主制度最后终止了萨科奇的做法。可是本人倒有一问，如果这是制度优势的话，这种事情根本不可能发生在中国——中共元老后代从政者也非个案，但都是从最基层开始，历经数十年锻炼，久经考验才能取得认可，怎么可能一步登天——这算是什么优势？
由于萨科奇不只有一个儿子，所以才有了本人继续写下去的原材料。2012年是大选年，萨科奇一直落后于竞争对手。这时，他的另一个儿子在国外演出时突然病倒。爱子心切的萨科奇立即派总统专机将之接回。如此肆无忌惮，这可是处于竞选时期啊！面对批评，他的说词又是：没花国库一分钱，自己掏的腰包。只是平民家庭掏腰包，能指挥得动总统专机吗？
萨科奇的第三个“例外”在于他创造的另一个纪录：2014年7月1日，萨科齐被国家司法警察总部反腐败办公室拘留并接受讯问。这是1958年法兰西第五共和国宣告成立以来，第一次有前总统因涉嫌违法遭到警方拘留。7月2日，萨科齐因为涉嫌探听司法机密和腐败，正式开始接受司法调查。
从目前透露出来的信息看，萨科奇所受的指控都和竞选时的政治献金有关。一是收取来自法国女首富、欧莱雅集团女继承人莉莉亚娜·贝当古非法政治献金。二是据法国军火商塔基耶廷（Ziad Takieddine）指称，利比亚前领导人穆阿迈尔·卡扎菲于2006年12月至2007年1月间，曾向萨科齐提供了4000万英镑现金用于2007年大选，这笔巨额献金通过巴拿马和瑞士帐户洗白。
他的另外一个罪名则是干预司法。负责萨科齐2007竞选资金来源案的两名法官进行的电话监听显示，在国家的警察和司法机构中，存在一个为萨科齐献身服务的线人网络；它还显示了，萨科齐及其亲信为了获得那些可能威胁到他的案子的信息，所使用的“打入内部”的做法。所以萨科奇对案件的审理过程非常了解。法国司法部门还发现，萨科齐曾利用自己的影响力，派他的律师约见一名法官，涉嫌防碍司法公正。为此，他的律师以及最高法院的两位高级法官，在涉嫌防碍司法公正的司法调查中也被起诉。
萨科奇的这个“例外”有几个看点：第一，这和普通的腐败案件不同之处在于严重侵犯了体制。对于西方这种选举民主，不得违法收受政治献金是游戏规则。假如人人都违犯，民主制度也就不存在了。就如同当年的水门事件之所以严重是同样的道理。一个总统违反体制，究竟是说总统胆大包天，蔑视规则，还是这个制度本身就有问题？
需要说的是，这绝非萨科奇个案。法国前总理巴拉迪尔也由于竞选经费问题被调查。只不过他被怀疑是联手当时的国防部长莱奥塔，把对外销售军火的回扣以及非法挪用总理府秘密办公经费用于总统选举。由于军火回扣，还导致2002年巴基斯坦卡拉奇发生袭击事件，造成11名法国人死亡。法官认为，这一事件可能是围绕军火交易幕后回扣而发生的报复性措施。这一事件被怀疑揭开了法国国内政治黑幕。
第二，就是干预司法。西方民主自认最核心的基础之一是司法独立。然而，身为捍卫共和价值的总统，却公然干着收买法官、干预司法的行径。总统可以干预，推而演之，省长也可以，市长也可以，议长也可以。任何有权有势的人都可以。那么，法国又何以可以自我标榜司法独立呢？
第三，这个事件发生的时间点非常耐人寻味，很易令人产生联想。2013年下半年以来，萨科奇高调现身，为自己再度出场造势。他先是批评现总统完全无用（说的倒也不错，但这就是法国民主制度运作的结果），正在毁掉法国：“社会党政府正分崩离析，我感到十分担忧。我们的社会非常脆弱，再加一根稻草就可能导致其崩溃。我可能将不得不重新出山。”“看着今后五年法国将陷入千疮百孔的危险境地，我在2017年将别无选择……从道义上讲，我不能让法国人民失望。”他将不得不“被迫”再次出任法国总统。
他的复出也得到了民意的支持：46%的法国人支持萨科齐当选下届总统，而支持现任总统奥朗德的法国人仅有27%。在2012年选举时支持奥朗德的选民中，如今已有11%的人把支持的目光转向了萨科齐。
恰在此时，萨科奇被刑拘，其被警察带走的画面震惊了法国社会。毫无疑问，不管他是否最后被定罪，他的政治形象严重受损，其政治生涯即使不宣告终结，也已经障碍重重。
所以，包括萨科奇本人在内的人民运动联盟，都纷纷表达这是政治迫害，司法“政治工具化”。萨科奇本人更是走向电视台，谴责对他司法调查的目的是对其进行“羞辱”——看来，就是法国执政时间最长的政党、曾担任过总统的萨科奇也不相信法国的司法独立和公正。否则，顶多他只为自己做无罪辩护就可以了，哪里需要指责司法不公？司法政治化？
萨科奇被刑拘，让我们看到的不仅仅是对民主游戏规则的侵犯，司法独立的假面具，更重要的是让我们一窥民主制度下残酷的权力斗争。
远的不讲，仅就二十一世纪短短的十四年来说，法国政坛已经发生了三起最高层你死我活的争斗。先是人民运动联盟的前总理德维尔潘制造了一份洗钱假名单，试图把自己党内政敌萨科奇除掉。结果反被担任内政部长的萨科奇识破，并将德维尔潘告上法庭（最后他的手下被判有罪，他却无罪释放，当然政治生命终结）。另一起则闹到了美国，这就是当时社会党声望最高的候选人、国际货币基金组织总裁卡恩离奇发生的强奸门。当然他被搞臭之后，也是无罪释放。事后卡恩承认自己中了政治陷阱。这起闹剧最令人不忿之处在于，法国国家形象也成了政治斗争的牺牲品。最新一起就是今天的萨科奇被刑拘。如果说过去都是选举年到了才会发生的事情，现在则是只要有威胁就会发生的程度！
中国人可能都还记得美国作家马克.吐温的讽刺名著《竞选州长》。只是一个世纪快过去了，似乎一切都没有改变，仍然是如此的残酷和赤祼祼。
和残酷政治斗争相对应的，就是下级对上级肉麻的效忠和吹捧。现任国际货币基金组织总裁拉加德是萨科齐提名推荐的。结果她任部长时写给萨科奇的效忠信意外曝光，从而给了世人了解民主制度下政治内幕中的黑幕。这里不妨全文引用一下：
“亲爱的尼古拉，我简短、恭敬地向你陈述几点：一、我会在你身边效劳并服务于法国。二、我尽心尽力。当我周期性地失败的时候请你原谅我。三、我个人没有政治野心，最近一些你身边向你表衷心的人是不持久的，而我没有成为这种奴性野心家女性的意愿。四、你可以在适合你的时刻、适合你的行动、适合我抛头露面的时候启用我。五、如果你启用我，我会把你当成导师或支持者。没有向导我会无效地工作；没有支持我有可能失去可信度。无限敬佩你的克里斯蒂娜L(拉加德姓氏的第一个大写字母)”。
信件披露之后，法国社会大哗，不少网民叹道：“此前听说过政界的腐败，但如此低水平的腐败是我难以想象的”。
看到法国政治，往往使人想到现代民主制度发源地英国的一句名言：“政治除了把一只公鸡变成母鸡之外，什么都是可能的”。真是民主政治的真实写照啊。
最后本人想说的是，法国虽然日趋没落，但毕竟还是世界大国。一个大国的前总统被刑拘，也算的是惊天动地之事，而且还有卡扎菲这样狗血的“花絮”。谁料，仅仅一天之后，它就在西方媒体销声匿迹。
在西方待久了，就发现它们在宣传自己和攻击认为有威胁的第三国或者意识形态时，有一套成熟的做法。比如，它们抓住对方出现的某一个问题一而再的宣传和拔高。由于苏联和中国历史上都曾发生过大饥荒，西方就声称在民主国家从来不会发生这样的事（大概它们已经忘记英国主导下的爱尔兰大饥荒）。可是它们绝不会宣传说，民主国家从来不会搞种族歧视和种族隔离，民主国家从来不会搞对外殖民，民主国家从来不会为了输出鸦片而发动战争，民主国家从来不会无视联合国的反对而对一个主权国家动武，民主国家从来不会推翻一个民选政府而支持一个军事独裁，西方从来不会支持一个法西斯国家而且还给予它马歇尔援助还让它加入北约。
审视法国政治，当然不是为了比烂。全球化时代，不仅要客观看待西方的民主制度，还原其本来面貌，另一方面自然也是要客观理解中国的制度。的确，今天的中国发展迅速，生产关系仍然总体适合生产力发展的需要，但我们也不会否认，这个体制仍然有许多不尽人意之处，有不少的改进之处。但这绝不是西方服务于地缘政治和国家利益而刻意制造出来的、失真的中国。
60年代的对文革有记忆，70年代的知道勤俭，80年代基本没过苦日子了。
印象最深的是一位牛棚解放出来落实政策的老师，已经在发疯的边缘了，讲课的口头禅是“没法子”，加上小心敬畏的样子，唉
在后来的改开是被强烈攻击的。可是这种将人分为三五九等本就是权贵们会做的事，而那些攻击主席的人其实就是替权贵们开道的狗奴才。所以他们也陷入了陷阱：
他们越攻击当年的成分划分，就越没有本钱恢复他们最想要的三五九等等级制度。
这个党再怎么堕落，却被主席的逻辑陷阱套上了一个底线网兜，掉不下去了。
现在缺的就是人民的觉醒，需要人民不再稀里糊涂或自暴自弃的放弃自己手中的权利，学会用文斗的手段争取自己的权益，逼迫这个党持续的走在为人民服务的道路上。
解除了暴力革命的危机，学会文斗协商，对中国人民来说是善莫大焉啊。
争权夺利，让整个国家变成一盘散沙，不正是西方希望的么？
文革有个不好是没有退出权，闭门思过总可以吧。好比员工在公司被老板批急了，老子不伺候了。
问题还是在于左右派对所执着之事的未来远景的定位，以及做事的度和手段的有所为有所不为。
光说左派，是想让左派伏首听话转向右派？那也可以叫右派放弃争权夺利，听话跟着左派走吗。
我也算左派吧，不过西西河还是太左了，我不赞成为文革唱赞歌，也不喜欢有些人的轻浮和不负责任。
所以，文革必须搞得“过分”，因为不然的话就不会产生抗体了，也就不会产生对颜色革命的免疫力了。
恰恰是因为文革搞得恰到好处，结果产生了这么多的抗体，他们无时无刻不在努力工作为中共政权维稳，而且很多还是老美出钱养的哪。
毛主席是人类最伟大的思想家，中国百年积弱一穷二白手上没资源只能白手起家对付对付两个超级大国，他老人家只能靠思想和人民，那些海归都是听命于共产国际和斯大林成事不足败事有余，包括周恩来
给你看两个老帖子：
肯尼迪兄弟就是两个总统被杀都是上世纪60年代，跟刘少奇差不多时间，一个是有两百多年民主历史，一个是一点民主历史都没有，一个是科学逻辑理性，一个是不科学没逻辑也不理性，科学民主的都杀总统还是偷偷摸摸的，总统可是第一号人物，没科学不民主的杀第二号人物都是公开的，中国太先进啦
还得看右派说出来的文革 到底有多少是真实的，或者说土共自己愿不愿意全面公开文革。
我也不想为文革唱赞歌，而且到目前为止也没有给文革唱过赞歌。但以污蔑文革的方式否定文革，那就不要埋怨有人给文革唱赞歌。
给唱赞歌的人以不可唱赞歌的有理有据的证据，我相信不会有人赶着往上抽自己脸的。
左派的觉悟在这一点上，我还是相信的。