主题：【原创】其实，对科学的信任也可以是一种迷信 -- 瘦形胖子

等敲下了这几个字胖子自己就在念叨自己，胖子啊胖子，你是胆子肥了，小子你敢冒天下之大不浮?…哗众取宠你也得有个限度吧。另一个的自己则号称诚实，憔悴而坚定地说：你说的我都知道，你没说的我也在考虑，毕竟惹出了众怒就得这胖子自己担着，三天两头老换网名那是亡命徒喜欢的日子which胖子的不是。事实是胖子是赌徒，机遇和挑战并存的时候胖子一定抢先冲出去。再者说了，胖子也真是这么感觉的，其实，就现在的情形来看，科学本身也开始变成一种迷信。

语境状态分析。

经常可以看到，为了某一个话题，两方面的支持者大打出手：你的观点是不科学的，因为科学认为怎样怎样怎样，所以，科学的方法是，我怎样然后才能怎样怎样……算了，胖子也就不再继续??嗦，直至问题的所在，这里的意思是说很多时候，当论战发生时，双发努力论证的已经不再是各自对错的问题而是程度的问题，是哪一方能够在更大程度上遵守科学的问题。这里面隐含的一个含意是，科学的就是正确的。胖子这里挑个刺，是谁说的科学的就一定是正确的了？这里面还有一个隐含的前提条件，不好意思，胖子不想玩文字游戏，可是现代汉语里，“科学”这个词语的本身早就变成了多种含义的，其中一种含义是说科学的研究方法和准则，也就是所谓的“赛先生”；其中还有一种含义直接就是“正确的”。胖子的重点就在这里：是谁说的，“赛先生”就是正确的？凭什么？（实际上类似的词语还有很多，客观的，唯物的，等等）

如果看到这里就有骂人冲动的朋友，建议您就不要继续看下去了，实际上估计您也不可能再看下去了。（刚到这里，估计就有鸡蛋可收了，呵呵。）也就是说，在某些人，胖子说不出来这里的大约比例，但可以肯定的是必然不在少数，在某些人的大脑里，这方面问题的思维类似软件编程里的条件语句，是直接的一对一的关系，科学的就是正确的，这是公理，这是事实，这是人类全部历史所证明了的，这是不容怀疑的。可是这里您又忽视了一个事实，实际上科学的方法论本身就是要求反复试验可以重复证明的，那我们这里再思考一次也是科学所允许和认同的，您认为呢？

胖子写到这里，立马跑Google里搜索了一下科学的定义，发现的事实是，科学本身并没有定义，当然也可以说科学有着太多的不同的定义，实际上还是没有定义。所以胖子只好退而求其次，尽自己的努力定义一下自己了解的科学的方法和原则，想来想去大概只有：可以单独学习使用和掌握的，可以在不同条件下被反复论证使用和证明的。咱们可先说好了，胖子不是理工科出身，有不当的地方，您尽管指点，胖子一定努力欣然受教，可要是骂人的话，胖子不去理会也就应该不算失礼。

好的，先提一个抬杠的说法，初恋应该怎么用科学来考虑？呵呵。当然，我们可以说初恋对每个单独的个人都是不可重复的，这是事实。但是我们可以根据统计研究多个不同的人，从而可以得出初恋的某些科学数据。好的，那么，我们都知道初恋这东西的发生时间对每个个人都是不确定的，我们统计研究的时候凭借的必然是每个个人的回忆，同时我们也知道人类大脑的记忆几乎是完全不可靠的，因为大脑本身自动拥有选择记忆和选择屏蔽的功能，所以，话题回到最开始，还是这个问题，初恋应该怎么用科学来考虑？如果说不能够用科学来研究或者说在现阶段不能用科学来研究，我们是不是可以说在现阶段我们认为初恋这个说法是不科学的，我们需要对她予以否认？当然，这说法本身就是抬杠，但不能否认的一个事实是就现在来说科学本身在我们外在的自然科学届相对更加强壮有力，对我们内在的东西比如思维的世界就要相差许多了。这个念头先就放下，于是抬杠到此为止。

再来一个科学本身在未来应该能够实现的例子，科学现在正在努力的人工智能的问题。假设，实际上不用说假设，科学本身的发展给了我们更加直观的表达方法，电影《黑客帝国》。《黑客帝国》里的人类都是存活的，除了一小部分以外，绝大多数都生活在一个叫MATRIX的虚拟空间里。这些人里显然会有科学家的存在，科学家们显然都在进行科学研究。当科学家们研究出了科学实验成果是，问题出现，我们的MATRIX里的科学家的成果可以被学习，可以被掌握，可以被重复证明使用，可是我们会发现，这里的科学成果不过是MATRIX世界里的一条可执行程序。科学家的成果的精密程度，实际上是与这条可执行程序的条件语句的吻合程度。那么，我们就会发现，这里的科研成果的真实有效的根本保证并不是科学家的努力结果，而是MATRIX世界里系统程序的稳定运行。那么，如果在这样的情形下，还有多少人会说科学就意味着正确本身？

当然，有人可能会回避这个问题，提出说这个提法本身就是一个虚构的。胖子的回答是，首先说，大胆假设，小心求证本身就是科学的研究方法之一。并不违反科学规则。然后，科学本身内在的设定也要求科学自己必须能够面对所有可能或者可以存在的问题。我们总不能说科学有时候有效，有时候无效，有效的时候它叫科学，无效的时候它跟科学没有关系吧？毕竟科学给自己的潜在规定就是科学必须是万能的，如果科学不是万能的，那就不可能永远争去，那凭什么我们认为科学就一定是正确的呢？

待续未完

科学不可能是一种迷信。

最近好争辩的老毛病犯了，看见瘦形胖子的文章，我这个胖形胖子忍不住跳出来嚎两声。

我是工科出身，理论知识薄弱。实际上，我不知道科学是否就是瘦形胖子兄的定义。要知道，很多人靠解释科学是什么谋生已经很多年了。不过，很喜欢这样的定义：可以单独学习使用和掌握的，可以在不同条件下被反复论证使用和证明的。我的论辩就以此为我们讨论的共同基础。请注意：我认为这里形容的是一种方法，而不是一种知识。实际上这里有很多争论的余地：如何定义“单独”？"不同条件"是什么等等。

回答问题：初恋应该怎么用科学来考虑? 如果你回忆起你的初恋，然后试图加以陈述和抽象，得出初恋的什么结论，那么我可以说你的思想也许是浪漫的，但不是科学的。在收到这个问题时，首先应该考虑的是，是什么是初恋？前一阵即情女儿的crush算不算？gay们的crush算不算？如何叫恋？我在大街上目不转睛的看漂亮女孩直到撞到电线杆为止，这算不算“恋”？当你这样考虑时，虽然对你的情商没有任何帮助，但显然比前一种方法科学的多。

我觉得科学，准确地说是科学的方法，是准确的定义已知和未知的边界，并依据已知的部分拓展这个边界。对于初恋这个问题来说，明晰这个概念本身就是一个很大的工程，所以关于初恋的问题，建议不要请教科学家，除非他本身是个花花公子。

黑客帝国：有这样的一个说法：如果你能证明1+1可能不等于2，那么我可以证明任何命题。以黑客帝国为依据推出结论，首先要证明黑客帝国是可能的。下面我试图说明，你说的黑客帝国，是不可能的。

哥德尔定理:任何相容的形式体系不能用于证明它本身的相容性。通俗的说法是你不能只用某一体系的知识，证明该体系是正确的，除非你能证明一个更大的体系是正确的。因此，科学家，不管她或者我们本身是否处在一个matrix的世界里，不断对系统本身的科学认知必然导致对matrix本身的发现，除非matrix在我们扩张视野的同时，也在不为我们所察觉地扩张他的视野。如果那样，在我们的能力和视野范围内，科学依然是可靠的，matrix对我们来说，是不存在的。

“科学本身内在的设定也要求科学自己必须能够面对所有可能或者可以存在的问题“ 与前面我们都同意的定义相冲突。同时，加上你前面所说的科学性有一个程度的问题，我可以说，如果你同意你自己的科学定义，实际上就可以得出结论：有效的时候它叫科学（因为有效而得到证明)，无效的时候叫不科学（因为它不能反复论证使用和证明)。接受这一点，叫科学的态度。狡猾吧？

写到最后，我终于明白为什么有人可以靠解释“什么是科学”谋生。要科学地定义科学本身，需要严密的思辨训练，和足够的时间精力。后面的话，还是让别人说吧。