主题：【原创】关于中型战斗机陷阱：低端战斗机vs低成本战斗机 -- 晨枫

《关于中型战斗机陷阱》贴出后，引出激烈反应，质疑重点是与《关于低成本战斗机》的观点冲突。看起来，对于低端战斗机和低成本战斗机存在混淆。这两者的根本差别在于使命定位。低成本战斗机的定位是低烈度战争和准军事行动，主要任务在于空地，空空要求不超过空中摩擦的级别，敌方即使有战斗机的话，也不应该超过二线水平。高低搭配中的低端战斗机则不同，这是定位于针对对等对手的高烈度战争的。换句话说，低端战斗机首先是空战战斗机，要在空中战场上能够胜任与高端到低端的敌方“全频谱”战斗机的对抗，因为战斗中没有挑挑拣拣的条件；其次才负有空地任务。战斗不能挑挑拣拣，但这与正确的战术使用是不矛盾的。只要有可能，低端战斗机应该与高端战斗机相配合，或者在次要战线上填空补漏，或者在面向弱势对手的战线上充当主力，而不是不顾条件地在主要战斗方向上盲目独当一面。战场是千变万化的，不是所有战斗方向都是主要战斗方向，不是所有的敌人都是强势的对等对手；在主要战斗方向上，高端和低端战斗机根据各自的特长，配合作战；这才是低端战斗机的生命力所在。比如在F-15、F-16的时代，F-15首先用超视距空战能力实行远程拦截，然后对漏网敌机由F-16在视距内抵近格斗、拦截，这就是一种配合作战的模式。

作为低端战斗机，在性能上要求全面逼近敌方的高端战斗机，这是不切实际的要求，只有锐化特定条件下的空战性能，在其他方面则大胆简化。对于F-16来说，这就是空战格斗性能。在视距内格斗中，F-16的性能不亚于高端的F-15，甚至可能略有超越。但在超视距空战方面，即使经过中期升级，F-16也显著落后于同时代的F-15，这就是为降低成本而作的必要简化。视距内格斗只是可以锐化的一个途径，不是唯一途径。以超视距空战作为锐化途径也是一种做法，只是这要求复杂的武器系统。做到与高端战斗机相当的武器系统的话，可以简化的余地就很有限，不容易达到降低成本的目的，而低端战斗机在成本上与高端战斗机不能拉开的话，是没有生命力的。在某种程度上，这正是F-35的纠结所在。隐身或者超巡也可以作为锐化的方面，但隐身或者超巡本身是不能击败敌人的，这只是达到有利战位的手段，还是要靠视距内或者超视距空战能力消灭敌人。距离是隐身最大的战友，隐身与视距内格斗匹配不合道理。超巡也是一样，只有与超视距空战配合才更有效。

低端战斗机当然要在一些重要空战性能方面大胆简化，但这和简易无关，甚至可以说是简而不易。正确选择着意锐化的性能是一个巨大的挑战，这取决于对未来空中战争性质的深刻理解。选择正确的话，低端战斗机主要在与战场实际项符合的想定环境作战，取长避短；选择失误的话，低端战斗机本来就有限的长处就无从发挥，就要处处被动。即使选择正确，为了用有限的资源锐化重要性能，还是会要采用最先进技术，甚至可能在局部超过高端战斗机。比如F-16的翼身融合体、电传飞控、静不稳定性、进气道预压缩、单片式座舱盖等都是领先于F-15的先进技术。

低端战斗机也首先是空战战斗机，其次才谈得上战斗轰炸机。低端战斗机同时作为战斗轰炸机，这是重要的。把敌机消灭在地上，这是空中战争的最高境界，但空中战争的胜利不能依靠这样的投机，可靠的争夺制空权、确保制空权的能力才能提供足够稳定的胜利保证，这也是从空中打击地面敌人（包括地面敌机）的可靠保障。但这不等于可以忽视空地作战，空中力量对战争的影响最终来自对直接消灭地面的敌人和对地面友军的空中支援。为此，足够的载弹量、航程是必要的。低端战斗机一般是轻型战斗机。战斗机的成本通常和重量直接相关，在相同技术条件下，不大可能出现低端但是重型的战斗机。轻型战斗机是相对于重型战斗机而言的，但并不等同于短腿战斗机或者羽毛战斗机，有米格-29的经验教训就足够了。专用攻击机有种种优点，但多用途战斗机的优点显而易见，可以在空战压力更大的时候集中更多的空战战斗机，也可以在空战压力降低时出动大量的战斗轰炸机。现代航电可以容易地在空空、空地模式之间切换，使得多用途战斗机成为现实。高机动性战斗机具有足够的剩余升力，有利于转换为战斗轰炸机。

隐身对低端战斗机提出极大的挑战。一方面，不具备高度隐身性能的话，战斗轰炸机已经很难有效突防；另一方面，隐身带来的武器内载化使得机体尺寸和重量迅速上升，速度和机动性下降。隐身也“迫使”战斗机转向超视距空战，而淡化近距格斗的重要性。F-35的困境在很大程度上就是由于隐身难题的发酵。如何解决低端战斗机的隐身和空战性能的平衡问题，这是一个世界难题，但重走一遍F-35的老路不是解决的办法。

但高低搭配依然是必要的。空中战斗力是由质量和数量两方面组成的，甚至可以说是数量与质量的乘积。大量而且全部高端战斗机的豪华阵容是各国军方的理想境界，但没有一个国家能负担得起。必要的数量是足够存在的保证，高端但数量不足的战斗机没法提供足够的“覆盖范围”和任务灵活性。

在某种意义上，成功的低端战斗机比高端战斗机更难做到。

我觉得中国不大需要低成本战斗机。低成本战斗机只有美国，或者是主要假想敌是本国反政府武装的国家空军才需要。

低成本战斗机和高成本战斗机的区别好比防暴警察的警用武器和军用武器的区别。也就是常常需要面对数量多但质量差的敌手的时候才需要。警用武器当然也只有想当世界警察的国家才需要。最合适的任务常常是在一个基本没有空军和防空军的区域巡逻或者是搞长期的禁飞区什么的。

中国面对的现实是对手要么是数量质量都很强的美日俄，要么就是数量质量都不行的朝韩/东南亚小国。我们不干涉别国内政，也没有在别国搞禁飞区这样的习惯。别人敢惹上来我们就来一个牛刀杀鸡。低成本战斗机的处境很尴尬。

永暑岛弄好了，弄一堆无人机常驻岛上，对南海的控制能力就立马提高十个量级。

再配合tg从希腊买的四艘野牛，画面太美，不敢想……

现代主战飞机的成本大头不是机体，不是发动机，而是机载电子设备和精确制导武器系统。无人机用于侦查，成本确实不高，但要实现替代或部分替代主战飞机的功效，那么就必须具备精确制导武器的投放能力，如此而来的就是机载电子设备的成本大幅飙升，自然也就谈不上低成本了。

首先是符合本国的战场情况。

第二是符合本国的技术水平。

第三是符合本国的经济条件。

所以冷战时候的西欧开发的一些飞机很明显。比如“狂风”就是要要打击华约的装甲部队的二线集结地和机场。强调是低空飞行能力和自卫能力。因为发动机的限制不强调争夺制空权的空战能力。因为成本的限制机体也做小，没有内弹仓外挂也不多。由于技术原因，也不太强调超视距的对地攻击武器。

在海湾战争中，狂风用子母弹扫荡了伊拉克机场，造成了很大破坏。但是因为要临空投弹，在对方的炮火下损失惨重。如果按照北约和华约血拼得标准，这种损失是可以忍受的，但是对伊拉克就大了点。

还有就是鹞式。空军鹞事实上除了皇家空军没有第二家用。英国保留空军鹞也是为了政治原因考虑，因为别的英国造机型都下马了。美国海军陆战队使用AV-8B是最合适的方法。海鹞虽然也算畅销，但是这些海军也主要是和美国海军陆战队一样的用法。一旦在极端条件下，海鹞要担负舰队防空，就被阿根廷捅得千疮百孔。虽然马岛海战中，海鹞取得了20：0的击落记录，还击落了对方二倍音速的幻影，但是在保护自己的舰队的功能上只能算不合格。英国实际上用海鹞和轻型航母母舰，而放弃皇家方舟，也是缺钱的原因。二战结束时候英国的技术实力实际上很强，但是二战后英国国力衰微，所以最终已经放弃独立研制。

以色列也评估过F-14，认为F-14机动性差，格斗能力远逊于F-15，而且价格昂贵，维护费劲。F-14的远程截击能力在以色列用不上。缺乏对地攻击能力，也是小国承受不起的。

1 没有人

2 没有维持人生存的一系列设备

3 航程远，续航时间长

4 有人机的电子设备不会比无人机便宜。

5 不考虑战斗损失，无人机的飞行单位时间的成本肯定比有人机低得多。

6 无人机对付越南可能还有点问题，对付菲律宾这种连导弹都没有的国家，简直太合适了。

类似的陆航兵的使用和磨合也需要时间。

低成本战斗机和无人机出现的结果就是对飞行员的要求大幅放宽，譬如无人机驾驶员的要求没法和战斗机飞行员比，同理一个普通人或许只需要经过简单训练就能驾驶低成本战斗机升空作战。这对未来空战形态会有怎样改变呢？

难道和我一样是受小时候动画太空堡垒的影响？？！

隔三差五就看到“土鳖涂装F14”“假如当年引进了F14”帖子等等，然后就看到换成白色涂装的F14的PS照

<航空知识>大概在80年左右，先后介绍过F-18，F-15，狂风，苏-19（后来的苏-24），F-14。F-14导弹最多，射程最远，自然最吸引眼球。几年后又爆料美国做过演习，F-14还打败过F-15。后头有录像，F-14确实漂亮，再加上汤姆克鲁斯的电影。

好像是1:72比例的，现在收了个成品14，但机头空速管丢了，可惜啊！

这里讨论的是飞机成本，不涉及飞行员。

飞机的用途决定飞机的成本，关键看用来干什么。攻击敌方的飞行器、海面/地面目标，这个需要精确制导武器，相应的要求雷达、火控系统的配套，而这个是现代军用飞机最昂贵的部分，成本甚至高于机体或发动机。对于价格已经高高在上的现代机载电子设备，省却维生系统等与人工驾驶相关的设备并不能使整机造价大幅下降，而无人战机需要的遥控和AI系统则比维生系统要贵的多，此涨彼消的结果，最终成本只会更高。就目前的技术条件而言，将F15/F16这样的三代主战战机改成具有同样战力的无人机或设计新的无人机型使其具有F15/F16的战力，成本会比有人驾驶的型号贵得多。所以，当前的无人机都缺乏足够的攻击或自卫能力，主要的用途是侦查和极有限的偷袭式对地打击。

菲律宾没有强大的防空系统不假，但要搞清楚部属战机的目的。侦查当然需要，这个是无人机的特长，但要实现军事威慑，传统有人战机而且是高端现代战机是少不了的，无人机根本无法实现有效的威慑，所以连传统战机的部属量都不会影响到。现在讨论无人机替代传统战机的进行军事威慑或战地攻防还为时尚早，哪怕对手仅仅是菲律宾这样的国家。