主题：【原创】质疑柴静就是洗地? 就是反对环保? 柴静＝环保？ -- 小楼春雨

我的意思有两点：

一、对于那位仁兄的忧虑，我举我父母的例，只是想说明，不同的人有不同的考虑，也就有不同的做法。未必一定要跟从柴女士的做法，才叫做了事。

二、从我家族的感情出发，我们是宁愿忍受雾霾，也不愿去工业化。

至于你问我愿不愿拿钱出来搞环保，我可以明确的告诉你，不。因为，让柴女士掏了一百万而拍的雾霾，在我看来不算什么。在工厂的环境下，比这更严重的污染，我都经历过。我父母在那里呆过，我也在那里呆过。我们的工厂，不可能把一切环保搞好了才生产。

自然，现在生产条件已经改善了。这可不是靠什么纪录片，也没有什么慈善机构给我们捐款。靠的是企业的利润以及国家的拨款。

所以， 你尽可以认为，我什么事也没有做。

钱多了

如果她最后给出的方子是你说的“给环保部门类似无限开火的权力”

那样的话，还有这么多人质疑她么

霾的研究做了好多年了，看点正经文献综述多好，非找柴静的纪录片洗脑，是闲得慌了。

最后说一句，拿比喻做论证的都是耍流氓...

不然各部门就会为了增加自己收入采取各种方法刮地皮。环保部门不会例外。以前交管部门已经有过教训，不能在同一个地方再摔一次。所以罚款必须全部上缴国库，环保部门的经费由预算保证。

我同意你的看法，不能以为市场化了以后就万事大吉了。市场化只是提供了一条解决问题的通路，具体怎么走，还得小心研究才行。

柴的视频里基本上就没怎么说解决之道。一种可能是公知本性发作，只会讲空话，大道理，一遇到实际问题就歇菜；另一种可能是她心里的解决之道暂时还不好意思说出来。不过我觉得重点不在柴静想的是什么，而是关于这个问题我们能不能真的找出一条解决之道来。

这点自来水可以和电网类比。谁家也不可能铺两套或者更多的自来水管道，然后根据当天的报价决定用谁家的。电也是一样。所以自来水管网和电网都是天然垄断的。所以管网公司不能市场化更不能私有化。只能是国有公司按市场价从自来水供应公司买水，然后加上管网服务费以后送到各家各户。

终端用户没法选择用哪家的水。但哪家公司能卖多少水是在符合标准的前提下价优者先得。这就有了市场竞争关系。至于前面小楼春雨说的情况，我怀疑那是没有市场化的情况下的私有化。也就是说，原来是国有垄断，直接卖断给私人变成更糟糕的私有垄断，压根没市场化什么事。

说的不一样的东西。你说的不无道理，但就目前效果来看，我认为柴这个炸弹扔出来，有其正面效果（不管其初始意愿是什么），至少，人民的大讨论可以让政府醒醒脑，提醒某些人：环境问题再不想办法是会变成政治问题的！。至于她提的所谓解决之道，中国人民又不是傻瓜。

如果环保就必然亏钱，那么不管是非市场化管理，还是市场竞争，最后都是恐怖的结局收场，尤其是自由市场经济下的结果最惨，例如工业化时代的英国。因此，第一必须在技术上创新，在政策上以补贴等办法鼓励，第二，必须有惩罚机制，且惩罚和监管机构的奖励挂钩，总之类似的办法，让人真的有动力去做这些。否则连饭都吃不饱，搞屁环保。

真有意思，破坏讨论秩序的人还说自己就事论事，呵呵。

至于本人那篇帖子链接出处，你看仔细了，我可没拿比喻做论证。

“正经文献综述”我们也许是不缺，但是缺乏对大众对政府有力度的宣传，也缺乏大众普及性，还可以举出一些类似的环保节目，可是它们哪一个比得上柴片子的爆炸当量和普及性的？我们不拍或拍不出这样的节目，自然就会有人去拍，这很奇怪么？光堵，能堵得住？还不如拍一个更好的片子！

别说1万人，就是西西河大家每人出来，捐1000，一起做个东西，再加上大家各人的职业背景，都可以做很不错的东西了。

就算对方真是敌对势力，要是像我们现在这样自己先乱吵一气，不过也就是一堆乌合之众的战五渣而已！很多讨论柴静视频的帖子只是一个劲儿论证柴静的问题及背后推手，说来说去也没说怎么解决环境问题，连怎么应对敌对势力宣传的办法也没有提出，有啥用？以西西河大多数网友的岁数，十几二十几年前不就该知道敌对势力亡我之心不死了？？问题是人家怎么就能得逞的？就因为我们内奸多？

别的我跟你有同感，不过我觉得比起太祖，我们更需要的是左宗棠一类的铁腕能吏。

而是觉得在听她的说话的时刻，需要把她的个人诚信和主观动机纳入考察范围，然后考虑是否采信之。

至于客观效果，则完全是另外一回事，好心可能办坏事，坏心也可能办好事。兄台说实际起到了好作用，那也是有的。不过个人觉得并没有多大。人们关注环保也不是一天两天了，无须柴女士启蒙。与其说是她让大家关注了环保，不如说是关注了她自己。

其实你我的观点并没有什么本质的差异，关注的方向不同罢了。

这就是很多人想看到的结果吧……

咱们多盯着天气预报拭目以待。