主题：【原创】质疑柴静就是洗地? 就是反对环保? 柴静＝环保？ -- 小楼春雨

做事的人总会收到这样那样批评，从小学开始，我们不就有这个经验了么？就连周总理这样的人不都有人泼脏水么，雷锋戴了块表不都有人质疑过去质疑过来的么？她小小柴静算个啥？哈。

中国现在的污染问题难道不严重？这个污染难道只是技术上的？光靠技术手段能解决？

现在必须要将环保跟利益挂钩，否则谁有动力去监管？一句“加强监管”有啥用？像里面那个非法卖油的说的，“你有这个义务，但没这个权力”，立个什么大气法，结果居然没有明确执法主体，搞毛啊搞？而且这还是基本问题，执法者有了权力了，又要防止新的腐败，哪有那么简单？

柴静不管她有多少毛病，不管她的片子背后有没有推手，谁是推手，她指出来的问题存不存在？要不要解决？如果柴静背后真的是敌对势力，那么为什么这么多年了我们自己没有这样的片子？为什么这么个片子短时间会引起那么多人讨论？我们的问题居然要敌对势力来帮忙指出，这本身不就是个悲哀吗？

说点个人看法，窃以为现在中国的环境问题要解决，一定要把环境跟利益挂起钩来，靠唱道德高调或者说什么子孙后代利益是没用的。一方面要立切实可行的法，要做到这点，那么首先要给那些大企业制定描绘立足于环保的赢利方法或商业计划，让他们有动力去支持立法，这就需要政府组织自己的智库或者鼓励相关的科技咨询公司等等想办法。这些法要用相互牵制的实利促使企业及个人等等实行环保。另一方面则可能需要一些有点邪的办法（类似计划生育那样），例如在环保部门方面，给环保部门以罚款、逮捕权和武装权，环保部门的收入、装备和人员编制根据其业绩制定。此外，后一点的执行可能需要类似刘志军那样的有污点的能吏。

总之，靠清官、志愿者之类是不行的。

至少这两点是对的：第一，中国的环境问题刻不容缓，尤其最要命的是空气污染问题，第二，中国的环境问题仅从技术着手是不够的，要从机制上下功夫。

我认为，哪怕像计生部门那样，给环保部门类似的权力，环境问题怕是都会好很多。

静静扯着环保大旗裸奔遭人诟病，月月愤怒：说静静裸奔的有谁自己站出来裸奔？这样下去谁还敢裸奔？？？

想讨论问题就讨论，不讨论就算了，你这算什么意思？

市场和非市场手段都要使用，市场手段不是充分条件，但是是必要条件。不在市场手段上想办法，只会给黑心资本家和利益集团继续以空子可钻。柴提出了问题，但她的解决方案是个弱项，漏洞百出。

除了市场手段之外，我觉得应该从立法上和行政上给予环保部门更大权限，以及好处……是否可以让环保部门的收益跟罚款挂钩，装备跟收益挂钩（环保部门的检测设备可以随时更新换代，除国家拨款外鼓励从罚款中拿出资金更新，此外可以具有相当的武装和刑侦设备），人员编制跟装备和收益挂钩？但这样的问题在于，类似计划生育，也许早期会起一定效果，但到一定程度时，环保部门可能会养寇自重，所以还是需要加上别的方法，多方解决。

我觉得这两点是最重要的。至于市场竞争，恐怕某种程度上只会加剧环境问题。政府可以做的至少有两点，一是调动智库给企业出主意想办法，尽量在环保的情况下保持收益，二是立法和执法

据我理解，西西河好像不是你来秀这种小破孩涂鸦式语言的地方。

如果真的是环保，为什么要用谎言呢，难道事实还不够有力吗？