主题：年纪渐长，又一感慨，觉得自己的政治倾向越来越自由民主化了 -- 香何沉

这个“Sapir–Whorf hypothesis”早就因为缺乏试验支持被抛弃了。

难怪你的观点来源是那里来的。

另外，这个动辄“唯心”对于讨论没什么意义，倒不是情感上如何，主要是这个词意在特定群体中早就被赋予了其他的意思，唯心唯物的也不是中学课本中说的那么简单，就不需要牵涉进来了。

直觉，我认为不能简单的概括为生物简单的机械本能反应。你看到一个眼神，直觉对方有事瞒着你；某件事发展的太顺利，直觉有什么不对，细想下有可能是圈套，甚至数学题做多了，看到一道题脑中方案一下子就跳出来，这也是直觉，在理工科里也是很重要的素质。

语言对思维的塑造作用很有关系，但不是一体两面的关系，那个太牵强。 语言对思维发生作用主要是从人际交流，也就是社交这个角度发生作用。因此对于语言的定义也是从这个角度出发，一定要把使个眼色当作“语言”的一种，把清明上河图当作广义上语言的一部分，这其实已经make my point了，恰恰是语言上的低效导致了语言本身被思维玩弄的结果。

1.民主、自由并不和你年轻时候的激情相对立。

TG为什么值得拥护，就是因为是她真正把民主自由给了最广大的中国底层人民，从而让中国实现真正意义上的民主、自由。

一些人可能是被西媒洗脑多了，不经过任何思考就把TG放到民主、自由的对立面，这是极为错误的。18大后TG提出的社会主义核心价值观一共12个词，第2个是民主，第5个是自由，TG从来不回避自由和民主，更从来没有放弃过对自由民主的追求，甚至是连一点点忌讳都没有的直接提出。要告诉你的是，这个不是束之高阁的什么理论建树，而是TG试图向全民推广的价值观，很多大陆的城市在创“文明城市”，地方官是到大街上随机抽老百姓背诵这玩意的。

2.所谓“大政府、反腐、毛主义复热”，正是您所谓民主自由的前提条件，假设弱势政府，腐败横行，分裂割据不妨碍民主自由，那么民国时期军阀林立的中国、现在的伊拉克应该是幸福的国度了。台湾问题也是同理，为什么要统一就是为了更大多数中国人的民主自由。

总结一下，您现在的生活可能很安逸很幸福，这也是中国大多数人所向往的，但是对于这些大多数来说，想过上安全、富足、民主自由的生活，就必须要先做到一些事，这些事可能是让您反感的，但是是经过逻辑推理和历史验证确实要先做到的，它们不是民主自由的对立面，恰恰是为了达到民主自由的前提！

这两位在科学史上的地位绝对远远超过霍金。

绝大多数科学家也不是哑吧。

他们的论点的确常被比较，但是说是同一个学派的，还没有这个说法。

其实这个讨论呢，面临两个主要的认知障碍。一就是思维的界定，二就是语言的界定。这两个词的界定呢，在主流话语流中已经形成一种固态，因此要跳出这个话语流去审视这个现象，是比较难的。

其实你想深一层，根据你自己的思想活动的过程，你会发现，你目前对语言和思维的理解是陷入了一种循环逻辑，既你先根据这两个词是不同事物的前提来为这两个词做出了不同的界定，然后再来论证这两者是不同的。而你对这两者的界定，难道不是主要话语流中对这两者的界定吗？

这也是这个讨论中所隐含的一个悖论，使至我们很难跳出这个怪圈。如果语言和思维是一物两面，那么如何对待在语言中出现的“思维”这个词呢？如果语言既思维，那么我们如何跳出既有的话语流去见识现有的语言并取得突破呢？

要剥离这个悖论，最直接的方法就是将语言和思维视作两个不同的现象。这也是主流话语流的形成机制。然而，继续朝这个方向发展的话，就会遇到界定问题，既语言的界定在哪里，思维的界定在哪里，而语言和思维之间的界定在哪里。

苏联的语言学家们的理论有着一些与西方语言学家比如索绪尔从根本上不同的观点及方法。当然你可以说，啊，某某语言学家的论点已经被证明是不行的，过时了嘛。但是我看他们的论述，感觉受益匪浅。

---

Actually the "mind" is like "god". It doesn't exist, but it serves a purpose.

左派的标志是理想么？no，左派的核心是抗争。所以，依附者不是左，高高在上者不是左，自怨自艾者也不是左，孤芳自赏者也不是左。

给来的民主绝不是真正意义上的民主，否则上世纪末怎么会有那么多中国底层人民下岗？

18大后把民主塞进“价值观”更说明问题，缺啥才补啥么。

马克思主义点明:决定社会进步的主要力量是人民大众，当然所有的进步都是人民大众自己奋斗获得的。

那么人民大众的奋斗，体现在哪？1840—1949年，中国出来N多政治派别，洋务派，立宪派，资产阶级革命派，甚至有极右法西斯独裁 派，为什么最后这些都被抛弃了，人民大众选择了共产党？就是因为，人民大众对他们进行了主动选择，而不是被动接受，哪个让老百姓不满意不舒服，老百姓就团结在他敌人的周围去扼杀他。这就是“民主自由不是给来的”，“而是老百姓主动选择”的诠释。

具体来说，共产党员来自群众，相当于是人民群众的领队，从群众中来，主动去呼应群众的民主自由的需求，也是题中之义。

你讲的倒数第二个问题，简单说，就是上万人的解雇潮，这确实不应该，罔顾百姓福祉，这出现在深受西方休克疗法影响的90年代，出自经济改革派首辅的手笔，其实是个偏激的政策，让成千上万的家庭生活难以为继，为什么这年头老百姓喜欢打出毛主席像？这不正是原因吗？信了美帝的胡话不就是这样的后果吗？再反过来讲，解雇潮跟民主自由也不是对立的吧

你说的最后一段，更是不知所云，西方也整天把民主自由挂在嘴上，难道说明欧美都缺这个?

左派是相信普罗大众，右派是玩精英主义。

左派用一切理论去证明一国之政要依靠最广大的群众，他们目的是让国家最多数的人说了算，少数服从多数，他们认为这样才能形成良性循环。

右派是让精英人物享受庶民上供的特权，再回过头去赐予庶民生存必需品，精英说了算，多数服从少数。

左翼运动为什么现在陷入了低潮？因为最广大的群众不一定能搞懂高深的政治，盲目性很强，就好像《钢铁是怎样炼成的》里面保尔柯察金他哥，革命胜利了之后就去讨个媳妇，生一堆小孩到处乱跑，他对革命的认识就是这个，结果被柯察金狠狠的鄙视了。大多数老百姓就是这样，整天埋头生计，哪管洪水滔天？就像上个世纪三十年代的国人，大多数的人哪个管日本哪天要打过来？肚皮都混不饱。你拉住他讲一堆马列还是社会达尔文，他听得晕头，还耽误挣饭钱。所以左派们做的事都是吃力不讨好，为别人操碎心，别人不一定能明白。

另一方面，为什么右派是万万要不得的？因为人要想掌控自己命运，就必须把命运攥在自己手里，不能尽等别人的赏赐。万一哪天老爷们不高兴了怎么办？万一哪天老爷们打了个盹耽误了事怎么办？北宋南宋的时候，皇帝很相信官僚和儒生，相信的一塌糊涂，可是宋朝是什么结局？北宋徽钦二帝被捕，皇室女子（公主，妃子，皇后，皇太后）被驱赶到黑龙江受尽凌辱，南宋秦桧杀岳飞、贾似道败掉江山，小皇帝跳海殉国，而精英们换个皇帝照样跪倒磕头、锦衣玉食。跟大宋比，明、清的皇帝动不动就对孔子门生大开杀戒，简直太坏了。明朝出了个崇祯帝，一反前朝重用太监的传统，弄死了魏忠贤，被全国儒生戴了个“贤君”的好帽子，结果明朝在之前还能维持，到他就直接就亡国了，信太监也比信精英们强啊。连皇帝信了右派都这么惨，普罗大众要是身家性命都献给精英们，让精英们操持一切后果会如何？说到这里，就能理解为什么现在国内的某些精英，明摆着前苏联、阿富汗、伊拉克、埃及、叙利亚、乌克兰前车之鉴，非要誓死把中国也往美帝的圈套里带，中国要不步这些国家后尘，他们好像就比死了都要难过，我以前不明白为什么他们这样，现在知道这都是祖传的。

1、马克思的理论体系，我比较赞同辩证唯物主义。其他方面，值得商榷。

2、对于最后一段，您的确不知我所云。

西方把民主自由挂在嘴边与中国把这些加入社会价值观是有明显区别的。

西方的话语对象是中国、朝鲜、伊朗、古巴等这些他们认为不够民主自由的国家。

而我们却是在对自己说，我们要法治、我们要和谐balabala......

西方认为我们不够民主自由，而我们也说要往这方面努力。这是您要表达的意思么？

没想到这年头提倡民主、自由也成罪了，往“民主自由”上努力到你嘴里也成不自由不民主的证明了。TG总不能派个观察员整天盯着奥总统的嘴，他往哪说我们就偏反着来吧？

当然上网就图一乐，话语和观点没有什么定式要求，抬杠也是一种交流方法。

我想你所称呼的民主自由是以西方的标准定义的。美帝对中、朝、伊、古循循善诱，说你们有毛病你们得改啊，然后中、朝、伊、古转脸一看被美帝忽悠瘸了的阿富汗、叙利亚、伊拉克、前苏联、前南联盟，就不信美帝了。美帝你真想说服别人，你就把现在的阿富汗、伊拉克、前苏联、前南联盟搞成人间天堂，不弄成毛里求斯最起码弄成锡金不丹吧，让人幸福感强一点的地方，你老是嘴皮子忽悠，当别人都高度近视吗？N多个国家喝了美国迷魂汤都成了人间地狱，为什么还有好多人还要坚持不懈、毫不动摇、持之以恒、勇往直前的继续喝下去，不把种花家搞成四分五裂兵连祸结就比死都难受，我就想问一句种花家成这样你有什么好处吗。这是我最无语的地方。

现在我请问你，如果你的公司必须把你分配到朝鲜和伊拉克两者中的一个，你必须选择一个，你去哪个呢。这种问题是最能治抬杠的了

作为达尔文主义者奉劝你两句话。

1. 这个世界仍然是一个弱肉强食的丛林世界。

2. 国家是丛林世界中的一个利益共同体。

任何一个国家，对外要维护国家的安全，对内要维护社会/经济的秩序。做不到的国家，就是失败国家。

中国作为一个13亿人的利益共同体，要维护人民生命财产安全，不受外部势力的威胁。

台湾从地理位置上，类似古巴对于美国。古巴如果部署导弹，就会威胁美国人民的生命财产安全。虽然古巴是主权独立的国家，美国仍然因为导弹危机，对古巴/苏联发出核战的威胁。

台湾如果独立，变成反华的基地，将会威胁中国经济最发达的地区：长三角和朱三角地区人民的生命财产的安全。从这个角度讲，东南沿海地区的人，必须对台湾问题发出更强硬的声音。

台湾问题的实质，是大陆基于血浓于水的感情，希望台湾不要加入危害中国安全的邪恶团体中；而台湾基于对形势的误判，以为自己当美国和日本的走狗，就可以在越来越近的中美日大冲突中，靠充当汉奸走狗，靠牺牲和出卖中国大陆人民的生命财产安全，而求得自己的安全。

作为一个达尔文主义者，我对台湾并没有太多血浓于水的感情，只要能够保证大陆13亿人的利益共同体的安全，台湾汉奸是死是活，跟我没有任何的关系。

先总统 空一格 蒋介石，对大陆文宣，号称“汉贼不两立”，台湾都已经彻底叛汉，认贼做父，我们借先总统蒋介石的文宣，扫荡逆贼，也算是活该。

民主自由其实都是洗脑的话语权，你一旦接受了这个话语权，实际上就被敌人牵着鼻子走了。

达尔文主义才是真正的普世真理。凡是反对中国人过上美国人那样的日子，并且用武力威胁和阻止我们过好日子的，就是中国人的敌人。

美国人真要对中国人好，不要送民主自由，多送点石油天然气什么的，那才是对中国人民真的好。