主题：彭德怀为什么是解放军第一战将？ -- 叶长安

陈去朝鲜是自己要求去的

文革时，中央三申五令明令禁止武斗斗殴和严刑逼供，谁“批斗、监禁、拷打”了彭德怀，应该找那位不遵守法规的具体当事人去，怎么能够毫无根据的推到他人头上? 据我所知，殴打彭的一个姓张，一个姓李。都是抗美援朝时彭的手下，都是挨过彭整过的军人，他们是被指责的保守派“四?四派”的主要支持者。文革后殴打彭的不但没受到处罚，1988年姓李的还获得中央军委授予一级红星荣誉勋章。你说这是为何？　

(以上参见前述郑文)。

从上述材料可见按照刘少奇讲的，彭德怀的案子该不该平反，就成了问题。现仍按后来的中央作为冤案平反为前提进行探讨：1)、原定政治局扩大会议，尽管有批彭和辩论的问题，毛主席看了会议材料、文件也讲了话，批评了彭“右”了。但会议没有对彭作任何文字的处理决定，会议就结束了，并准备下山了，这就否定了毛主席容不得彭提的意见而把会议由反“左”而转向反右之说；2)、其它领导人坚持要召开全会解决彭的问题，另有一些报导说有人表示彭德怀的问题不解决不解决不散会，看来毛主席服从了政治局或常委多数人或是有相当影响的领导人的意见，而同意开全会，毛主席在常委会上发表了前后自相矛盾的讲话，表现了他当时的矛盾心态；他没有参加批彭的会议，这证实了他偏听偏信是事实；3)、批斗会上把个性那么坚强的彭老总，搞到了“要什么、给什么”的招供，会议乱到了开不下去，有人要打彭，证明存在严重的逼、供、信，其招供材料同某些人向毛主席汇报的内容、以及会议记录，三者显然会很吻合，这种三对证的材料，误导性很大；加上一度毛主席曾信任的李锐跪在毛主席前揭露所谓黄克诚、张闻天、周小舟等同志和彭德怀同志间的严重“非组织活动”。但毛主席当时以至他去世都不会知道有严重逼供信的问题，他也不会想到在如此高层会发生严重逼供信，更不会相到李锐是邀功诬告。因此，毛主席轻信了逼供信招供和汇报材料以及李锐的诬告，对彭老总的问题作出错误的判断，情有可愿。因为他既不会想到那么高层人物会搞逼供信，也不会想到那么坚强的彭老总会“屈打成招”，该受到指责的是搞逼供信和汇报假情况或称诬告彭德怀同志的人，应按律受到处分；4)、庐山会议后，某些地方包括部分军队(如国防科委)，尤其是刮浮夸风和“共产风”，即“两风”严重的单位和地区，确实不反“左”而大反“右倾机会主义”，搞了不少“右倾机会主义分子”和“反革命分子”， 造成这个严重后果，不是毛主席主观意图造成的，而是关于芦山会议对彭等的处理材料等传达的面宽了造成的，一经发现，毛主席立即纠正，进行平反，并自我批评。问题是文件下发的面宽了，那个书记处该负什么责任？又有谁作了检讨？更不能容忍的是还把责任推给毛主席。事实恰恰相反，庐山会议后，毛主席不仅没有放松狠刹“两风”，而是抓得更紧、措施更有力。事实上60至62年七千人大会之间，针对刹“两风”，毛主席召集了不少会议、讲了不少话、作了不少批示、批发了不少文件，《毛泽东文集》均有详细介绍。有充分证据说明，称毛主席在庐山会议后反右不反“左”，纯属谎言，是对毛主席的诬陷。5)、刘少奇的讲话解释了彭德怀的主要问题是“参与了高、饶反党集团”，而不是他给毛主席的信，众所周知，高、饶的主要问题是反刘少奇。可见彭德怀得罪的不是毛主席，而是刘少奇，大量史实也证明：浮夸风和“共产风”是刘、邓刮起来的，这是任何人靠权势抹不掉的事实。

还应说明，在庐山会上，是毛主席不赞同一些人要开除彭的党籍，甚至提岀要判重刑。而坚持了保留党藉和政治局委员的意见。联想到文革期间，毛主席批评中南海工作人员批斗刘少奇和不同意把《我的一张大字报》向下印发[注：某些人制造的对刘少奇的病“没有认真治疗，而进行迫害”之说，由中央医疗组的同志作了辟谣，在此略]；对邓小平是有批评有表扬；对林彪做到了仁至义尽。体现了他一贯主张的批判从严、组织处理从宽、惩前毖后、治病救人的方针。并一再强调一个不杀、大部不抓，留得人在，搞错了还可平反；还尖锐指出“文革中的专案材料基本不可信”…[注：《毛泽东传》有记载]。“文革期”，毛主席关于彭德怀的平反问题(大意)：不能太急，要慢慢让大家接受得了。

前面介绍了国防科委被歌颂为林副主席最亲密的战友的聂荣臻亲自写信又转送刘毅民策划的匿名诬告信给康生，诬告彭德怀等是“苏修特务”，得到了康生在聂荣臻的信上亲笔“批示”后，一大批同志遭迫害，胡闹到了天翻地复，可见对迫害彭德怀等是立了“大功”的。

因此，彭案的正确结论应该是：由于彭德怀参于了反刘少奇(彭在文革期承认他的“万言书”是批刘少奇)、而又写万言书揭露刘邓刮“两风”造成的种种困难，刘、邓容不得彭的意见，并亲自主持给彭作了错误结论；毛主席坚持保留了彭的党藉和政治局委员，并决定让他负责建设三线的工作；文革中和周总理顶住了林彪集团对彭的残酷迫害。

从上述材料看，彭德怀的案子是真或假，都是那几个人闹的，说是真是为了需要、说假也是需要。这就难怪一些电视剧借古讽今：“说你行就行，不行也行；说你不行就不行，行也不行”，在各地广为流传。彭德怀同志就成了牺牲品。证明当今确实是读书难、难读书，书上有多少是事实？严重困扰着读书人；也贬损了书本本的信誉，也是对某些史学“精英”的讽刺。看来追逐效益和收视率而见风使舵、投机取窍、墙上草随风倒、奉迎拍马的胡编滥造的“史学精英”，不仅严重损害党的声誉，同时坑了自己堕落为遗臭万年的文痞。害党、害人、又害己。

还应说明一点：彭德怀同志本身也确实有些问题，俗话说“有辫子可抓”。他以往整人很狠，例如整刘伯承、粟裕两位同志，既无多大道道、还整得狠，整到了全军有名的七战七捷的战将粟裕同志都听便彭德怀要他承认什么就承认什么，只要不损伤其他同志。因此，彭德怀在高层人际关系欠佳。另外，王稼祥同志的夫人朱仲丽同志反映的情况(注：具休内容见前面有关章节)，证明彭德怀同志不仅犯有不符组织原则的事，并有一些很不健康的思想。加上彭德怀自恃功高，当面辱骂毛主席等等。这些，也值得彭德怀同志自省。这30年，某些文痞，为了借彭德怀案，批毛、否定“文革”，而无限拔高彭德怀同志进行宣扬，只能说是别有用心。

毛主席对彭案处理欠妥的地方是，“文革”期，刘、邓资产阶级司令部粉碎后，沒有及时作岀平反决定，而过多强调了“瓜熟蒂落”，直至毛主席去世，也沒解决问题。

写得好，不过

走了刘少奇，来了林彪，文章漏掉林彪是一大缺憾。主席尚且对“打鬼借道钟馗”无可奈何，何况江青同志。另彭德怀本人也是有私心的。其实，彭德怀最大的错误是“功高震主”，这个“主”不是指主席，彭德怀功再高也高不过主席，而是他的接班人，无论是刘少奇，林彪，还是邓小平，叶剑英，均是如此。换句话说，彭德怀如果文革不死，文革后的下场也好不到哪去。

[ 3:330 ] 清水II(赵.城.老.参) - 09:35:20 05/08/2015 *** 回 帖