主题：毛泽东是伟大的经济家 -- 唵啊吽
什么是军事学家，军事学家有理论论著，如孙子著有《孙子兵法》。什么是军事家，如毛泽东，军事成就大于军事学说论著的成就。毛泽东是伟大的军事家，举世公认，但很少有人说毛泽东的军事学家。同样的类比。毛泽东不是经济学家，但却是伟大的经济家。正如他不是军事学家，却是一个伟大的军事家。不是一个文学家，却是一个伟大的诗人。不是一个政治学家，却是一个伟大的政治家。
经济学研究的是资源的有效配置。毛泽东领导中国人民走出百年屈辱，手头掌握资源非常有限，旧中国资源和财富都被列强和买办把持，中国经济都被帝国主义和买办控制，毛泽东领导的中国革命的胜利，是用非常有限的资源办成了伟大的事业，这就是经济家。
抗日革命根据地地处敌后地处边远山区，都是穷山恶水的地方。蒋介石支配全国税收财政和美国援助，毛泽东只是在陕甘宁边区南泥湾大生产支撑八路军和新四军的军费。日寇占领区生灵涂炭经济崩溃，大后方经济凋零，只有最艰苦最贫困的敌后根据地，在受到日伪两面夹击的艰苦环境中，毛泽东推动减租减息，推行三三制民主制度，生产得到发展，根据地经济支撑了抗日战争。
解放战争百万军队搏杀，前线固然是军事对垒，后方则免不了经济竞争。融资战争是历史上所有军事运作的基础，所谓兵马未动，粮草先行。蒋介石经济根本无法支撑战争，有世界强权美国的援助，依然无法支撑战争，搞得超级通胀，经济崩溃。那时候全中国，哪个是经济大家？经济大家非毛泽东莫属。
蒋介石把中国的黄金都卷到台湾，蒋介石是公认的半个金融家，蒋介石以为，毛泽东可以在大陆军事胜利，但没有黄金做金融储备，大陆经济必然崩溃。结果，毛泽东接手的这个经过百年屈辱的一穷二白的中国，列强和买办资本全部抽出海外剩个空壳经济的中国，做出一个稳定的人民币，以中国经济支撑了一场打败美帝的抗美援朝战争。如果不是毛泽东，任何人主导中国经济都必然是使得新中国夭折。
诟病毛泽东经济的无不拿大炼钢铁来说事。大炼钢铁使得中国钢铁业登堂入室功不可没。大炼钢铁就是一种泡沫经济，集所有资源到一个经济板块，和网络经济纳斯达泡沫有同样的效果：确立一个产业的诞生。纳斯达股市破灭破裂以后，无数概念股公司销声匿迹，就剩下谷歌、微软、亚马逊、美国在线寥寥无几的几家网络公司，这就确立了美国信息产业的霸主地位。大炼钢铁也一样，后来众多小钢铁关门倒闭，但也留下来中国自己的钢铁业。我曾经就在一家钢铁工厂做学徒，我的师傅就是大炼钢铁出来的师傅，大炼钢铁积累了钢铁业人力资源。克林顿网络经济是大手笔，毛泽东大炼钢铁也是大手笔。都是从无到有创立新产业。
大跃进、人民公社、三面红旗，是劳动人民当家做主的翻身年代。是农业基础水利建设最快的时期。后三十年一直享受着前三十年农业水利基础建设的红利。我问过我下乡的三同户，我问她一生中最幸福的时光是那些年份。她说是大跃进时代。她从小被卖作童养媳，受尽后面虐待。大跃进水利建设的集体生活，是她最为怀念的年代。什么是经济学？有效配置资源为了什么目的？是为了人的幸福！自鸦片战争以来，自五千年私有制以来，劳动人民从来没有感受过这种人的尊严，这种人的尊严带来的幸福感是最大的经济效益。如今一些经济学观念，把经济效益的标准定为财富的积累，这是大错特错。经济效益的标准是人的幸福。我们到欧洲旅游，赞叹欧洲古老教堂的宏伟，以财富积累观念来看，这些教堂就是经济管理好标志。而历史事实是，这些教堂都建立在中世纪黑暗时期，是欧洲最黑暗的年代，中世纪近千年欧洲人口停滞，文化倒退，经济萧条，这叫教堂是物化的劳动，是把人奴役为物的产物。指责毛泽东不懂经济的人，往往以物质积累做为标准。如果一物质积累做为标准，欧洲中世纪就是人类经济最辉煌的年代，中世纪建造的教堂至今在欧洲随处可见。新中国广大劳动人民翻身作主，体验主人翁地位的幸福感，感受自己改天换地建设水库的成就感，第一次是按照劳动人民自己的意志来劳动，而不是被资本的意志奴役为机器的附件，这就是最伟大的经济。这个经济成果，不是经济学家告诉我的，而是一个农村没有文化的劳动妇女告诉我的。欧洲中世纪建造了众多的教堂，可谓物质丰富，但那是停滞不前的黑暗时代。毛泽东时代，虽然物质贫乏，但中国民族却从百年屈辱的废墟上站了起来，朝气蓬勃，蒸蒸日上。我们用什么样的经济学标准来判断经济成就？
三年灾害或许是一个失误。当时全世界也没有哪个经济学家会认为除四害打麻雀会导致虫害，生态平衡是这几十年才有的广泛认识。欧洲中世纪教会打猫，结果鼠害为患，传播黑死病，导致欧洲三分之一到二分之一的人口死亡。三年灾害是新中国最困难的时期，人民生活也比蒋介石黄金十年最好的年景要好。
美苏两霸封锁中国，对中国进行核威骇。毛泽东建设三线，工厂和技术人员隐蔽到山区，使得美国核威骇豪无作用。这是战时经济。和平时代经济一利润最大化为目标，战争年代以损失最小化为目标。以和平时代目标平价毛泽东文革三线建设是错用了指标。正确的指标就是如果美苏胆敢对中国使用核武器，战后中国的技术人材和技术储备还能保留多少？五七干校、知青上上下下，把有知识的社会精英分散到全国各地，国际强权无论如何也不敢强行侵略踏上这片土地。如果社会精英集中在沿海和大城市，美苏只有几个原子弹，就可以把中国打回1840年。
抗美援朝、援越抗美，与美苏两霸对峙，建设了中国完整的工业体系和农业水利基础设施，取得两弹一星的成就，迫使尼克松访华和解。为后三十年开辟了和平国际环境，确立了中国在国际政治中的地位。哪个经济家能做出如此巨大的成就？
西方经济学不以人的幸福最为资源配置有效性标准，以物化劳动，把人变为物做为标准，是反人道和反人类的落后反动观念的理论。西方管理学，根本就是摧毁劳动者做为人的尊严，剥夺了劳动者的幸福，把劳动力做为物来看待，是反动落后的管理学观念。毛泽东是伟大的经济家。毛泽东的经济学和管理学思想，还有待人们去研究发扬。毛泽东的经济学思想和管理学思想是中国深化改革的重要思想文化资源武器。毛泽东两参一改三结合是建设社会主义产出关系的社会主义管理学基础。一带一路走出去，不能走老牌殖民主义者的老路，而要走社会主义中国的新路，其中关键一点就是这些走出去的企业中，建立社会主义企业文化，建立企业中人人有人的尊严的文化，使得劳动本身就是一种幸福的生活，企业的劳动者要有我的三同户在大跃进修水利一样精神面貌。国企改革，中国社会主义建设，不能离开毛泽东思想。毛泽东思想应该成为中国社会主义经济学和管理学的重要组成部分，成为中国社会主义经济学和管理学的理论基石。
本帖一共被 1 帖 引用 (帖内工具实现)
这个感觉联想过于宽泛了，三年自然灾害主要还是天气灾害
经济就是过日子，不论是一家过日子还是国家过日子，还是地球人民过日子。过日子不仅要把生产、生活搞好，还要把相互之间的关系搞好，。不仅要把当前的日子过好，还要为将来一直过好日子打下基础，探索出好的路线。即使三十年的改革开放，基本没有动摇中国的国家资本主义机制，没有动摇中央集权的政制。人们常认可自然科学，是因为根据自然科学能够预言将要发生的事情。到如今还没有哪一个西方的社会科学家的理论预言了我们的社会将向那里发展，这也是西方的社会科学家研究毛主席的原因。
能排第二我觉得很惊讶，呵呵
没有攻击的意思，只是忍不住吐槽。
不是经济学家，而是经济家，这种新概念真心无语。
其实这种约定俗成的名词概念差异，是日常用语习惯导致的。比如我们会把猫熊说成熊猫，直升飞机说成直升机。
硬要区分，我觉得不可行。你说军事学家不是军事家，（猜你是这样想的？）认为前者是搞学术的，后者被实践证明。这种分法不对，因为理论和实践是相联系的，难道毛主席、隆美尔对军事学研究没有推动作用？
具体到帖子内容，毛主席懂经济是无疑的，只是毛主席懂的是政治经济学，他是从政治的延伸去理解经济：一个国家要真正实现政治上的独立，必然要实现经济上的独立，这就要求我们建设基本独立完整的工业体系和国民经济体系。
但毛主席不能算经济学家。但凡称得上“家”，必然得在学术领域和具体实践作出令人认可的成绩。可很多时候政治目的违背基本经济学常识，比如三线建设。毛主席选择了当一个政治家，而非一个只会巴拉巴拉小算盘的经济学家。
当然，你硬要从资源配置和人员配备的角度认为，毛主席的综合效率最高，这都不算经济学家，谁还能算？我没法否分，只是政治经济学这个科目两者不分家，政治排在前头，自然有他的道理。
我明白你发这篇文章的目的，多多少少是为了驳斥有些人说主席不懂经济。但做任何事情都要以理服人，实事求是。对于这些有了没了的头衔，毛主席说过，只要一个导师足矣
不谈政治的经济学，从来都不存在。所有号称自己不谈政治的经济学，就像那个普世一样，后面一定藏着一个操纵者。
而虫灾是旱灾的附生品。
华北不少地区400天没有下过一滴雨，旱情是有记录以来最严重的。
只是经济学概念很宽泛，什么宏观经济学、微观经济学，不明所以的计量经济学等等，不是特别了解，所以不下定论
我对贵文中下面论点不赞成：
毛泽东这时的创造是自力更生、丰衣足食的精神，叫南泥湾精神也行。但要靠南泥湾支撑八路军和新四军的军费是根本不可能的，南泥湾最多是解决在延安中央机关等的吃饭穿衣问题，军费那可不是吃饭穿衣这么简单的。八路军和新四军都是靠各个部队自己解决的，原来国民党在早期发的军饷也是没发给部队，大都中央机关用了。象山东根据地还经常向延安送黄金，各根据地都支持延安。
这让我相当惊悚了，办五七干校时我都懂事了，五七干校的目的加强劳动教育，反修防修。知识青年上山下乡，接受贫下中农再教育。打完抗美援朝，美国应该不敢轻易打中国吧？中苏之间那个时候应该是麻杆打狼--两头怕。
读书的时候，有老师说马克思政治经济学是胡扯，人家西方经济学都发展到什么地步了云云。。。
现在想想，真地有意思。
关于经济固然有各种历史经验，客观规律可以研究，但是最后要落到现实的时候总得有价值判断，做出取舍不是
其实政治经济学是所有宏观经济学、微观经济学、行为经济学等等的老祖宗。各种经济学的进一步分析——分解、析离是学科发展的结果，也是西方分析哲学的表现。但是最终的落实却还是要靠政治家、企业家和社会。所以最终还是要回到综合的路子上来——政治经济学。
1969年左右的知识精英状态如何？学术权威基本被打倒，官僚中的知识精英也基本被打倒，学术活动基本不可能。要说把干部、知识分子赶到五七干校是防止苏联入侵后把知识精英一锅端实在不靠谱。