主题：【原创】国内的墙越筑越高 -- kk
警察：你们整天在网上批评政府有用吗？ 网友：没用你找我干嘛？
孩子因成绩不好， 被家长骂笨鸟，孩子不服气地说，世上笨鸟有三种，一种是先飞的，一种是嫌累不飞的，家长问：那第三种呢？孩子说：这种最讨厌，自己飞不起来，就在窝里下个蛋，要下一代使劲飞。
世界上多数国家都可收到我们广播，我们却收不到他们的。多数国家都可以观看我们的电视节目，我们却看不到他们的。多数国家都可以浏览我国的网站，在中国却浏览不到大多数国家的网站。这是政府建立的防火墙，每年要花几百亿。害怕人们知道真相，只有在信息封闭的环境中，才能实施“谎言变真理”的阴谋。
讲真，小米那个LOW逼声明中“诋毁国产手机的人不属于这个时代”的表述，让我第一时间想起了长鱼那篇《不要辜负这个时代》……有人问怎么看小米的声明，我又不懂技术，也不用小米，平时挤兑小米也就是个好玩儿。但我知道一个道理：但凡用什么支持国货为自己辩护的企业，最终都会被证明是害国人的，几乎没有例外。
李嘉誠全面從中國撤退，說明了一個道理。這個道理，是任何懂政治的人都知道，而很多自以為有錢就有一切商人不知道的。那就是：政治權力，永遠大於金錢的力 量。那些靠向中共的台灣資本家們，最好你們真的認為，政治權力，在中國永遠不會發生任何變化。否則，有你們倒霉的時候。李嘉誠就是例子。\n【李嘉诚】孔子说，君子不立危墙之下。如今各种讽刺，唾弃，攻击谩骂，似乎后悔没早清算他似的。只说明，他走对了，而且很及时。
习近平访美首站西雅图，刚刚参加欢迎晚宴时演讲称，中国的反腐不是政治斗争，没有“纸牌屋”。 #纸牌屋和你国政斗大戏比起来只能算是家庭伦理剧。习说没有纸牌屋，我是同意的，因为咱的剧情精彩多了。酱油瓶，法拉利，一场奋不顾身的爱情，一场说走就走的旅行，谁比得上？习的演讲稿里提到我们没有什么纸牌屋，可是我们有生活大爆炸啊！
两回事，你要得是完全开禁，对西方敞开胸怀，这是俺反对的。提高墙的质量俺是赞同的。希望你明白俺的观点，墙也能保护自己的民族企业。等到自己的力量大过西方的时候，自然不需要墙了。每个事情都有两面性，如果只看到一面，那时你眼光不够全面。没人否定科技网站的好处，但是也要看到西方舆论煽动的力量。在目前中国宣传比不上西方宣传的情况下，墙是无奈之举。想要解墙，你要拿出可行的取代方法，跟土共去讨论，这才是解决的方法。跟这儿讨论不能解决你的现实问题。
成龙怎么说来着。。。就是那个意思，否则就出国。
1.自认为存在理论上的可能接触到比别人更多的信息就值得优越么？这种事情都能建立优越感，太自恋了。要优越至少也得是比别人掌握更多的信息吧？
2.真的存在理论上的可能接触到比别人接触到更多信息么？无论红汤还是白汤，其信息总量相对于一个普通人可以消化的信息量而言都是∞，2∞并不比∞多。
3.是否真的有需求掌握红白两侧的信息呢？如果有，那么其中有正当需求的TG没有满足么？其中不正当需求TG为什么要满足？
4.GFW真的是单向的么？技术层面它显然是双向的，并不能因为你关注的都是单向发挥作用，所以就认定他是单向的吧？
5.即使GFW是单向的，GFW的影响力就是单向的么？GFW的影响力可不止是那堵墙本身，而是依托墙建立起来的整个半封闭亚生态圈，它们组成一个利益共同体来对抗墙另一侧的压力（题外话：为什么感觉很像半透膜连通器呢？）在GFW单向冲击之下，这个背靠GFW生态圈同样会产生反作用。现在红汤里油还比较少，为了留住这一点点辣味，红汤要筑墙培养辣党。白汤闹着要拆墙，并不是因为他们关心红汤中青蛙的利益，而是一旦红油多起来了，离不开墙的就是白汤了。
6.最后说说无聊的优越感╮(╯▽╰)╭如果说白汤里的雄性青蛙自认为对红汤里的青蛙有优越感，白汤里的雌性青蛙对红汤里的青蛙则是深深地羡慕嫉妒恨！为什么同样的企业在墙里的服务比墙外好那么多？为什么北美Amazon付费会员还不如国内Amazon的免费用户？为什么，哪些用不了付费会员特权的东西还不如直接海淘方便？在这些血淋淋的事实面前，我们对墙内世界充满信心。
近两年来一直在观察大陆网民的翻墙状况，整体上看对政治话题无感的人占据不翻墙群体的大部分，此外技术问题、社交圈子牵扯、打赏功能诱惑等等都是众所周知的“条件”。近来却发现还有一部分典型的不翻墙群体，居然不符合上述大部分“条件”，他们是自由派，是政治热心群体，有坚定的反极权立场，对言论管制、GFW、网络维稳等概念有清晰认知……具备较高水平政治意识的群体竟然也有许多人不翻墙，这种现象的确令人吃惊。究竟是为什么？
暗访数日，大致收集到如下几种态度：
1、「看资讯的话，现在新浪微博就足够了」
“足够”这个形容词肯定需要一个条件：是满足于什么的“足够”。做为关注政治内容的自由派来说，了解墙内的新闻管制状况是最基础的，那么至少应该知道自己在墙内所见到的内容都是经过审查过滤的，无形的舆论操控之手已将大部分“新闻”变成了骗局，如果警惕性不够高，看得越多，被误导得越严重。更满足于被管制的根源是奴性人格，即便当下持反对立场也可能并不是真正追求自由独立的目的，而是在寻求“更完美的奴隶主”。
2、「翻墙对判断力能有什么助益？我不翻墙一样有很好的判断力」
俗话说有比较才有鉴别，说自己的判断力“很好”，是通过哪种比较得来的结论呢？如果和五毛相比，除了自干五之外几乎所有人的判断力都“很好”，但这种比较对象的选取纯属自甘堕落。GFW的确不会瞬间磨灭智商，但也肯定不会为智商提升提供助益，即便判断力能完全不被影响地脱离情境而独立保持（可能性极低，影响很难彻底排除），也不代表判断力能直接作用在态度和行为上，因为管制的存在，表达受限，有判断力而无法正常落实判断力的“职能”，跟没有判断力区别不大。
翻墙并非是直接提升判断力的途径，而是为提升创造了一个必需条件。很多人在了解到真实的审查之后出现了简单二分法的逻辑错误，误认为“既然墙内大多是荒谬的，那墙外就一定都是真相”，当他们在墙外也看到假消息和极端偏执观点后便轻而易举地将原因归为了“翻墙无效” ——墙内外都一样。这显然是错误的，自由空间首先是对独立能力的考验，独立判断、独立生存、独立发展，翻墙不是为了去寻找另一个可以不加思考予以信赖的对象。“正确答案”教学法培养起来的人在找不到参照时就会抓狂，即便反对当下权威并追随到了靠谱的“理论精英”，也不过是运气好，不代表本人的判断力就“已经很好”了，正相反缺乏足够的判断力是难以分辨哪一种影响源才是真正靠谱的。
3、「我是自由的（我有选择不翻墙的权力）」
这句话看起来像是一种有关自由意志的论调，也的确蛮附和自由派身份的，其实是个错乱的逻辑。如果相信人有自由意志，那么不单要拒绝被他人指导行为，更要明确拒绝被他人操控思想。选择留在墙内接受管制，让极权政府操控你的获知范围和思考方向，“自由”何来？
当然也可以理解为被迫使用翻墙软件是一种不自由，但翻墙可以换来自由，不翻墙就永远没有自由，栖身于牢狱之中还要声称自己“是自由的”，何其荒唐。
4、「翻墙看了也是白看，墙外的东西转到墙内，按现行《网络安全法》是可以定罪的」
“看了也是白看”的说法很奇怪，除非你承认自己上网的唯一目的是“通过传播消息提升自身知名度”，否则了解、思考和分析，从来都不是浪费时间。如果能有足够多的人翻墙，跨墙搬运就没有必要了，墙的预期能力将大幅下跌。
另，《网络安全法》中并没有针对传播境外消息定罪的相关管制条目，这种胡乱解释属于自我维稳，比维稳更可怕。的确有一些转发墙外消息到墙内被删帖甚至喝茶的记录，也不过是相关西藏新疆“未经陆媒报道的消息”，那些人权灾难正是极权当局的罪证，当局采用非法手段制造恐慌为激发自我审查，如果网民接受了这种恐慌的暗示就成功做到了协助维稳。
自保意识无可厚非，但如果以自我保护为名，行妥协管制之实，便不可支持。不论是线下维稳，还是网络维稳，当权者唯一的软肋是对失控的担忧，而不是被反驳羞辱。维稳失控能得以形成的关键在于挑战维稳的群体规模，只要能有更多的网民不再恐慌，那么就轮到维稳机器一方恐慌了。
5、「我周围有翻墙的朋友，最新信息随时都有，我自己就没必要翻墙了」
这种观点本身是一种依赖，其属性与安心呆在墙内依靠审查部门的筛选提供并无差别。你可以认为信任自己朋友的眼光比信任鲁炜靠谱多了，但你的朋友也毕竟是在以其个人需求和价值观来选取内容的，他们不是在为你做专项服务。即便你认为自己的需求和价值观与朋友们一样，这种依赖心理本身也是奴性人格的一部分，社会人格虽然来自于政治体制和社会情境的影响，但它的存在也在反过来加重社会病态、为极权续命。
6、「很多道理很多年前就已经搞清楚了，不需要更多的信息帮助判断」
这种观点和“1”中的“足够”说有一拼。真的是“清楚”的吗？如何衡量出的“清楚”？既然如此“清楚”，为什么“很多年”来一直在重复那些正确的废话？缺乏提升的主动性就是在选择退步，自省能力过低是反民主性格倾向的一部分，虽然政治立场显示为自由派、反对当下权威，但仍属于极权理念的易感人群，当情境变化后这类人格将最先接受“改头换面”的另一种奴役模式，与“自由”二字背道而驰。
7、「墙外很丰富，但秀的晒的也不少，糊涂人墙内外都有，没什么区别」
如果设计一份调查问卷，问“翻墙的理由是什么”，想必这些人都不会答错太多。但依旧没有翻墙，这就是态度不代表行为的典型案例。当行为——不翻墙——发生后，便会有许多理由来为这种行为做解释，将其变得合理化是唯一目的，逻辑都不需要了。
————————
很明显，上述所有“理由”都不是理由，但正是这些歪理在维系着囚笼生活的安逸满足。社会人格论并非上纲上线，正相反，形成极端政治生态的人格特质恰恰是在日常诸多行为细节中暴露出端倪的，当社会情境满足时，这些潜藏的人格特质便会爆发出来，德国电影《浪潮》中的教学实验并不是艺术夸张。切莫轻视了那些已成习惯的弊端，它们有可能正在悄悄铺就着另一条奴役之路，与民主自由的目标渐行渐远。
1、“自认为存在理论上的可能接触到比别人更多的信息就值得优越么？这种事情都能建立优越感，太自恋了。要优越至少也得是比别人掌握更多的信息吧？”
-----有“机会”掌握更多“信息”的人，明显会有优越性。你没看见大家讨论军工时，如果某人挖掘出别人不知道的信息时，大家尊称他为“大牛”么！
如果你能对J20， D21了如指掌，那么......
2、真的存在理论上的可能接触到比别人接触到更多信息么？无论红汤还是白汤，其信息总量相对于一个普通人可以消化的信息量而言都是∞，2∞并不比∞多。
固然每个人接收信息的能力的有限。但是既能接触白汤又能接触红汤的青蛙选择的范围更宽广。“选择权”才是最重要的一环。
3、.是否真的有需求掌握红白两侧的信息呢？如果有，那么其中有正当需求的TG没有满足么？其中不正当需求TG为什么要满足？
“选择权”，政府要开放信息，给老百姓于选择权。什么叫“不正当需求”？难道知道温的十几个亿公司的知情权是不正当的么？大家使用脸书进行交往也是不正当的？请制定法律规范什么叫正当什么叫不正当。
4.GFW真的是单向的么？技术层面它显然是双向的，并不能因为你关注的都是单向发挥作用，所以就认定他是单向的吧？
它确实是单向的。比如中国人不能访问FACEBOOK，但是美国人可以QQ。
5、即使GFW是单向的，GFW的影响力就是单向的么？GFW的影响力可不止是那堵墙本身，而是依托墙建立起来的整个半封闭亚生态圈，
骂GFW最多的是程序员，因为他们获取代码信息的路径被堵死了。他们是你所谓亚生态的最大受益者。
66.最后说说无聊的优越感╮(╯▽╰)╭如果说白汤里的雄性青蛙自认为对红汤里的青蛙有优越感，白汤里的雌性青蛙对红汤里的青蛙则是深深地羡慕嫉妒恨！为什么同样的企业在墙里的服务比墙外好那么多？为什么北美Amazon付费会员还不如国内Amazon的免费用户？为什么，哪些用不了付费会员特权的东西还不如直接海淘方便？在这些血淋淋的事实面前，我们对墙内世界充满信心。
这是国内企业竞争结果，与GFW没有啥关系吧。你就充满信心吧，过两天就把海淘给你屏蔽了。
del
[B][/B]
有些人有幸在墙外，反而觉得那道平白无故的墙合理，还劝墙里的人老实呆着。说什么好呢？呵呵
一图流，一目了然。
图片来自网易数读
挑逗？两害相权？现在的事实是根本没权。
谁来反驳我？
好吧，我来举个例吧。话说有个财主身上不干净，但是又不想被家人看到，于是就命令家里所有的人都用布把眼睛蒙上。但是蒙上眼睛不方便呀，家里的人就养上一群导盲犬。自然而然的，家里的导盲犬就很多了，然后有的家人就说了，哇，看呀，我家的养狗业真发达呀。
以前还仔细找块画有图片的红布来蒙下眼睛，现在连这样的布都懒得找了，随便一块布就蒙上了。
然后，我再说个搞笑的事情吧。在油管被封的某个时间段，某权威电视台有几次的新闻是用的油管的视频。哈哈哈。当然了，我想他们是用批判的眼光在使用油管吧。
在QQ还叫OICQ的时候，ICQ还没有被封，但是国人选择了OICQ。到现在amazon还有amazon.cn，但是国人选择了淘宝。在国民党还在统治中国的时候，国人选择了共产党。只要自己够硬、够好，国人真的是傻子吗？