主题：【原创】邓特色，其一开始就公开宣扬：自己是开历史倒车 -- 海纳
正式停止文革，恢复高考，甚至联产承包责任制都是华国锋开的头。
至于搞特区， 几乎是高层共识，张春桥就想在崇明搞封闭加工区。 一个老人，南海画个圈，那个老人不是邓， 而是李先念。
其实我也看出来了，您不像某些人一提到邓就恶语相向、人身攻击。
下面我也学着按理工科思维谈问题。
您是按时段来谈，我改一下。因为楼主就是在借人物谈人物，您又按时段，我干脆都借鉴过来，按时段和人物来谈。
第一阶段，胡赵。
邓提携的这两位的确不咋的，政治上有争论，经济上明显不行。这一点，邓是减分。
第二阶段，江朱。
朱是邓力挺的，经济上有几把刷子。江是陈李提携的，路子却是邓喊出来。在这里，邓加分。
第三阶段，胡温。
胡是邓定的，温也是走的邓朱的路子。胡温守成的十年，邓也该算是加分。
第四阶段，习李。
习是江胡平衡的结果，李倒是胡的门生。习花里胡哨的，抓权倒是挺快，不知道他到底要干啥。在这里，邓已经没多少影响了，不加不减分。
现在您看，毛主席后的国家实际领导人就这么多，您觉得谁能出邓之右，连那些想上没上来的也算上吧。
总得有人领导中国人民致富吧，如果您要说是中国人民自己致富，我也同意。
“绝大部分人的生活改善都是96年之后。”
多数人生活改善是04后还是96后是个重要的问题
被抢提留的农民、下岗的工人家庭96-2003绝大多数水深火热
你也说了94-05“那时深圳的一个优秀工程师月薪1200， 泰国的一个普通工程师12000”
哪怕只顾个人，严重通胀下1200月薪怎么个改善法？
如果说蛤蟆嘴上台之初是儿皇帝，执政末期帝都查暂住证，直接撕了拉“昌平筛沙”，孙志刚哪年死的？
还有三大产业化，哪项不是针对人民开刀？
效颦走资不好，更右的蛤蟆嘴就是人民救星了？贪官污吏黑心资本家的贴心人罢了！
04后略微收敛一是原始积累刮的差不多了，二是丰城等义民的行动，不过蛤蟆嘴时代决不是绝大多数人的改善期！
http://www.zhihu.com/question/23171083/answer/44650583
在暂住证还可以要人命的20世纪，我一个远房叔叔北漂收废品，包一个机关家属院的旧物回购，辛苦还算稳定，起码比种地强得多。只是每逢两会或重大活动，他就经常被被赶回老家。我一直很奇怪以清理市容的名头赶走废品收购者是什么逻辑——这不是明显地促成城市垃圾剧增么？
但有关部门是没有逻辑的，替他们外包业务的有关团伙更没有，所以我那个叔叔经常就经历这种不能拒绝的旅行，偶尔还会兜到昌平去自助观光一番，赚点旅费。其中一次被“清理”的场景堪称荒诞剧。
一群穿制服或不穿制服的好汉踹门进来，例行大吼：
“兄弟你有暂住证吗！没有赶紧滚回老家！”
我叔叔满脸堆笑递上暂住证：
“各位好汉这次却是搞错了，您看看这是啥？”
为首穿制服的微微一愣，伸手接过来，咔咔两声扯碎，脸色转为不屑：
“兄弟你还有吗？”
我叔叔毫不犹豫地转身进屋，扛起行李卷：
“好汉爷，我上哪辆车？”
——马前卒
http://www.zhihu.com/question/23171083/answer/44650583
绝大部分人的生活改善都是96年之后。
同样的道理，为什么不归功于华国锋呢？不归功于胡赵呢？ 不归功于经济改开设计师陈云呢？ 不归功于邓的启蒙老师？
你的生活发生了好的飞跃，不是归功于邓的理由。
“开放”的源头是毛的文革横扫党内苏式干部及其信仰者和同情者，以反修的名义阻绝苏式道路，与美帝结盟。所以说，1972年以后，开放已经是题中之义，对欧开放没有任何争议，无非是对美开多大的口而已。
“改革”倒是邓的主课，可源头是英明领袖苏铸，用非正常程序搞掉蓝女士和荻克，坏掉了政治规矩，又没立住，所以改革的主菜是“非毛”，不如此，不能证明当权的正当性。
我想如果当时党内斗争在当时的政治规矩之下进行的话，何致于总用政策走极端的方式来证明当政的合法性呀。
我参加，不过也就是凑热闹罢了，看到的听到的用目睹有何问题？
教育， 就业， 工作， 生活， 衣食住行，思想， 行为。 改革开放后都比之前有更多自由， 更多选择。今天大家能在西西河畅所欲言而不被惩罚， 便是一例。要按之前的制度， 就算有了互联网， 也是出身好的能上， 出身不好的限制。
另外工科我不了解， 受过正规理科训练的人， 最重要的要求是self-critical 和self-consistent. "讲究可度量“， 会计也讲究这个。
一群狂热的信徒， 不可能建设好一个大国， 不论他们信的是什么。
站在历史巨人的肩膀上，如果没有超越历史的眼光，那只能说明，你是个草包
什么叫狂热信徒？坚定的唯物主义者，共产主义者是“狂热信徒”？一定要投机倒把左右不定，唯利是图的“白猫黑猫”才不是狂热信徒了？
邓氏把权之前，你所谓的“狂热信徒”们一举把中国从农业国建设成工业国，大大小小的成就究竟算不算“建设得好”暂且不论。你倒可以说说，邓公主持下，你所谓的“狂热信徒”都被“抓三种人”了，他老邓把持中国十多年，中国这个大国建设好了吗？ 请举证。当然，类似康华公司之流倒是建设得风生水起的。
当年是没有互联网，不过有大字报，没有什么出身好才能贴的道理。出身论本来就是刘邓系搞出来的，批评这套的还是江青。现在你倒是可以随便上互联网，不过畅所欲言也就是西西河，你去人民网试试看？邓氏以后倒是没有公开宣言出身论了，不过“干得好不如长得好，长得好不如生得好”已近乎社会公理了吧。
说到我的心里。
在我的现实空间中没有太多的左右之分，可能我的年龄偏大的因素，周围朋友和我一样，经历过毛的文革和邓的改开，对
90年代，从文革开始积累的浪头，已经到了冲击龙门的时候
也不要把后21年的成就全部堆到邓身上。
请列举1980-1994邓的具体政策和后果。
邓的恶政你们也可以不列举，我当你们已经承认了。
至于从建国开始根本无力经营南海，而从毛的西沙到邓的南沙，到如今全力经营南沙这一脉络清晰的历史，说了就是捧。
不反邓，给你两顶帽子算轻的，不承认邓是错误的那就是错误，不打倒你就算是轻饶了。
事实就是毛一切都是正确有远见，邓一切都是错误短视。不符合这一观点的事实就算不得事实。认真领会精神，一边呆着凉快去。
不过院子里的自由总好过笼子里的自由。
在一定条件下， 国家越强大， 为其公民提供的自由应该是越多， 而不是越少。 否则那强大恐怕也不能长久。
我记得改革开放前， 上大学要政审， 出身不好的即使成绩再高， 都很可能不能上大学， 至少不能上好大学。 大学毕业后工作要分配， 分配做什么就做什么， 即使专业完全无关也是这样。改革开放后自然不是十全十美， 不过个人选择是越来越多了。比如可以自费或由对方提供奖学金出国留学， 西西河也由此而来。
说到狂热者， 我觉得判断标准可以是： 是否欢迎， 甚至鼓励别人质疑批评自己的思想；意识到自己坚持的思想总可能在有些地方不正确, 能主动怀疑批评自己。 科学鼓励怀疑， 宗教要求信奉。