主题：【整理】扬眉吐气的南方系 -- 真理
咱们看到的只能是滞后的投影，看戏的同时过好自己的生活也是对社会和家庭的贡献。
表达受困， 诚惶诚恐几字，试图谈点现象， 道点疑惑， 却得”你巧言令色“之评， 让我顿生好奇， 啥是巧言？ 啥是令色 ？
本人文字中哪儿在巧言， 哪儿在令色呢？ 棉妈呀， 能否指教一二？
至于危言耸听，
来看看这个 万亿市值瞬间灰飞烟灭， 千万大户， 真金白银，眨眼赤贫，自杀频频，
周小川呼吁：“ ，，， 不要造成系统性风险”
大卷商是大老鼠， 证监会成证奸会，
王的女人们带着万亿国资被欺骗，被作弄， 枪杆子都不得不介入，
差点就金融政变，，
你读新闻吗？ 猜想你肯定会读， 面对这些说词， 能否谈谈你的理解呢？
你八个字三大叹号， 女强顿现，强人之语， 洗耳恭听。
前面那句巧言令色，实际是想说后面的结论，鲜以仁！指的是您这文通篇看起来似乎很爱国很为国家经济环境担忧，但实际可能这并不是您要表达的真正目的，真正的目的是为了抹黑！
所以后面的结论我说您这是危言耸听，喊狼来了吸引眼球。
通篇看来，如果不是摸黑，那么您最痛心疾首的怕是自己没有从中获得超额收益吧！
如果不是，您是真的爱国，是我小人之心度君子之腹了，那么我道歉，并且多说几句。
股市本来不是普通民众发财的场所。以无产阶级专政的基本理论来解释，人要通过劳动分配到所需的社会财富，所谓的按劳分配。所以有人问我这次股市什么时候能再热起来，我回答等你听说辞职炒股的人都回去上班了以后就有可能了。所以，股市如何暴跌我都没觉得有啥了不起了，炒股的人就该愿赌服输。
在股市里，炒股理财的人一般是不赔钱的，妄图炒股发财的人才会赔的干净。
想要炒股发财一劳永逸的人是纯粹的劳动者吗？政策保护他们干什么？洗劫干净后把他们赶出家门劳动才符合社会主义价值观。这话难听，但话糙理不糙。
至于你说的那个谁谁谁，抓谁也没啥冤枉的。对照着党章和当年的入党誓言，看看几个人不脸红，谁还好意思喊冤？共产党主政不提倡精英治国，背叛了为人民服务的宗旨就该清算。屋里垃圾多要一点点清理，不能说屋子里垃圾多就把屋子当垃圾箱算了。也不猜测早清理和晚清理有什么理由。
所谓的万亿资金流出优秀人才出走是逃离，您的意思这会让国家经济受损或者是全民背负这个损失，我从来不这么看。
钱就是记账的数据，实物资产才真正有价值。没把中国的土地矿山山林沼泽江河湖海背走卖了，也不算啥大事儿。
至于一些有钱人出国，恰好证明了中国不是资本和资本家的天堂。
还有些人出去是为了将来一统蓝星共和国卧底去的，这个也是好事情嘛!
另有一些人是出去等着天上掉馅饼的，因为外国的天上确实有福利的馅饼掉下来。嫌自己家穷，所以主动过继到有钱的亲戚家去享福，个人选择，无可厚非。但是，用来攻击政府的政策就是别有用心了。
把一些现象罗列起来似乎看到了某些真相这是最要不得的。举个例子来说，当年中国忍受高油价高价铁矿石的盘剥，事实就摆在那里，多么的令人痛心疾首，但是今天看来，我们从中获得的好处根本无法计算。中国用另一种低价倾销的方式干掉了几乎所有的竞争对手还不会脏了自己的手。那时候有几个人想到了这种结果？今天还谈议价权吗？
不要看政府的政策短时期的效果，要放在历史的时间长度和国际资源竞争背景下去看。其实我也看不大明白，但至少我乐观，我不瞎操心，我不抹黑政府。
我不说些让大家本来生活就很辛苦，听了更加愤怒或绝望的话。
因为，自以为是的管斑窥豹可能到头来是盲人摸象！
经过观察，目前的结论是：习的立场是一贯的、明确的，要发展，要崛起，要共同富裕，要实现“中国梦”。不会全盘西化，也不会搞阶级斗争。
当然会去看，和稀泥嘛！要知道，他老爸就是这里重新起步干的。也不好，一笔摸过，来看必需的。毕竟老邓也来过，碍于面子也出于安抚留欧儒家派。不过至少没老邓黑，对前人的历史一切都摸或迫不得已才一笔代。对老邓算可以的了，广东开放有老邓在上，老习在下，反正算同党同事，就不一笔过了，见者有份。不提他老爸，很懂中国规制。元老院用着放心。
既然是本土派，说什么都跟老毛还是同一个大派系的。也没忘老毛对他老爸的恩情，才能稳当人心，让人感觉不忘本。当然，也没见得习家就有多么共产了，美国媒体也揭锅过。中国至少相当多的中间阶层，由其是几个行业业内都知道，这指的是一个行业从上到底下的民工都知道。富得很，姐夫都是资本家。
看到吧，两个待罪人都死不去。判谷家妹子怎么敢下死手，做戏而已。对有功之臣，还是网开一面的，哪能树杀刘高铁之典案!还有人会为赵家人卖命么？千年的申不害之法，哪能说放弃就放弃。骗骗人而已。
回到论题。既然元老院打架这么厉害，就只能推一个中间的派系，当权本土派就这样被踢到前台。当权的左派、右派都干过了，不好糊弄党员了。都被骂臭了。还用？当世界危机是个屁？你当党内有谁敢说，比罗斯福、斯大林、希特勒、墨索里尼等还厉害的角？算了吧，就这派了，自少还是自家人。还能在对面被压近40多年的说得上话。习胖就这样跑到前台了。
了解了一下。21世纪，高干子弟们，不少对党内之前发生叛变党的行为很是气愤的。元老院现在有谁还能震得住，资格不够呀。万里、宋平都不够。也得是建国初的副总理一级别，才会有人停下来听听。说起胡温，他们应该感谢老毛，没老毛踢这帮功臣屁屁，也不会空出一个空隙时代给他们。想当台面的老大老二，你个平民谁给你呀，李刚只不过捅破了谁都知道黑幕而已。习胖为首的高干子弟全面上位，也就是红二，等等，怎么也得留一二位给平民，要不然把柄大了，怕压制的东方红会突然发难就要翻盘了。得留，必需留。
反正都是贪污的平民出身的，看来出身是问题呀，不靠谱呀。越穷越大贪呀，平民老百姓说着说着也就信了。由不得你不信，看看抓的贪那么多，什么周刑部兼锦衣卫使、徐太尉、郭太尉，这一品大员都贪，这天文数字多得不敢明公布，在媒体上搞得像小道消息一般。枉然神观。那一般人哪能想那么深。不着道，必为高人呀。加上薄红衣身居高位，遭道入狱，怎么挖都不如清知府干三年银子白，比村长都寒酸。一场宫斗戏演成了宦门清寡为民曲。宛如穿越，看了儒家为官典范之士。民一介，能不和声吹捧乎。
这一举两得，即推了儒家这一本土，又粉刷家荫下接位的来者。习胖一脉跟刘志丹混饭，出其门下。刘是毛解救，毛又是最大一个地盘创始人兼中央政府老大，左右都是抚恤加恩情。根插本土，必不能忘本。上了台面，就得有缝隙得搞本土意思。都知道，中国学派如云，先秦起就4学主国，儒道墨法外挂百家。儒被毛去独尊，道墨法就冒到前台。邓矮搞这么多年西化罗马儒，谁痛谁知道。陈顶上是西化斯拉夫儒，好看不好用，严厉死板痛民身。习胖出山，搞本土那家，真看不太清楚。至少其他常委也有推其学说，估计又是个混合了。一个和字，说不尽中国的妥协。
很厉害，可不可以弱弱的问一句：是怎么实现的呀？别告诉我是因为党的政策好，勤劳致富。
这堆分类社会科学类人，如楼上所说，多数坑爹。自于强头草，没研究，没有发言权。
本人文笔不如人呀，借用草根网上郑永年最近发的“我最失望的就是中国的知识界 ”里的三段评这堆砖家、叫兽们：
对当下知识界的激烈争论，其实我想说，我最失望的就是知识界！改革开放30多年来，有没有提出某种自己的思想。左派、右派整天照抄照搬西方的概念，有没有自己的东西？我之前出版过一本书《通往大国之路——中国知识重建和文明复兴》。中国的文明是一个对话文明，但是以我为主的对话文明。中国古代形成自己的文化体系，后来受到佛教的影响，宋朝之后又出现新儒家。先秦的百家争鸣是文明内部的对话，然后和印度文明对话，吸收了一些新的东西。近代以后中国和西方文明对话。但到现在为止，我们自己产生了什么？到现在还在照抄照搬。中国社会转型比起欧洲不知规模要大多少，欧洲转型产生了多少伟大的思想家，我们现在的转型呢？我们对世界社会科学的贡献呢？
中国很多学者在做的都是假知识，用中国的素材来论证西方的命题，而我们自己的命题还没找到，都是假命题。社会科学领域大部分发表的内容，都是西方的命题加上“来自中国的证据”，没有自己的知识体系。我们大部分学者的脑子还是被西方殖民地化了。
很多学者连西方实际上怎么运作的都不知道。把民主、自由、社会公正等在西方有独特历史的东西，都看成普世的东西，都是拿一个抽象的、西方都不见得存在的理想状态来评判中国，这能产生知识吗？如果你是政治人物，那你鼓吹什么主义我不管。但如果是做学问，一定要去探究西方的很多东西是怎么产生的。从经验出发，究竟制度是如何建立起来的。中国现在很麻烦的是，谁都想当公共知识分子，知识分子都还没有当好呢，就想当公共知识分子，这不是自欺欺人吗？这不是把自己当成政治家了吗？你在规范层面，因为有自己的政治倾向性，支持反对也好，都没有问题，但作为学者就不应该。你首先要搞清楚，很多东西实际上是怎么样的。现在谁知道中国的社会、经济等体系是怎么运作的吗？我想知道的人不多，很多人是在拿西方的桔子来看待中国的苹果。
本帖一共被 1 帖 引用 (帖内工具实现)
陈王兄很多文字和观点我都喜欢，但这篇评价多不赞同。
你是按照左右来评价的，我也按照这个坐标来。坐标只是观察基准，不是褒贬。左好，右好，还是站中间好，各人各看法了。
经济上极右，而不是温和偏右。
这点从“供给侧改革”可以看得很清楚。看各方的消息，此政策与蒋英羽关系不大。最初出自今上红人刘某，加上“供给侧”这个名词与“中国梦”“正能量”神韵契合，应属“jinping经济学”的核心内容。
这个“供给侧改革”名词拗口，内容却直白。其实质就是在经济危机时期不采取反衰退措施，而对受衰退威胁的弱势资本和劳动者踩一脚，以保障总资本利润率。按照西方经济学分类来看，弗里德曼的新古典经济学观点算右，认为政府不要干预危机，任由市场发挥作用。凯恩斯主义算中间或者温和右，虽然反马克思主义，但要求政府采取反危机措施干预经济。斯蒂格利茨这样的新凯恩斯主义者算左，不仅危机时要干预，资本主义经济体系整体都需要民主干预。＂供给侧改革＂不仅不采取反危机平滑措施，反而通过政府干预来加速危机进程，期望以此促使资本利润率迅速回升的做法，当然是极右了。
政治上也是极右，而不是偏左。
政治上左右划分挺难，难有统一的标准。我这里提出一个标准，按照人民管理国家的权力大小和掌握这个管理权的人民范畴大小来定义左右。人民掌握的权力越大，人民定义的范畴越大，政权越左。反之，权力越来越集中到少数人手中时，这个政权越右。资产阶级民主比封建皇权左，人民民主比资产阶级民主左，民粹极左。按照这个标准，如果搞赵家人专政，赵家又只听赵老太爷的，妄议的不准姓赵，这只能是极右了。跟赵家专政一比，南方系主张的资产阶级民主倒偏左了。当然了，要是按照牌匾上写“gongchan党执政”为左的标准，某人是左，南方系是右。可是这样一来，毛邓江胡习温都是左，区分左右的意义也就模糊了。
台湾在李登辉建立全民医保的时候，人均收入大概不一定比现在大陆高多少。
现在的学风偏重假概念创新，从王沪宁到刘鹤。
彻头彻尾的极右，还掺杂着那么点儒家的臭气。
唉，可惜的是背后的人头滚滚与鲜血淋淋....
左右不去论，供给侧改革对经济的好处是明显的，10亿吨钢铁产能，需求只有约6亿吨，不搞关停并转消化过剩产能，靠银行贷款支撑那些现金流枯竭的企业勉强活着，对经济会有好处？对老百姓有好处？恐怕按正常的逻辑都无法得出这种结论吧。是的，搞消化落后产能可能有些国企受影响，破产的话也有些工人的生计受影响，但如果不去消化落后产能，银行借出去收不回来的烂账就不是我们老百姓的钱？那些过度发展造成的环境污染我吗就可以不受影响？所以，利弊权衡，我认为压缩过剩产能在方向上是正确的，如果在过程种能过做的精心安排、有序处理、减轻震荡和失业工人的困难那就非常不错了。
至于消化掉过剩产能后，剩下的企业自然生存环境好转，先进企业淘汰落后企业后，生产效率会有一定提高，企业的盈利状况也好转，但恐怕不能说企业盈利好转，企业股东多赚了钱就是极右，因为首先，留下的企业里也有很多国企；其次，一个全行业亏损的经营环境无论如何都是不正常的。
另外，姓赵不姓赵的说法，叫我看，实际上充满着恶意，是平民血统论的又一次翻版。之前河里的老E就经常攻击红二代，现在的是否姓赵也无非是用调侃的方式换个马甲攻击红二代，说穿了，恐怕目标是对着今上去的吧。
对我们老百姓来说，红二代里有好人，平民里面有坏人。用标签人的方式去煽动群众的情绪，实际上是别有用心的做法，好在，中国人民是经过文革锻炼的，这些个运动群众的小把戏很容易就会被戳穿，这不姓赵不姓赵的说法不就很快要归于沉寂了吗。
不知铸剑兄是否党员，TG党员是有组织纪律的，虽然这个纪律曾经不提了相当长一段时间，但是作为一个组织来说，没做决定的时候要让大家充分讨论以同意认识和避免决策错误，做出了决定个人就应该服从，有意见可以保留和申诉，这是一个健全组织的基本要求，非如此就无法有一致行动的能力，而没有一致行动的能力的组织就基本可以失败了。
我判断政治的标准和铸剑兄不同，我喜欢看目的，如果目的是为了大多数老百姓好，我就叫他左派；如果目的是为了一小部分人好，我就叫他右派。今上的路线强调的是共富，所以今上是我眼里的左派；而南方系强调的是有能者富，在我眼里他们是当然的右派。
估计就是落到他们手里了。
新闻讲了几个月长篇大论懒得看，经大家一讨论就明白了。原来出口导向外向型经济，咱生产衣服鞋子供应几十亿人，一处水源供全球；
金融危机以后，人家一件衣服姐姐穿完妹妹穿，缝缝补补又三年，人还是那么多人，但是好些已经不是消费者了，那咋办捏？如果说改出口导向为内需驱动，那难道是鼓励油条买一根扔一根、平时喝三两今后喝半斤？为避免有人故意错误理解恶意执行，所以，明白的很，需求侧变化了，供给侧当然要改革。over，什么对弱势资本落井下石之类言论，不然怎样？你抱回家养？