主题：【原创】阿根廷比索，请不要为我哭泣 -- 须弥一芥
我感觉绝大多数都是空空导弹，即使有干货也找不到了。
分析一个事情之前，首先明白他是什么事情吧？
互换的所有合同内容有没有？至少给个链接，拿出一条一条来分析，这个是什么意思另一个怎么使得那一条如何。有时候很多洋洋洒洒好多条的合同，核心就是备注里面的两三行小字。比如规定用什么资产或者国家信用担保必须还，那么阿根廷赖账面临主权违约的问题。前面无数多条款，后面一条如果不按时还回来，大家协商解决，那么整个协议都是空话，很可能协议以外还有个协议，这笔钱就是送出去了，换回来一些双方不太好见光的交易。
我相信两国政府不会签订任何过分偏颇的协议，但是河里的分析，不靠谱。
好吧我也承认自己没有啥建设性，纯吐槽下。
就您开头所说的，700/380这个事情上，大致就是阿根廷给中国380的比索，然后中国给阿根廷700人民币。3年后，阿根廷把700全花光了，还不了，然后重新签个700/900。这时，阿根廷给中国900比索，中国给阿根廷700人民币；然后阿根廷用这700还了之前的700人民币，同时中国把当初的380还给阿根廷。此时是不欠了，但是等3年之后，阿根廷还是没人民币，要么去国际外汇市场去买，要么继续和中国签订700/1400（可能的汇率），借新还旧。
是这个意思吧？
都是傻大个付出成本来购买信用，以降低交易成本。当成本降到足够低的时候，就是傻大个停止烧钱，获得收益的时候。因此，现在的问题是，该种模式有没有前途，傻大个的钱够不够烧。解决了这两个问题，其他的都可以在实践中不断完善。
韩国虽然很傲娇，但事到临头也得求人，刚低声下气说了两句，主人马上起身送客还很客气“出门左拐就是IMF，好走不送”。
刚出门还没回过味，主人家的狗开始狂吠---标普、穆迪和惠誉等国际评级机构毫不留情地对韩国信用等级进行了大幅度降级，美国和日本的银行立即对韩国银行板起脸孔，甚至连隔夜拆借都予以拒绝。
不过这在华尔街确是常态，即“银行家就是在晴天借伞给你而下暴雨却把伞收走的人”，怨不得人。
韩国实质上被国际金融体系孤立和封锁起来，流动资金面临极大困难，韩国银行纷纷被挤兑。
只能去求IMF了，IMF的药方是臭名昭著的，美国著名良心经济学家斯蒂茨利格对此大加抨击，然并卵。
IMF给韩国的贷款的条件有：政府紧缩开支，让负债大的企业倒闭，让负债高的银行倒闭，金融系统的破产及兼并，大公司、企业集团的破产及兼并。整个经济体系的整合、重组，金融体系开放给外资，大幅度提高税率以增加税收，让韩国财政收入尽快能够尽快盈余。
韩国最后咬牙接受了IMF的所有条件，拿到了IMF210亿美元，世界银行和亚开行140亿美元以及如果继续恶化还有230亿美元，总共580亿美元。
付出的代价很惨重，在金融方面，据统计，前后有2100家金融公司里有765家倒闭，倒闭了近40%。33家大型银行，5家倒闭，10家被收购，整合到最后剩下19家；而1984家券商、投资公司或信托公司这类金融企业活下来只有230家，倒闭了近90%。
我记得新闻里尽是大企业的社长马路上摆摊再就业的。
大企业里大家不知道对“大宇”这个名字还有没有印象，大宇集团曾经为仅次于现代集团的韩国第二大企业，世界20家大企业之一，在韩国老一代人的心目中，金宇中是“民族英雄”，大宇集团是韩国经济腾飞的“汉江奇迹”的代表。金融危机之中，大宇集团由于资不抵债，被交给债权银行和政府来处置，最后慢慢解体，其核心企业“大宇汽车”被世界汽车巨头们肢解，大部资产被通用收购。
比如说现在韩国最大的企业“三星”，一年的产值能占韩国GDP20%，这么大的集团里没有汽车，就是因为在1997年金融危机之中壮士断腕把已经投了50多亿美元的“三星汽车”基本上打一折卖了，下家是雷诺。
在举个例子，记得不太清楚了，有个金融作家叫安迪凯斯勒Andy Kessler国内翻译过两本书“华尔街的肉”和“跑钱”，在跑钱里有个段子韩国的双龙来找他投资，他开价2.5美元/股，爱卖不卖，双龙那时候要钱救命，一咬牙答应了。最后安迪凯斯勒100美元/股以上出的，赚翻了。
不过韩国人民一直对美国耿耿于怀的是：为什么出手救墨西哥而不救韩国？
To be continued.....
1998危机从这里看似乎韩国亏大发了，可是人均GDP看着很好
从当前情况感觉，韩国也不是东南亚、阿根廷这种被拔了毛的感觉（其实泰国、印尼似乎也好端端的嘛，我感觉）
这两个看似矛盾的情况说明啥呢？
危机其实没啥？还是韩国看着光鲜其实跟土耳其一样货色？周围去过韩国的人可不这么看
韩国壮士断腕，早就缓过来了，而日本始终没有真正调整，所以失去一个又一个十年。
三星已经是美国公司了，尤其所谓优先股，美国80%左右，遥遥领先。GDP高只是说明在给美国老板打工勤快，自己却捞不到好处。包括韩国中央银行被美国资本渗透，来的时候就说我们要牟利，5年翻番，“这在金融界很普通”。韩国增加的这些GDP无非是给人“很普通”的目标做贡献。
从50年代到2010，韩国的本币gdp名义增长率明显高于台湾，但台湾的本币实际增长率高于韩国。这点倒好理解，韩国的高通胀是很有名的。
有意思的是，换算成美元，居然是韩国增长率明显高于台湾。
羊毛长了就得剪，一张一弛，金融洗劫…那设想取代了美元的人民币将来有什么地方可以做的更好呢？
具体协议文本没找到，找到这篇《通过货币互换协议依靠中国》（Banking on China through Currency Swap Agreements）：
虽然不是官方文章，但博主貌似在美联储旧金山分行专门负责这摊的分析员（“CINDY LI is an analyst at the Country Analysis Unit in the Division of Financial Institution Supervision and Credit (FISC) at the Federal Reserve Bank of San Francisco. She monitors banking, regulatory, and economic developments in Asia, with a special focus on Greater China and the ASEAN region. ”）。这个总该靠谱吧。摘录如下：
These currency swaps can be viewed as a credit line that both sides can draw upon at a pre-determined exchange rate. They are different from the liquidity swap lines that the Federal Reserve established with several central banks during the Global Financial Crisis, which are essentially repo transactions based on prevailing exchange rates. In contrast, China’s bilateral currency swap agreements are designed to facilitate settlement in renminbi. China’s agreement with Pakistan, for instance, specified that the use of currency swap agreement should be based on either bilateral trade or direct investment transactions.
In practice, however, China’s currency swap agreements have also been activated as a source of liquidity for reasons not directly linked to trade. Again using Pakistan as an example, the country reportedly tapped an equivalent of US$ 600 million (out of a total of RMB 10 billion, or US$ 1.6 billion) under the swap agreement in 2013 to shore up its reserves and averted an imminent currency crisis. Granted, tapping the swap line only had cosmetic effects on the country’s balance of payment statistics, and did not improve the fundamentals of the country’s external positions, but it did provide a way for Pakistan to obtain liquidity at a time of emergency without further adverse impacts on its currency value. (Pakistan eventually got a US$6.6 billion loan from the IMF that helped stabilize its economy.) In a similar move, Argentina reportedly drew upon its swap line with China to combat a shortage of USD funding in 2014.
China does not provide USD liquidity under bilateral currency swap agreements, but both Pakistan and Argentina were able to convert RMB to USD in the offshore RMB market. In other words, swap agreements have made it possible for China’s counterparts to navigate troubled times on the back of China’s vast foreign exchange reserves and its strong currency.
At the moment, the total size of such swaps is still small when compared with China’s foreign exchange reserves, but further expansion of these programs could pose new challenges for managing RMB exchange rates. In a scenario where foreign exchange reserves are declining and RMB depreciation expectations are rising, the use of these swap agreements for liquidity purpose can add to downward pressure on the Chinese currency to the extent that the other side sells a large amount of RMB to obtain USD funding.
These concerns can dissipate with further internationalization of the RMB, if the RMB becomes a widely used reserve currency and RMB denominated securities are to gain significance in international capital markets. The upcoming review of the Chinese currency’s inclusion in the IMF’s Special Drawing Rights basket in November is an important step in this direction.
倒数第二段提到，这些协议如果继续扩大后的可能风险是使人民币汇率难以管理（即如果大家都像阿根廷这样用人民币换美元），但最后一段又说，一旦人民币成为储备货币，这个担心就没什么必要了。人家可是对违约的风险只字不提啊。
上面的引文还提到另一点，即这些协议的用途主要是双边贸易和直接投资，虽然巴基斯坦和阿根廷都曾经拿来稳定本币。还给了一个链接：
这是巴国央行行长解释与中国的货币互换协议，其中特别提到：
The objective of the swap is to 1) promote bilateral trade, 2) finance direct investment
between the two countries in the respective local currencies of the two countries and 3) any
other ‘purpose’ as mutually agreed between the two central banks.
上文第三点（“any other ‘purpose’ as mutually agreed between the two central banks.”）就是为什么当阿国央行需要用人民币做它途时，得征求中国央行同意。另一说是中阿最近签的货币互换协议允许阿国自由用人民币换美元。这是西语公报的链接：
我不懂西语，用谷歌翻译看了下，其中好像有“At present, the yuan can be converted freely in dollars”以及“in this have significantly improved agreement lascondicionesde use, flexible deadlines”（中间貌似 the conditions of use）的字样。
渔阳颦鼓动地来，千山难觅“王实在”。
王石的败，是王的败，是一个高贵的，同时也是慵懒的，自负的，意志力日渐衰弱的国王的失败，是唐玄宗式的失败。这是男人之间的战争，跟女孩子们一点关系都没有。
产业资本家，或者说“大匠”，在美国，日本，德国，中国，都很多。他们心无旁骛，呕心沥血做自己的作品，做自己留给后人景仰的，实实在在的“碑”，苹果，西门子，松下，丰田......数之不尽。万科是其中的一个公司，王石是其中的一匠。
但这些公司，其实也就是一口口深井，世界500强，就是装修最华丽的500口井。用所谓“高大上的企业文化”，把数以万计的员工圈在井里，全神贯注做事，偶尔抬头才看到一小片天空，很闷，赶上阴天难免会13跳。
我对美国80，90年代的金融资本“摧毁/吞噬”产业资本的历史，一直很有兴趣，并且给大家介绍了一点那本著名的《门口的野蛮人》（KKR的收购案例），很可惜我虎头蛇尾，没有做下去。
我现在的看法是：金融资本在美国独大，可以任意切割/摧毁美国的几乎全部实业资本（仅仅军工等少数产业是不容许华尔街染指的），这是美国独特社会的独特结果，在1990年代总的说是利大于弊的，摧毁后的荒芜成为新企业的生长空间。但仅仅20来年，金融资本过度强大，对美国经济已经弊大于利了，怎么回事呢？
我觉得原因有2个：
1）金融资本绑架统治阶层，兄弟连就是金融资本的顶层“赵家人”。这使得金融资本完全没有限制，KKR们快速堕落。绝对的自由必然是绝对的腐败，这跟“绝对的专制必然是绝对的腐败”是一样的，因为一小撮人绝对自由了，跟“绝对专制”一样，同样意味着99%被剥夺了什么。
2）美国太小了。确切说，美国的优良工业劳动力（受良好理工教育，有野心肯实干）的人数还是太少了，这些步兵的阵列太单薄，经不起金融铁骑的反复冲刷/屠戮。当有一天，发现美国还是需要“工业化”，需要步兵的时候，步兵已经被杀得差不多了------老兵当然不死，因为老兵油子都逃到中国去了。
对于今天的中国，这第一条，已经是现实了。我们只能寄希望于第二条，依靠中国还有杀不完的“大小匠”，你有狼牙棒，我有天灵盖，去熬过当下这股疯狂和嚣张的金融收割大潮。
宝万之争，只是冰山一角，底下还有不知多少。这其中有些人的手法，就好像明天的日子不打算过下去了一样，不可思议。金融资本的一个问题，是投行“钱多人少”，不需要太多的嫡系部队，他们漠视对别人饭碗的打碎，也不热爱这些工业领域。这对于当下保民生的大政策，是有所抵触的。
但反过来，打破一批深井，未必完全是坏事。破了，才有新苗可以分享阳光雨露，一个万科消失，100个“百科”站起，在中国各地进行差别化经营，也可以嘛。万科仅仅因为“善”，因为“美”，就凛然不可侵犯------这一条要行得通，世界上就没有强奸案了，还要养那么多警察干嘛？
希望王石还是能挺住，在自然界，狮子固然可以输给鬣狗，但总是狮子长得“男神”一点吧。在精神一片荒芜的时代，在小四伪娘当道的年代，我们会嫌男神太多吗？（注：胡歌演戏不错的，但说胡歌是男神，好像有点滥用“男”字了，中国古代文士那种“智多近于妖”的形象，其实搁今天不大要得的。）
当然可能有个时间差问题。
应该鼓励及早动用这类互换协议，而非等到危机时动用。因为中国是世界上最大的出口国，实际上用人民币支付从中国进口，能节省很多美元，反过来让美元变得过多，而不易升值。
互换协议确实不是应付危机的合适办法，危机本身都有传染效应，中国又不是美元的发行国。
但是现在中国出口的东西不像美欧的飞机那样处于垄断地位。这种情况下，即使出口用本币计价，还是有汇率风险。