主题：【原创】小女人的智慧--读遥远的救世主 -- 达萨

初看救世主一书，感觉另类和震撼。毕竟其思维和视角的独特与深刻极具杀伤力。

男主人公对中国文化属性的反思也颇有一阵见血之感。

不过随着时间的流逝，渐渐地有了一些新的感悟。毕竟，人的见识随着年龄增长而增长。

这本书让我想起了1988年的一部电视片“河殇”。当时也是极具杀伤力，有震撼效果。现在看来，最然批判的还算深刻，但是总体而言是偏颇的，是不自信的。救世主一书给我的感觉也是如此。

作者是一个女性，豆豆。其背景我们不得而知。

所以，书中的男主人公的思维和见地其实是作者的思维和见地。

男主人公-丁元英，对自身所属的文化具有根深蒂固的偏见。其基本思想可以概括为：中国文化骨子里是弱势文化，是期盼救世主的文化。欲得到救赎，必先文化转型。其实这个观点和河殇倒是很接近。

问题是，这个判断是否真的成立？

由于我们对自己的文化了解的总是要深入，对外部文化则往往是雾里看花，越看越美。所以，很多读书人，尤其是见过的市面还不太够，或者骨子里就不是太自信的一类读书人，非常容易得出自己的文化是垃圾的结论。这一点，刘慈欣在其作品“三体”中有很精辟的论述。

这类人得出这样的结论的依据就是我们文化的现状。不能否认的是，在当代世界，中国文化的确属于相对边缘的地位。对自己的文化不自信在中国这块土地上随处可见。问题是，中国文化在很长的时间里都处于世界的绝对优势地位。一个长期依赖期待救世主的弱势文化有无可能做到这一点？可能有人对中国文化在人类历史长河的地位存疑，认为这是我们的意淫（貌似宇文泰网友在其记录中就是如此）。但是，当我们将视野从微观放大到宏观，将现在倒推到过去，我们就会很容易的发现，以前的中国的确是太牛逼了。这不仅仅是表现在我们灿烂的物质文化和精神文化，而且在整体世界格局上，中国在很长那个的时间都处于人类社会中的最顶端。这一点要展开说就太长了。有兴趣的可以参阅韩毓海的“天下”。

很多人，就像豆豆这样，对自己的文化的缺陷看得非常清楚（这不是坏事），但是却只看到别人的优点（这就成问题了）。最终的结果就是把不是救世主的当成了救世主。由此引发了更为严重的问题，即救赎之道。

在豆豆的2部作品中（救世主，背叛），男主人公都具有类似的特征。采取的救赎之道也惊人的相似，即偏门或者说剑走偏锋。救世主中，丁元英采取了破坏性的市场攻击行为，得到了合作机会，整体上却导致了国内生产企业利润的下滑和恶性竞争。在背叛中，男主人公干脆就采取了诈骗的方式获取原始积累。正如作者自己说得，破格获取，表明自身的不自信。

2部作品中，女主人公都很象，另类，独特，倒追，义无反顾。而且作者在骨子里对女性具有很深的成见。如，女人的贪嗔痴与生俱来。事实上男人也是如此。但是作者就看不到了。作者自己是女性，所以对自己的缺陷看得很准。对男性则有不切实际的期望。正如其对自身的文化属性和外来文化的判断一样。

同样的，在2部作品中都出现了黑道人物，而且极具教父风范，人情练达，世事洞悉，堪称极品。

救世主中的貌似叫周剑华，背叛中是一个意大利黑手党的老大。看他们的语言是一种享受，只有上帝可以与之媲美。有兴趣的朋友可以看看背叛中的最后一集的最后15分钟，称得上经典。“平衡和解脱你只能获得一样。年轻人，不要太贪心。记住，你欠我的”。

不过说到底，读书人普遍的是小资产阶级情调，强调独善其身。

好一点的，士大夫，家国天下。

再往上，虽千万人吾往矣。到这一步，就已经超凡入圣了。但是即使是圣人，对大多数的民主依然是不报希望的。在圣人眼中，民可使由之，不可使知之。

只有更牛逼更伟大的，才有才情和胸怀，要普渡众生，要开启民智，要改造人性。这是佛祖的境界。

中国历史上有神仙圣佛的排序。现在看来，非常精准。

神是具有非凡力量的人，有七情六欲。

仙是独善其身的逍遥隐士，不垢不尘，不生不灭。

圣是具有强烈责任感的理想者，入世行道。

佛是悲天悯人的大智慧者，普度众生。

在舞动兄的推荐下，俺也读了《遥远的救世主》，看了王志文主演的电视剧，的确算得上是一部优秀的作品，在风格上属于传奇故事，这类作品，主人公都有些莫测高深，给人玄之又玄的感觉。

传奇故事，中国古代有唐宋传奇，法国的浪漫主义传奇，更是法国文学的一大特色，但是，玄之又玄的事物，一方面让人感觉莫测高深，另一方面却经不起细细品味，思考之后却发现有些肤浅。

可以说，传奇故事的哲学基础，就是唯心主义，强调地是感觉，一方面是自我感觉，另一方面是给人的感觉。

《遥远的救世主》优秀的地方在于感觉没有脱离现实，特别是丁元英的商业模式设计的很好，是这部小说最出彩的地方，但是三位主要角色的死去，却让人有宿命论的感觉，特别是丁元英已经预料到了这种可能性，那么，他有没有深深的罪恶感，特别是他给 刘冰的一文件袋白纸。

事实上，传奇故事的主角，都有些尼采的超人色彩，他们对于普通人，就如人类看待蝼蚁，这是俺最不能接受的地方，也是俺反对尼采哲学的主要原因。

人靠衣装马靠鞍，长袖善舞，多钱善贾，巧妇也难为无米之炊，这才应该是所谓强人，超人的力量之源，而不是源自玄之又玄的感觉，和无坚不摧的意志。

比如在《遥远的救世主》，那三个合伙人，并不只是因为小农意识，而要退股，而主要是对丁元英不了解，而那个饭店女老板，第一通过她最好的朋友，知道了丁的背景和财力，第二通过股票打赌，亲身见识了丁的能耐，第三，处于对好友的仗义，和自己的经济实力，也愿意并能够承担这种风险。

因此，所谓文化属性，是一种很唯心的理论，文化实质上是一种群体习惯，主要由生产方式，和生活方式决定，说穿了，就是由物质基础，经济水平，生产能力决定。

所以，信奉马克思主义的人，肯定会否定尼采的学说，但是马克思过于强调物质基础，陷入了历史决定论，这方面与黑格尔一样。

俺反对决定论，主张可能论，这种可能论主要有两大基础，一是马克思强调的物质基础，二是马克斯韦伯强调的精神传承，这就是俺经常所言的两大载体，即物质基础，和人本意义，前者可以扩展为既得利益与共同利益，后者可以扩展为既有精神与共同精神。

总体而言，所谓中国文化是一种弱者文化，所谓的国民劣根性，根本上就是人穷志短而已，日本人也曾经认为自己的种不好，但后来日本打败了俄国，以民族主义为基础，产生了军国主义，就认为中国人都是东亚病夫，是如猪，鸡一样的家畜，可以尽情杀戮。

生产方式与生活方式，既得利益与既有精神，才是分析社会，分析人的关键，过于强调文化，强调直觉，就如食利的有闲阶层，所尊崇的品味，高雅精致的背后，却往往是浅薄空虚。

前几天，在知乎看到了回答怎样才能有气质，怎样才能进入上流社会的帖子，有人特别强调要懂一点易学，佛学，那些大人物对此感兴趣，否则，谈一些很实际的东西，没人搭理你。

智慧，应该有两大部分，一是真理，二是幸福，真理必须要建立在现实的物质基础，体系架构之上，而幸福则主要是一种感觉，这也是理性的体系哲学，与感性的直觉哲学的直接来源。传奇故事，往往忽略了真理层面的物质基础，与体系架构，而过于强调自我感觉，和给人的感觉，这种幸福观，往往是建立在他人不幸的基础上，这主要是社会达尔文主义的幸福观，是胜利者的幸福观，也的确是人类历史的主流，却不应该是人类未来的主流。

人类的未来，应该以真理与幸福共同作用，而不是忽略真理的发展性，而过于强调幸福的直觉性。

只是一家之言。

当初看救世主的时候是我冲着人家说书里写的缠中说禅。看完之后我可以百分之一万的肯定里面的人一定不是缠中说禅，丁元英比缠中说禅先生差远了。

丁元英虽然看出来弱势文化，但是他没超越只不过躲了起来，真正的仁（人），应该是站出来消灭这个恶就像主席一样。老兄说这个是小女人的智慧，我觉得不如说是小女人的小聪明和欲望。

就像老兄说的大智慧的人（我一直觉得有大智慧的人本身就悲天悯人，就像罗素说的那样，三种纯粹而强烈的激情支配着我的一生，那就是对于爱情的渴望,对于知识的追求,以及对于人类苦难痛彻肺腑的怜悯），他看到问题解决问题。

为什么说小女人的欲望呢？这个作者两本书的主人公都要去死，明明可以好好的活着非要用死来衬托他的爱，我感觉用河友牛魔王链接出处这篇文章来解释。我的感觉是这个作者的欲望比较难以满足。写这本书就寄托着她的欲望