主题:一个具有标本意义的右派的显微观察 -- 达萨
你去回顾回顾, 我当初的判断错了吗?!
我住在国外, 但我不是外国人,我拿中国护照。 即便别人是外国人, 谈谈理解, 有何不可???!!!
当然, 如果真的错了, 认个错, 也无不可。
我当时的言论, 就考虑过这个问题。 看不懂的话, 那是你的问题。
不要玩分类,搞对立。 谈事情, 就是谈事情。Ce bonne?
表面上看,是总觉得社会欠他的。心理上,是自我价值不能得到满足,不能得到社会尊重。
这个人很自卑啊。
比如他追姑娘的手段,很明显的低三下四,没有底线。
高自标置与为人下作同时出现,心理很变态了。
而且毫无主动改正提高的毅力和能力,所以只好使劲贬低自己依附为生的体制了,潜意识是说:我不是废物,只不过平台太废才显不出我的才能出来。至于真砸锅后的后果,以他们的那点脑容量和智商,根本考虑不了那么远的事儿。
体制内的人的确可能比较清楚体制的问题,但并不是说,他就清楚体制真实的情况
比如我在一家公司干质量管理,在我眼里公司的产品质量就是个筛子。到处是洞。
那么我该怎么干呢。是到处嚷嚷,公司产品一无是处呢,还是想办法去提高质量呢。
如果突然有一天发现这个到处是筛子的产品,在市场上居然算是质量最好的产品了,我又该怎么干呢。是从此觉得优越性爆棚,到处嚷嚷杂家产品天下第一,还是继续给自家产品找问题提建议,想办法提高质量呢。
这类群体的心理特征被足下分析的很清楚。
自己烂,而且知道自己烂,但是又缺乏改变自己的勇气和能力,就只能拼命证明环境烂,借此说明自己的烂不是自己的事情
方向对头了,剩下的就是个时间问题。你提出的党大还是法大问题有两个方面,包括党内与党外。这里关键还是党外的变化,现在普通人都知道打官司,走法律途径,这就是转折点。因为社会上许多资源包括国家机器控制在党的手里,这些方面自然还是党大。只要一党专政,在这些部分法高于党是不可能的。
但即使在党内,楼主提出的肉体迫害问题,现在也早已消失了。比如有人说反腐蚀是权争,真假不论,但是进秦城是不是走的法律途径,再没有刘少奇彭德怀那样的事了吧。邓在改开上的功过不论,他对他所在这个挡的最大贡献是把党内的斗争模式改造了,从革命党模式改变为执政党模式。但他是蒋凯申那一代人,最多只能做到这里了。后面的事要靠社会发展去推动,但是节奏已经调好了,外部压力大一点就倒退一点,外部压力小一点内部变化的节奏就快一点。所以不要听那些民族主义瞎yy,这些人的既得利益与挡的目前体制拴在一起,他们这些改开的得益者反倒成了社会进步的阻力,这是对邓改开的最大负面评价,但是然并卵,tg自己的决心比他们能理解的大,tg推动民主共和的进程谁也挡不住。
当年建立了新中国,之前的种种压迫和剥削,好多都一笔勾销了。地主和佃农,资本家和苦工,最后时刻投诚的国军和老红军,都表面上平等起来团结起来了,革命不分先后,爱国不问出身。但是当年那些家破人亡的刻骨铭心的仇恨呢?为了建设新中国,就这么忍了?
然而在这种情况下,那些从前的地主子弟们,那些曾为反动军阀鼓吹的知识分子们,又开始宣扬,共产党占了他们家多少多少好处,新中国又把多少财富分给了流氓无产者。这些旧社会的地主和资本家,当年靠剥削压迫获得的物质积累,或许有很大程度被公有化了,看似所有人都平等了起来。但是他们凭借剥削所得积攒下的无形财富,比如社会资源,比如教育水平,又让他们和他们的子弟迅速获得了社会分工中的优势地位,控制了知识思想领域的话语权,于是这些人又开始堂而皇之地鄙视泥腿子们,将自己打扮成公有制的受害者,试图回到那种人上人的生活。这些“政治言论”,已经危及了工农无产阶级来之不易的革命成果,给在旧社会积压已久的仇,又点了一把火
绝对的平等不是平等,还要把曾经欠下的债都给追回来,这是人们最朴素的心态。在这种时代背景下,还有人逆趋势而动,去反对无产阶级专政,那就别怪新账旧账一起算了
不管如何,共产党的章程还在,新中国的宪法还在,体制内要想获得种种利益,总归还要遮遮掩掩,吃相不能太难看,也不好随意传给子孙后代
体制内的某些大佬,相信如果这个体制不在了,自己掌控的那些资源就可以合法地归自己了,就会带头去创造反体制的氛围。体制内的小喽啰,以为体制倒了,就有机会分到更多的肉吃,自然会去鼓吹这种氛围
苏联倒掉了,从前那些忠诚的共产党员,摇身一变成了财阀寡头。虽然这些人很多不得善终,但是为了资本而搏命的人,从来不缺
这样的划分太笼统了。而反过来,tg的反对者往往是反对tg过去现在未来的一切。
别的不说,就说楼上海峰兄,他把tg内某些人黑出翔了却依然被视为自干五。
忙总退出西西河与他对体制的评价半毛钱关系都没有,纯粹是因为私生活领域对道德的评价没有迎合主流而已。
西西河上毛派改开派吵得不可开交也不是一两次。改开派内江朱胡温派互相指责也屡见不鲜。
所以,对您简单粗暴的划分我实在不敢苟同。反对体制的人有可能是毛派,有可能是工业党对金融党不满,有可能是体制派对基层组织涣散不满,也有可能是像忙总那样认可体制力量但对精英逆淘汰不满。不同的人反对的角度不一样,反对者之间的分歧可能比反对者与支持者之间还大。
觉得自己公司的产品质量是筛子
不过呢,卖得居然都不错...
1、西西河里大部分都是外国人?你做过调查么?反正最近活跃的大牛们和跟帖的人我没发现是外国人。
2、你的逻辑说西西河里大部分都是外国人,所以支持TG。这个逻辑怎么来的?按照常理,外国人为什么要支持一个别国的执政党?源于看热闹不嫌事大么?我觉得你根本就没看过西西河以前的帖子,不知道河友们讨论的事情和达成的共识。从这点出发,我觉得你和达总口中的右派是一个样,喜欢脱离实际讨论问题,为辩论而辩论。
3、你提到忙总的问题,这又是哪跟哪呢?你想证明忙总被西西河的人气走,源于西西河的人太喜欢TG了,和对体制有看法的忙总发生争执?这不是十分扯淡的论证理由么?你了解忙总离开的原因么?要知道忙总在河里的时候还是对现状和体制相对乐观的,他离开和你说的一毛钱关系都没有。
4、纠正你一个小错别字,是“雷洋”案。不过你了解雷洋案尸检报告和批准逮捕的理由意味着什么么?和你想的一点都不沾边。
5、达总批判的是什么?就是一堆占着体制的好,从不想着怎么做好自己工作,整天偷鸡摸狗,又批判体制的人,这些人言行严重不一,源于其是典型的精致利己主义。我觉得你呀,有成为这方面人的可能,枉顾事实,捏造原因,为辩论而辩论。
6、我想问问铁手,最近改版改完了么?怎么忽然多出一些不顾事实乱来的人,和河里的风格严重不符,不是被境内外宣传势力盯上了吧。
我以前也认为这类人是别有用心,现在才觉得,可能有些错怪他们了。
这些家伙这么喜欢谈体制问题,也许是因为他除了“体制问题”,其实问题他都不懂。明明什么都不懂,还要装懂,于是把所有问题全都扯到“体制问题”上去
现在很多体制内的人对体制却总是说三道四,很不满意。比如我的一个朋友,也算是国家部委副司局级干部了,总是觉得欧美日体制好,中国这样那样的不行。在日本311地震时,谈起日本对难民的安置不如我国汶川地震,他却说,人家日本人是安置标准高,难民也必须要有独立的卫生间什么的,哪像中国帐篷简易房就算安置了,所以日本安置的比我们慢。总之,外国的一切都是好的,不好也是有客观原因的,中国的一切都是不好的,归根到底都是体制问题。这样的人还不是一个两个。
我觉得之所以如此有几个原因:
1.这些人进入体制内动机就不纯,入党升官完全都是为了私利;
2.他们为了升官确实也付出了很多,总觉得回报没有付出的多;
3.他们自认为自己在体制内是屈才了,总觉得一旦体制垮了自己会有更大作为。
这些人在党和国家的制度法律约制下还能勉强为体制工作,如果一旦像苏联的事情发生,恐怕也会八千万人齐解甲,更无一个是党员了。所以党的门槛应该从严,不合格的应该请出去,没必要凑那么多数,质比量更重要。