主题：【原创】颤栗的产痛 --第三章 被剥落的支撑 -- 史文恭

“强奸女秘书、小护士、下属老婆、甚至强奸亲侄女，这圣人也太奇葩了。”，这些东西流传于野史很多，真真假假难辨，但绝对是非主流。东哥以及其率领的绝大部分干部的主流是好的，不能动不动就提“强奸女秘书、小护士、下属老婆、甚至强奸亲侄女”。即便是有，也是一小撮，总体而言，瑕不掩瑜。

“以你我的智商与追求水平，对亚里士多德只有仰视的资格。既然如此，我们还学牛顿定律干什么？” 学牛顿定律同时，我们未曾鄙视亚理斯多德呀！你这个栗子举得不妥。我们对二者都是尊重，从来没有因为几个不足就识图否定或者瞧不起。古人有当时的局限，但我们都充分肯定他们当时的巨大贡献，这就是我们认识历史的正确态度。

正确的栗子应该是，我们不能因为牛顿炼过金，就鄙视牛顿定律，1、该尊敬的就要尊敬；2、对待牛顿，我们依然是整体非常尊敬。

两位的说法没有大的矛盾。从面上来讲，对开国元勋这个群体绝对需要仰视；从各个点上来说，人总是有缺点的，幸运的人能够伟大确实是因为跟对了老大。

野史，需要辨析，有事实有夸张有谎言。

毛周的队伍里为数不少的人思想境界不高，这是事实。建国以后，特别是自己或家人“受到不公正的待遇”后私念膨胀建将军楼（参见叶文福的长诗《将军，不能这样做》），或称“再也不能让孩子们受苦了”（邓大人）。

估计真相就在两者之间的某个地方。

不过，这个蜕变确实太快了，一个转业排长干起了县长，为了完成上级下达的任务竟然干起了几年之前自己痛恨的勾当！

抛弃了实事求是和为人民服务，土共就什么都不是了。

反右扩大化以后，反右就成了争权夺力、上级打击下级的大棒。

以“丁玲陈企霞案”为例，55年机关整风被打成反党小集团的丁玲经过申诉，本来已经平反，碰上反右扩大化，正常的申诉行为变成反党的铁证，罪加三等，流放北大荒。受理申诉的中宣部机关党委的数位领导也被打成了反党集团。当时的丁玲，是文艺界唯一和周杨比肩的人。论资历，丁玲是周杨的前任左联党团书记，论成就，丁玲第一个获得斯大林文学奖。抛开丁玲本身的问题不提，周杨正是在彻底打倒丁玲后才确立文艺界老大的地位的。

河友mingxiaot在《父亲的革命》里有这么一段话：

43年8月，刘伯承回延安参加7大，45年才回太行，这段时间正是邓政委在北方局和太行一手遮天的时候。再看看反右扩大化，286搞扩大化似乎是一以贯之。再看改开后：83年严打，曾在北京市公安局工作的河友史老七讲过一个故事：一个老实巴交的北京市民，挤公共汽车的时候被挤了下来，慌乱中拽下了一位女同志的裤子，被判流氓罪，枪毙。还有就是计划生育的一刀切，“一胎不扎，墙倒屋塌”。

改开后，虚报农民收入在基层是常态。原因有两个：一是数字出官；二是中央有规定，农民负担不得超过收入的?%(个位数)，不虚报就没法从农民身上收钱。以我老家为例，在李昌平上书之前，虚报4倍是常态。

高层领导人如果不同情老百姓，老百姓就没法活。

毛主席关于政治说过几句话，都很精辟！

一是：枪杆子里面出政权。

二是：谁是我们的朋友，谁是我们的敌人，这是革命的首要问题。

三是：马克思主义的政治，就是把敌人搞得少少的，把朋友搞得多多的。

土共之所以能够在悬崖上跳舞（长征）并最后夺取江山，统一战线居功至伟。而周公搞统一战线完全就成了一种超越职业素养的天性，他不是在表演，而是真情流露。

远的不说，去年军中肃清郭伯熊就有扩大化。

常说水至清则无鱼，其实水浑了才会无鱼，而海洋里水那么清鱼儿却更多！

我看不上的是那些眼高手低、夸夸其谈、还一门心思想跟土共夺权的自以为是的文人。

我对土共这个集体、尤其是太祖是非常敬仰的。但是，这个集体中的多数人是“心有杂念”的。另外毛周“心无杂念”，并不意味着他们在处理具体事务的过程中不使用必要的手段/手腕。

另外，您觉得我说的是野史？文革期间的大字报，包括亲生儿女的揭发，算是野史？文人凭空编排出来的算是野史，当事人的揭发可不算，更何况很多事情当时当事人都是认了账的，这算什么野史。改开后对毛下三路的攻击才是野史，默许这些攻击的高层领导也是“心无杂念”的？

另外，一小撮到底是多少，您不是说“但凡是心存杂念的人（比如国焘兄）过程中早就三振出局了”吗？

没时间考虑这些个问题。还有靠牌技上位的丁部长。

我的观点是，在国共和谈期间，TG没有放松警惕，有个以下几个事实做证据：

一，中原军区部队的安全转移，从国共和谈开始就是一个重要议题，但是一直就没有谈拢，顾祝同的大军反而越围越紧。你要是认为李先念他们在这样的环紧下，还敢裁军，那我真是无言以对了。

二，李先念不等最后的调停结果出来，而是主动突围，说明他们对和谈不抱幻想，对“破坏和谈”的罪名不屑一顾，有希望就坚持，一看要威胁到自己的安全，不图虚名，坚决打响起一枪。

三，突围行动兵分三路，有先有后，有主有次。说明他们早有预谋。

至于最后损失多少，你说是失败了，党史说胜利了，我不参加讨论。因为这不是我的论点所在。

至于其他解放区，你有资料，可以去研究到底哪支部队裁掉多少。我没兴趣，也没时间。但是，告诉你，党史上有结论，有歼敌数字，老蒋的全面进攻，四处碰壁，开始半年后就宣告破产，不得不改为重点进攻。在这个结论下，你再去找一大堆裁军的数字来，证明TG为了面子不要里子，我只能说您自便吧。

因为逻辑告诉我，如果真是聂荣臻把手里20万大军裁到只剩5万人，就算老毛不枪毙他，老蒋也早就打垮他了。他还能上天安门？还能扛上元帅大星？我不信。

下一个论点，您是说统战对TG很重要，所以周公的眼泪是有道理的，因为：

对吧？

我认为，仁兄的这个逻辑才真是笑话。

“谁是我们的敌人谁是我们的朋友，这是革命的首要问题！”井冈山开始，TG从来就没有含糊过。

倒是仁兄搞清楚没有？TG要代表的“人民”是谁？

TG要依靠的，要代表的“人民”是无产阶级，劳苦大众！主席上面这段话，要澄清的就是这个问题。

你想过没有？为什么要发明“统战对象”这个名词？

就是告诉同志们，除了我们自己人，在敌对的阵营里，或者是中立人群中，还有一些可以被我们利用的人，我们要做统战工作，去争取他们，团结他们。

但是，归根到底，他们不是我们“自己人”，只是工作对象。能团结过来，哪怕暂时的，最好。要是争取不过来，那天也塌不下来。

坐实匪号很可怕吗？又不是没有当过山大王。又不是没有被人说过”痞子运动“。

武装夺权是最高宗旨，统一战线只是服务于这个宗旨的。有好名声最好，没有好名声，创造好名声，也要夺权。

所以，对周公来说，党外朋友很重要，但是自己同志才是根本。就算有悲有愤有失望有意外有种种流泪的理由，但是都不到那个程度？不管梁漱溟是好心还是恶意，周公都有各种办法去教育批判说服警告，大不了割席绝交。连一介书生的鲁迅都敢痛打梁实秋，周公不敢踹了梁漱溟？

我是没有资料，但是以上的分析让我推论，权延赤的描写不靠谱，所以不赞成史文恭引用这一段。

我的论点就是这个，完毕。

你要是有资料证明周公感情丰富，即使是这样的”小事“也可能流泪，欢迎提供，让我认识一个新的周公。

如果你要是再找一堆资料来，证明当时的事态确很严重到连周公都流泪了，那就恕不回信了。

也是皮毛。

枪杆子里面出政权才是根本。无产阶级，社会底层才是我们依靠的根本！

“统战对象”是什么？是敌人内部可以为我所用的人。说到底，他不是自己人。有，最好，没有，照样革命。

对一根皮毛的背叛，周公会流泪？何况，对方还没有明确背叛呢。

他们的盾坚矛利吗？

李嘉诚能成功不是因为他某一票干成功了，而是因为他一直成功。土共能够成功，不是因为类似关键时刻迎来了西安事变，而是让西安事变变成一种必然性。

海不择细流，故能成其大；山不拒细壤，方能就其高。土共的统一战线就有这样的魔力。

-------一心只想做大买卖的人结果多数什么买卖都做不来。

-------“无产阶级、社会底层才是我们依靠的根本！”革命不是喊喊口号就能奏效的。大事干不了，小事不愿干，这样估计连社会底层的门都迈不进去。

提上来的工农干部，能搞定这个国家吗？

不说所有工农出身的干部都不行，但是很大一部分都存在自身思考能力不足，盲目服从上级的问题。

改开后提出干部四化，其中的“知识化”，就是对这个问题的反思。

知识水平也不高，有些人知识水平高，但和人民不是一条心。