主题：【原创】说几句杨振宁 -- 删ID走人
我知道很多在美教授都是这个出去的，也有很多现在千人回国的。
拿血卡的和考卡（CUSPEA）的，绝大部分不是一伙人。
“老毛，老杨，刘翔这些天才，总被一群庸人骂。”
我觉得真不知道怎么表达我的心情。比附一句吧：
“邓稼先，胡里糊涂，秦桧”这些天才，总被一群庸人骂。
诺贝尔奖也分几个档次的。
有一辈子就这一件事能提的起来的。有做了好几件大贡献，最大的一件得奖的。也有做了几件大贡献，较小的那一个得奖的。。。
爱因斯坦的贡献里，第三大的得了奖。（广义>狭义>光电效应）
杨振宁的贡献里，第二大的得了奖。（杨米尔斯规范场>宇称不守恒）
杨老也是第一类的牛人啊。
女秘书就没兴趣了，女明星是哪位？？
去信科学院推荐胰岛素诺奖需要三人的亲笔信及外交部的批复
另外我去过荷兰阿奈姆那个公园，里边有20世纪最伟大的100名物理学家的雕像，杨老评价甚高。大约前10的样子。。
还有，翁是离异，有做香港大货车司机三的传说。。。
喝兵血他不怎么喝还搞了个被服厂吧？让手下眷属也有个吃饭的地方。
抗美援朝打响后，他谋划了几天报告说志愿军可以打赢，哈哈，所以他能有个好结局是可以理解的
沈醉杀了那么多共产党居然结局不错。。
请问方舟子的话到底靠谱吗？他毕竟不是搞物理出身的。
一、从上引李政道的话可知，李政道说的惯例是“一般物理学界合作的习惯”，并非如邢研究员所说的特指基本粒子物理学界。
二、杨、李引起署名争议的论文是统计力学的论文，研究的是相变现象，并不是邢研究员说的基本粒子物理学，并不适用基本粒子物理学界的惯例。
三、我所检索的那一期《物理评论》不按字母顺序排名的文章，涵盖了物理学各个领域，并非“恰好是核物理方面的”。
四、基本粒子物理学界“界内的重量级人物, 如大名鼎鼎的Weinberg和Witten”，并非如邢研究员所说，“与人合作时名字也不得不排后面”。Weinberg和Witten早年发表的论文，都有违反“惯例”把自己放前面的，例如：
S. Weinberg, S. B. Treiman. Electromagnetic Corrections to Isotopic Spin Conservation. Phys. Rev. 116, 465-468 (1959)
E. Witten, D. Olive. Supersymmetry algebras that include topological charges. Phys. Lett. B, 78, 97-101 (1978)
E. Witten, J. Bagger. Quantization of Newton’s constant in certain supergravity theories. Phys. Lett. B, 115, 202-206 (1982)
还有一篇Weinberg做为共同作者的论文，虽然Weinberg放在最后，但其他人并没有按姓氏字母排序：
S. Okubo, R. E. Marshak, E. C. G. Sudarshan, W. B. Teutsch, S. Weinberg. Interaction Current in Strangeness-Violating Decays. Phys. Rev. 112, 665-668 (1958)
可见即使是基本粒子物理学界的重量级人物，也并非都遵循邢研究员所说的“署名国际惯例”。
问：请教忙总，霍金是否能够和杨振宁相提并论，还是说霍金的成果更多的是科普，而不是建立新的自然界的物理规律。谢谢！
答：你问这个问题，我觉得就像前一段有人问我：于丹跟梁启超比谁更厉害？
我的回答是：你拿一个小土堆跟泰山比高大，太有想象力了。
霍金没什么成果，除了善于走穴，夸张演讲，哗众取宠外。他的黑洞理论已经被他自己否定了，错的。
我跟杨振宁身边的学生（科大物理系毕业的）聊过，评价他是数学非常惊人的好。
问：当时江青和李政道对少年班的争论您怎么看？
答：李政道当时是有私心的，就像搞中美联合培养物理类研究生计划（CUSPEA），现在看来这是挖中国墙角壮大美国实力。（注：不知对西河民族主义热烈的河友，在吹捧李时，情何以堪。）他不过是想获得某些人青睐而已，以便获得更大资源，当然他得逞了，现在北京玉泉路的正负电子对撞机就是一个没法收拾的烂摊子遗产。
顺便说一句，那时李政道经常去科大，有幸见过，听过。他的看法远不如后来听过的杨振宁看法深刻，不管是物理，还是人生还是对年轻人的道路选择建议。
要多搞应用性研究，而不是纯理论性研究。
等我们也发达到美国这程度，再轮得上纯理论研究。
这一点，在杨与丘成桐的争论中，我觉得杨振宁这才是勤俭持家之道。丘成桐一个很重要的理由是，中国现在有钱，不差钱，什么研究都可以随便上，全面开花。而杨的观点是，中国还很穷，要重点突破，不能全面开花，要选准方向，不能漫无目的。
从一般道理而言，杨振宁的观点更合理，但不够壮怀激烈，也不符合现在很多中国人财大气粗，老子天下第一的心态。
50年代台湾方面对杜聿明被俘情况并不清楚，属于生死不明的状态。
我不研究文史，只是印象中，有篇资料提及第一次特赦时有杜聿明，蒋很震惊杜活着。
只有一系列的发帖者才是反映真正的本意。
但有时我们只是想插一句嘴而已，是侃大山不是历史系发表论文。不该苛责。