主题：【原创】数码相机多好才算好？ -- raindrops
这个题目其实应该是“对我来说：数码相机多好才算好？”
我因为作过几年艺术绘画数字扫描的工作，所以很早就开始用数码相机了。不过那种相机我自己是买不起的。给自己买相机，第一要考虑就会是$$$，花多少钱值得；再加上，我对摄影也很业余，所以我在本文中只想谈谈一个普通人挑选一个普通数码相机的想法，希望跟河里的网友交流，能有所长进。因为不是技术探讨，只是 brain-shopping 数码相机，希望大家都能参与。
一说起买数码相机，就首先想到：买多少像素的相机？3M？5M？8M？??多少像素才够呢？
于是想起了一句本行老话：Application！ Application！Application！
如果我只是想要把我的相片放在电脑屏幕上，或是印成5x3 或6x4 的普通相片，那3M像素就足够了。一个24"，1920x1200 dots 的电脑屏幕也只有不到3M像素。
可是我还有一点野心：很想把我的PP放大，有些好照片，放大了看，感觉就是不一样。于是就得琢磨一下：放大到 10x7 的相片需要多少像素“看”起来才算好呢？
既然是用眼睛看，那么，人的眼神儿有多“神”呢？普通人的眼神儿还真不怎么样！在一米（或一码）的距离之外，人眼的分辨力大约是 200-300 DPI，也可以说是能分辨清楚一英寸里的 200-300 个像素吧。［这是说的普通人的眼神儿，如果你有一双慧眼金睛，那就另当别论。］
所以，如果我把放大的10x7 的相片挂在墙上，站在一米之外来欣赏，一张有 3000x2000 像素的放大相片就会看起来“无疵无瑕”。这样算来，买一个6M的数码相机就能够实现我的野心了！除非是哪天我会有更大的野心，我才会再需要买12M像素或更高像素的数码相机。
6M真的就足够好了吗？万一我想从一张相片里取出一朵花，一只鸟，??，再放大成10x7 的相片呢？
如果是用胶片拍的相片，这很简单。我可以在放大机上把胶片“裁减”出我想要的那一部分，然后放大成10x7 或更大的相片，因为胶片的分辨率几乎是“连续”的，每一部分都可以衍生出“无数”像素来。
而数码相片就尴尬了，一个像素就是一个像素。虽然我们可以用 photoshop 来“放大”图像，但只是在两个像素之间填充上几个中间色，而不是“原色”。这就是数码相片的“致命伤”――它会“丢失”原本的颜色信息！所以，6M像素只是一个底线，如果我想在裁减相片时有更多自由的话，8M，10M，12M像素，??，多多益善。
象下面这张的数码相片，我在拍摄照片的时候只想到把花照下来。等到我想到从中裁减出一张有O’Keefee 风格的画面时，就嫌花太小啦，但已经难以补救了。
［图］（缩小）
左面的原图有2000x1500，3M像素，右面的图只有 600x600 像素。呜呼！
能不能不花那么多$$$买高倍像素的相机，作到价廉图美呢？
想来相去，我终于又悟出一个可以帮助我裁减相片的办法 ― 就是尽可能对同一景物多拍几张不同角度，不同焦距的相片，这样在拍照的时候就已经在做“裁减”，把将来可能会有用的像素都先收集起来，反正用数码相机可以省去很多装胶卷的时间，一个 memory 卡上可以记下几百张相片，来的容易去的快，多拍几张，有益无害。
这样一来，我就需要一个好的变焦（ZOOM）镜头，那些王牌f/1.4单焦镜头尽管它们在胶卷相机上都是佼佼者，在数码相机上就勉为其难了。除非是特别胸有成竹的摄影家还敢用那些单焦镜头。Well，有些老摄影师，甚至用玩具相机也能拍出好相片来。我可没那么牛！我一定需要一个清晰而且速度快的好变焦镜头。
哈！放眼望去，满世界都是大大小小变焦3x，5x，10x，12x，??，的数码相机，而且都是全自动高级傻瓜机，很适合我这样怕动脑子，怕受苦的。但是选哪个好呢？倍数越大越好吗？先试试吧？！“你要想知道梨子的滋味，就要亲口尝一尝”嘛！
一个多雾的周末早晨，虽然不是阳光灿烂，但我的心情还是很阳光！于是我带着一个变焦数码相机到外面去“看看树，看看花，听鸟唱歌”。可是在这样一个美好的早晨，我的相机却不作美。当我把镜头对准一朵玫瑰，在相机的屏幕上，只看到一片模糊，只听到自动镜头“咔、咔、咔”地响，虽然很努力，却怎么也不能聚焦；想用手把镜头扶正聚焦，却又无从下手。呜呼！
一般的自动聚焦镜头是靠物像里的清晰线条来调正聚焦的。在光线暗，反差小的环境里，自动聚焦的功能往往就会笨手笨脚，“英雄”无用武之地。如果不想用闪光灯，在室内或阴雨天拍照就一定要有又快又好的镜头。“快”是说镜头的玻璃好，透光性好，可以放大到2.8以上的光圈。
而现在市场上的自动高级数码傻瓜机的变焦镜头都很慢，在光线暗的时候都无法聚焦。用这种相机，我又不爱用闪光灯，又不能用手帮助聚焦，有时候真会干着急，觉得好像大象掉在井里，无法施展身手。看来，我只有买一个D－SLR数码相机，再买几个又快又好的变焦镜头。
像素有了，镜头有了，但是最重要的还是照片的颜色！
数码相片里每个像素的颜色是有红、绿、蓝三种颜色组成的。通常电脑屏幕上可以显示的图像颜色都是8bit的，也就是红 x 绿 x 蓝 = 256 x 256 x 256 RGB，16百万不同的颜色。可是人的好“眼神儿”却可以识辨1000百万以上不同的颜色，于是便有了16bit的数字颜色。8bit的颜色通常失去的最多的是最亮和最暗两端的颜色，还有一些中间色。如果你仔细看下面的图，你会看到波纹，看到颜色的跳跃。而图中的红色值是从64到255“连续”变化的，绿色是128到255，蓝色是常数 255。
幸好人的眼睛“看”颜色、辨别颜色的本领也是有限的。一般人的眼睛只能辨别10－12bit 的颜色，16bit 是 more than enough。
颜色的深度（dynamic range）有了，还要有颜色的“精度”，我总不希望照出来的绿树变成蓝色的，虽然有时候我会想要一点特技效果。
就象人的眼睛一样，每个人看同一个物体，看到的都是不同的颜色；每个数码相机照同一个物体，照出来的也都是不同的颜色。有的得到的颜色偏红，有的偏黄、偏绿，有的偏蓝；有的柔和温暖，有的冷硬。但是最后成像的颜色不管怎样，总要不太离谱吧。这个用来调整测试颜色的标准“谱”就是 KODAK 的 MACBETH color chart，而最终判断颜色的权威还是人的眼睛。也就是，在 MACBETH 卡上的24种颜色，从电脑屏幕上显示出来，用 color printer 打印出来，印在胶片上放映出来，应该跟人的眼睛看到的MACBETH 原图的颜色是一样的。这真是太难了！mission impossible！
下面图中是几个 Pro-数码相机用 RAW 图像格式拍摄的，然后用厂家提供的自动 White-Balance软件处理后的 MACBETH 图像：
参考：http://www.extremetech.com/article2/0,1558,1157635,00.asp
虽然现在已经有了颜色矫正（ color calibration）的硬件和软件，但是我们还是会看到同一个图片，在两个同样牌子， 同样 model，同时经过颜色矫正的电脑屏幕上，看起来是不同样的颜色！
对我自己来说，我的家用电脑显示出什么色，我就只能认什么色。我在电脑屏幕上看到的我的数码相片的颜色，是经过了镜头，CCD/CMOS sensors，数码相机的软件处理，电脑的显示软件、硬件，百折不挠，最后我才能看到。这一切，实在是 out of my control！！（更令人头大的是：Photoshop 对每个图片的 RGB 值，都会再加上一个伽玛曲线。所以在同一台电脑屏幕上，看同一张图片，在 PS 里看可能跟在其它软件里看颜色会不一样！）所以，多花一点时间，选一个用起来方便顺手、值得信赖的数码相机，很值得。
最后，买那一个的DSLR呢？
????
我还没想好！但是看来如果我想选一个6M像素以上的 DSLR，一个非常好的带 macro 的自动变焦镜头（no extra-macro，太贵啦！），再加上我更喜欢柔和的暖色，好像没有很大的选择空间。
（我每天上班下班之间，常到西西河溜一溜养养神，很有收益。也想为西西河作些贡献。因为有数字图像的工作经验，写一篇关于数码相机的帖子也是歪打正着。可是我学数字图像，用数字图像都是在美国，很多术语不知中文是怎么讲的。不怕你们笑话，我是去年才知道“像素”这个词。帖子里如有说的滑稽的地方，请多指正包涵。）
本帖一共被 2 帖 引用 (帖内工具实现)
先指一点,你写的胶片和数码在“裁减”放大过程中,比喻不恰当.
如果同样使用翻拍技术,效果是一样的,而使用放大技术(使用现在的插值法),效果也应该差不多的.
普通胶片的像素,按一般的估算在2000万左右.
http://forum.xitek.com/showthread.php?threadid=289426
用再好的插值法来放大也是一种视觉 cheating，只能在特定的视觉环境和条件下有效。这个是很容易验证的。再多讲，就太专业了，就有点跟此文跑调了。
比如X3的，腠然SD9/10都是3M像素，不咿呃?商??C器插出?淼钠?子不比10M???e的差
要表?F??肴?D片上的一??像素，需要????CCD上的四??像素（一剪一他?删G），大多?档南袼剡?是CCD自己“生成”的；所以??????CCD?聿澹?或者用X3?碜约翰澹?其???]什麽太大?^?e
“一个非常好的带 macro 的自动变焦镜头”加上“柔和的暖色”，看起?矸橇F 35-70/2.8D莫?担?呃支???П:4的准微距（不咿其??暖色整可以通咿一片1A或者1B天光缫?斫??Q的）
就现在来看，3M的相机对于“业余选手”是足够了。但问题是这样的，这些东西发展很快，你总不希望你现在的珍贵照片几年后看起来成了Crap吧。因为几年前我们的屏幕才640*480,那时候认为足够好的东西现在就觉得可笑了。同样，现在认为Good enough的数码相机也许几年后也是同样的命运。
所以人们买东西要超前一些。不过在怎么超前也不可能改变被淘汰的命运，只是时间长一些罢了。
我不建议买Cutting-edge的东西，因为这东西贬值太快。卖主流或是主流偏上一点的东西就可以了。等几年后淘汰了再换新的，也不用心痛的跟割肉似的。
市面上主卖的已经是5M了，谁还会去买3M呢?
就跟小汽车一样，虽然一百来个马力足够开到65mph，可谁都希望越大越好么...
就是您打算在多大距离上观看呢？
提到这个是因为我注意到您提到10X7的片子。不同的观赏距离还是有很大的影响的。比如说，您不能以观赏一幅5寸照片的距离观赏一幅油画，除非您的目的在于油画鉴定。
艺术绘画的数字扫描，那是艺术品的翻拍吗？那是很专门的一门技巧。光线、光色、均匀，很有讲究。原来看老外公弄过，自己没有动过手。一直不太明白怎么打光线才能又均匀又把油画的纹理显示出来。崇敬！
胶片也是有颗粒（grain）的，一般认为在5-10微米的数量级，所以2000dpi的扫描仪还看不出来，4000dpi的就可以看出颗粒的结构了。所以胶片在理论上可以无限放大，实际上不可能。
对于数字图像过分放大的数字马赛克问题，有人用PS加人工的噪声，破坏马赛克的规整边缘，歪门邪道，鱼目混珠，效果倒也不错。
DC有一个胶片难以比拟的优点：可以把很多照片“缝”起来。看到过有人把一个相当24毫米的场景用200毫米镜头拍，一排一排地拍，最后缝起来，清晰度和变形控制是任何单个24毫米无法比拟的。不过这比较变态，太费工了。
说到变态，我有时用2880dpi打11x17的大图，大完了凑到鼻子尖看。纯粹好玩而已，没有别人这么近看大图的。不过，这是对分别率和色彩均匀性的终极检验。
雨滴兄别停手，等着看更多的好文呢。
跟数码相机毫不沾边。
俺有一张大地图，A1幅面的。
手头的扫描仪只有A4，所以只好分区扫描，尽量做到两两的边界部分重叠，冗余信息肯定是够用的。
现在想把这么多图片拼接起来还原成A1幅面的大地图，有啥好办法没有？
PS我可玩不转的。
把所有“子图”都调进PS，新开一个足够大的白版，把子图一个一个拷贝到白版上，每paste一个，就自动生成一个新的layer，然后粗粗地把子图落位，then the fun begins。
取一张作为起始点，把邻近的一张放到起始图的上一层，把透明度调低到50%，然后移动上面的这一层。因为50%的透明度可以看到下一层，所以可以上下对齐，对好了，把透明度调回到100%，接着做下一个。
我用mappy.com的地图拼法国的城市和Provence的交通图，已经拼了很多了。你可版主不妨试试？
悄悄问一句：你有A1的打印机？要是把本来A1的地图缩小，图上的地名会很难念。也是经验之谈，供参考。
俺扫的是华北治安战的地图，为了怕不够细致，用的是400dpi 
找了个拼图软件，可惜没法旋转0.5度什么的，所以分区扫描时候产生的误差就很难消除了。总有线条对不上的问题；所以才想到找大家问问的呢......
看来不从头学PS是不行了，唉，多了这么些个年，还是没躲过这一刀！