主题：【原创】印度会崛起吗？（上） -- 晨枫
很多平民百姓被现在的既得利益带沟里了，毛主席的思想认识高度让后人只能仰望
中国相比世界其他地区，一个是人口密度大，一个是阶级流动性大，因此人与人之间斗争残酷，高智商基因也常常会流动。所以中国常常有一个问题，就是上层相比下层，没有绝对智力优势。比如这小小的西西河，我个人觉得大家的智力水平和中南海里的比一点不差，只是见识，信息来源有差距。
而世界其他地区，则是上下阶级间智力差距明显。尤其印度那种顽固的种姓制度，高低种姓间，体格，相貌，智力差距非常大。
比如中国人印度人都开始喝牛奶，我们西方就真么真么了之类的话。资源不够，应该是大家的共识。
就算中国政府信了你的乐观主义也没用啊。别人不信，它仍然会根据自己不信逻辑来推出需要搞你。所以信了乐观主义的你，也不得不参与这些搞来搞去的游戏。为了减少成本，只好乘对手弱小时先出手。虽然那时心中觉得没必要，但你很清楚，它成长出力量，第一个就会来对付你。这是地球这个囚笼带给我们的困境。唯一有改变这些规则可能是在成立了地球中央联邦政府之后，大家行为逻辑才会变。
列强能否在全球化收缩的时候接受一个十亿人口的印度与他们平起平坐。
印度和中国最本质的区别也在独立而不自主。他们要实现崛起，就要承受中国崛起时付出的代价。他们做好准备没有。这才是问题本质。
然后被对手以丰富的经验气坏了……
丛林时代不远了。前天和网友讨论战狼2的军事技术细节，然后我自己中断了。我给他说，我们的讨论结合电影自身会无形中给看的人一种现代战争的浪漫感。而亲眼目睹过现代战争武器威力的正常人都会祈祷和平。最后我还有一句话，如果和平不再，心向和平向前攀登。
虚伪的和平结束了。
re: 中国文明由于在一个相对封闭区域占统治地位太久，已经习惯性地把仁义道德之类的人类社区情感带入国际社会
-------------------
中国古话：承平日久，必生妖孽。
中国古代在相对封闭区域，承平日久，生出腐儒这类妖孽。
美国战后70年，承平日久，也生出白左这种妖孽。
看香港台湾，看欧洲，看美国今天乱象。没有文革洗一遍今天不知道闹成什么样。那怕文革全错了，今天的人处理问题也不会和文革那样去解决问题。而制造问题的人也不敢和文革前那样去明着激化问题。
这里包含工业化与现代性同文明文化传统及相关习俗的磨合问题。只靠民主万能论，现在证明解决不了问题的根本。民主制度最大优势实际也是最大弊端那就是根据利益划分阶层划分选票。一旦边际约束形成，就是彻底的固化。印度的制服优势让他们在复杂的民族宗教与社会矛盾维系统一。但是，那也束缚了他们一切改革甚至改良的可能。
在我2006年看的资料，印度联邦与地方政府控制土地不足印度总面积2%-1947年控制印度土地67%的地主阶级控制印度国会2/3多数。而今天控制印度国会2/3的阶级今天控制印度65%的土地。所以，莫迪雄心万丈的改革从一开始挑战土改那会就直接被国会否决。然后印度高等法院颁布禁令禁止莫迪土改法案在他任期内再次表决。今天的印度冒险，几乎是他民主选举政治逻辑下，在内部挑战传统格局受挫后对外转嫁危机的一个必然。(参考台湾民粹选举中，只管选票不管其他，哪怕洪水滔天的策略与逻辑吧)
所了解的主要是电厂，知道的也就1000万千瓦不到的样子，差的老远了。目前他们自己的能力确实在提升了些，设备制造和工程能力都有所提升，总体上与印度自己本身的发展需求相比，那差的不是一点点。
还记得当时既混混沉沉，也有点紧张无措
排队步行到一个屋子里，看图片说什么东西。好像吧
也依稀记得我是倒数的。嘿嘿
其实什么呀，这能测的就是生活经验的相关训练。智商是训练的结果，生活的训练或是专门的训练。
比如公务员考试的行政能力测试的一些东西，能加到智商测试里，但是还是有训练的。
中国人对于“读书”两个字可是重视了将近两千年。与其比较智商，还不如比比文盲率。这似乎更有解释性
“汉语落后”和“胡思乱想”有关系么？逻辑不对吧
说白了，就是对文言文的自信，对四书五经和弟子规的自信，对道德与说教的自信，也是对逻辑与真伪的不自信。
下面是转载：
从2017年9月份开始，全国中小学语文教材将统一采用全新的“部编本”（由教育部直接编写），语文教材“有限的多样化时代”告终。
据媒体报道：此次“部编本”教材，换掉了约40%的课文，文言文比例大幅提升。较之以前的人教版，小学6个年级，古诗/文总数增加了55篇（一年级就有古诗），增幅高达80%；总计124篇，占到了全部课文的30%。初中3个年级，古诗/文总篇数也提升至124篇，占到了全部课文的51.7%。
这是自白话文兴起后百余年来，语文教材中文言文所占比例最高的一次。
回顾：前六次大换血
1、民国时期，小学课本不选文言文，初中再逐渐递增
中国现代语文教育，始于1905年废科举设学堂。当时白话文尚未兴起，故教材课文多是古代散文。
1920年代初，北洋政府受白话文运动风潮的影响，训令：1、小学“国语课”全部使用白话文（语体文），不许选用文言文；2、初中教材白话文逐渐递减、文言文逐渐递增（第一年白话文占3/4，第二年占2/4，第三年占1/4）。这是语文教材第一次大换血。换入的多是周作人、蔡元培、胡适、梁启超等人用白话文所写的文章。
民国长期实行“民间编写、教育部审定”的教科书制度，故各家出版的语文教材，所选课文并不一致，惟白话文在各家课本中普遍居于优势地位。当然，也有反对的声音，发生过多次激烈的文、白论战——反对的理由大致有二：1、白话文的发育尚不完善，在承载文学表述、学理阐释方面尚嫌不足；2、因主官个人惯性，公私机关的文件往来仍多用文言，学生毕业后因工作需要，多选择再次进修文言文。①
2、1950年代初，《背影》被踢出课本，文言文也几乎完全退出
第二次大换血，发生于1950年代初。具体的换血方针，如1951年7月出版的“初级中学语文课本”之《编辑大意》所言：“无论哪一门功课，都有完成思想政治教育的任务，这个任务，在语文科更显得重要。”
此次换血，很多传统名篇被撤出语文教科书。最典型的例子，是朱自清的《背影》。该年，有中学语文教师在《人民教育》上刊文批评《背影》与当前政治任务矛盾，课文没法教：
“这课书，在今日青少年学生面前，抽象而颓弱地渲染着一个父子之爱，是与当前三大政治任务——抗美援朝（参加军干校），土地改革，镇压反革命——相矛盾的。假若将背影的思想感情在今天向学生渲染得太深的话，那么就可能使本想参加军干校的同学，或感于父母年迈而迟疑不前。也可能使地主或恶霸地主家庭出身的学生，在思想感情上无故勾起‘家道中落’或‘失父之痛’一类的无谓的纷扰，这是不言而喻的。再者，……光就朱自清那三次感情脆弱，有点林黛玉式的下泪，就可能给感情尚未完全成熟的青少年学生以不健康的感染。在伟大的毛泽东时代青少年的眼泪，只有欢笑的眼泪，胜利的眼泪，以及对万恶敌人忿恨的眼泪。”②
《人民教育》杂志的编者按高度赞誉了这篇批判文章，并号召全国语文教师一起来检举教科书里其他“不适当的文章”，遂引发语文教育界对《背影》的集中批判。1952年，《背影》被逐出语文教材，1982年才再度回归。
此次换血，文言文也几乎完全退出了初中语文教材，仅于1952年在高中课本中略有保留，每册教材最末一个单元，选有几篇浅近的文言诗文。
3、1954年，学习苏联经验重拾语言训练，文言文重返高中文学课本
过于侧重政治说教，而忽视语言文字运用方面的训练，引起了苏联专家的批评——1953年，苏联学者普希金在观摩了北京市女六中的一次语文教学后，发言指出：这节课“语言和文学的因素过分的少”，“在我们的语文课中还存在着一个缺点，就是把语文课变成了政治课，这样就妨碍了语文的发展”。③
同年12月，“中央语文教学问题委员会”在给中央的报告中也承认：当下的语文教学，导致“学生缺乏严格的语言训练，在写作中形成语法、修辞、逻辑上的严重混乱，遗害很大。……也没有使学生得到必要的系统的文学基本知识和文艺欣赏能力。”④
于是又有了1954年的第三次大换血。
这次换血，学习苏联经验，将中学阶段的语文，划分为“汉语”与“文学”两个科目，分别编写了文学课本和汉语课本（人教版），分科教授。文学课本选用了一些名家名作，政论时文的比例有所下降。其中，高中文学课本中的文言文比例达到了4成左右。初中部分则仍以现代文学作品为主，文言文甚少。
按苏联经验编写的《高中文学课本》第三册，从目录可看出古诗文占比很大，政治色彩被淡化
按苏联经验编写的《高中文学课本》第三册，从目录可看出古诗文占比很大，政治色彩被淡化
4、1958年，苏联经验被抛弃，文言文再次几乎从教材中消失
1958年中苏交恶。同年掀起“教育大革命”，语文教材第四次大换血，领袖著作和报刊时政文章大量进入教材，“小学语文课本成了报纸杂志的剪辑，收入了许多喊口号、贴标语的诗歌和文章”。⑤1960年，西南师范学院中文系用“三个月的奋战”编出一套“十年制汉语拼音课本和一至十年级二十册共约三百五十万字的语文课本”。这套新教材的第一册“歌颂‘三面红旗’和培养学生共产主义道德品质的课文占70%以上。”⑥
1958年的换血，使文言文几乎从教材中消失。1960年政策微调后略有增加，但现代文仍占到了各年级课文的绝大多数。1963年教育部颁布新的《语文教学大纲》，要求加强文言文教学，初中教材的文言文要占到全部课文的25%，高中要占到40%。但按该大纲编写的人教版新教材只出版了四册即告夭折。
5、“文革”十年，文言文被最大幅度压缩
1966年6月13日，教育部《关于1966-1967学年度中学政治、语文、历史教材处理意见的请示报告》获中央批转。该报告指示：
“中学历史课暂停开设，政治和语文合并，以毛主席著作为基本教材，选读文化大革命的好文章和革命作品，发动师生揭发批判原有教材。”⑦
第五次大换血后，文言文在教科书中的篇数被最大程度压缩，一册课本往往只保留1~2篇文言文作为点缀，且主旨必须契合现实政治需要，如自《聊斋志异》一书中精选，结果只有一篇《狼》合格能够进入教科书，理由是《狼》这篇课文“可以教育学生提高警惕，识别阶级敌人的阴谋诡计”。⑧
1968年北京市高中试用《语文》教材。从目录可以看出几乎所有文章都与领袖相关
1968年北京市高中试用《语文》教材。从目录可以看出几乎所有文章都与领袖相关
6、1978年，文言文进入中学语文教材，比例升至22%，稍后又进入小学教材
文革结束后，语文教材第六次大换血。1978年，中、小学生拿到了新的语文教科书。《背影》等“经典文章”被大量恢复，报刊时政文章则缩减至约1/3。语言文字运用方面的训练重获重视，但思想教化功能亦未放松。1988~1990年，高中语文教科书曾将王蒙《论“费厄泼赖”应该实行》与鲁迅的《论“费厄泼赖”应该缓行》同时编入，受到批评后于1991年删去。2000年，有学者对小学语文教科书1-12册进行统计，发现“含思想教育内容”的文章篇数占到了总数的60.9%，“含激发政治情感内容”的文章占到了总数的36%。⑨
文言文也迎来了自己的春天。1978年新编中学语文教材中，文言文的比例上升至22%。据语文教材专家周正逵披露，这个比例是这样定下来的：
“‘文革’之后，……多数人主张文言要学，而且要加大比例。但是加多少合适呢？在教材会议上，讨论来讨论去，最后编写组领导拍板定为22%。为什么会定为22 %呢？原来‘文革’前1963年的教学大纲规定最多的时候是40%，而‘文革’期间最少的时候只有5%，一个最高分，加上一个最低分，再除以2，就是22.5 %，稍微保守一点，留点余地，正好是22%。当时的一位教育部副部长是这次教材会议的主管，有一次他开会时碰到小平同志，小平同志在休会时问他：现在的语文教材选没选文言文啊？副部长说选了。又问选多少？回答说22%。据说小平同志听后皱了皱眉头，没有说话。后来这位副部长回来传达了这件事，当时的教材会议负责人连夜召开编写组会议，说小平同志可能嫌我们定的文言文比例小了，要求我们连夜修改大纲，调整比例，补充篇目。经过一夜奋战，我们把比例增加到30%。第二天又去副部长那里汇报，这位副部长听后感到很诧异，说这怎么行，我和小平同志汇报的是22%，你们怎么又改成30%了？这不是变成我的汇报不实了吗？赶紧改回来。于是还维持了原来的22%。由此可知，语文教材编写工作的决策过程曾经是怎么一回事。文言文假如应该占30%才合理，你就不能定在22%；假如22%最合适，甭管谁皱眉头，你都应该坚持啊。原来在这里原则没用，完全是根据长官意志，甚至是看长官的眼色行事。”⑩
22%这个文言文比例，并不是教育界的“共识”。有人觉得太少，也有人觉得太多；有人主张中学不必教文言文，因为绝大多数人在工作中用不到文言文；也有人“主张学生多学点文言文，可以采用多种教材”（钱学森语）。
但论战并没有发生。因为1981年陈云就古籍整理工作进展缓慢（主要是缺乏文言文功底过硬的人才）提出意见后，中央出台了《关于整理我国古籍的指示》，明确要求“学理工的人也要有一定的中国文化传统的知识，应当同时加强大学的文科教育，并从小学开始，就让学生读点古文。”教育部随后根据该指示，做出部署：1、大学理工科亦开设语文课学习文言文；2、加强中学文言文教学；3、从小学开始，让学生学习古文。[11]
自中国现代语文教育诞生以来，文言文终于首次大规模进入小学语文教材。
现况：文言文比例空前，令人担忧
本次“部编本”语文教材出炉，乃是百年来语文教材第七次大换血。文言文再度高歌猛进，篇数占到了小学六年全部课文的30%、中学三年全部课文的51.7%。这个前无古人的高比例，究竟是怎么定下来的，目前尚无权威资料可以说明。
如此大幅度地增加文言文，是否有必要，是否会产生好的效果，笔者是存疑的。
1、复兴“传统文化”，并不意味着从小学就要大量学文言文
比如，支持教科书大量增入古文的人说：复兴中国“传统文化”，文言文不从娃娃抓起是不行的。
这个理由并不成立。
复兴“传统文化”没有问题。真正有价值的“传统文化”，必然能够与现代文明接榫，比如顾炎武的“亡国”与“亡天下”之分，就仍值得今人深思，也足以与现代政治文明发生共鸣。[12]
但这并不意味着文言文有必要从娃娃抓起。语文教育的核心目的，是训练学生熟练运用时下的主流语言、文字工具（当然是白话文而非文言文），来自如、自由、自洽地自我表达。这是第一目的，也是最重要的目的。其他任何目的，接榫“传统文化”也好、培养文学才能也罢，只要出现冲突，都须为第一目的让道。小学30%的文言文，初中51.7%的文言文比例，显然会严重干扰到白话文的学习，侵占后者的学习时间（考虑到文言文的学习较为困难，其耗时比例，必然远大于其所占课文的比例）。小学、初中阶段的白话文学习，关系到很多人的一生——当下，国人说话留言写文章，缺乏逻辑词不达意的现象非常严重，大都与小学、初中的白话文学习不合格有关。
他山之石或有参考价值——据2013年的一份统计，台湾“国立编译局”版小学语文教材中，1年级的古诗文比例是0%，2年级是12.9%，3年级是11.1%，4年级是11.1%；至5年级则增至40.74%，6年级增至60.86%。这其中绝大部分是文辞浅显的古诗词，非古诗词的文言文，也多是翻译成白话文后，再呈现给学生。[13]
2、当前的白话文不够成熟，不是让小学生、初中生转而去大量学习文言文的理由
再比如，有一些教育界人士认为：白话文只经历了100年的发展，无法“与文言文的漫长统治相比”，且迭经宏大口号、暴力词汇的污染；白话文缺乏经典作品，“汉语中真正的优秀作品绝大多是用文言文写成的”，“如果一个人的文言文功底很扎实，一定会对他熟练、甚至创造性地使用书面白话文有莫大的帮助。”[14]
这个理由也不成立。
（1）白话文当然有它的问题，也确实是一种尚不算十分成熟的语言。但现实不可逆转，国人在日常生活与工作之中，已几乎不再使用文言文。筛选最优秀的白话文作品进入语文教科书，剔除其中所遭受的污染，提升国人的白话文表述水平，才是语文教学当下最应该做的事情。
（2）对成熟的作家而言，扎实的文言文功底，确实可以提升白话文的写作水准。但对小学生、初中生而言，这种“提升”，恐怕多半会是这种面目：
“战书：近闻晓冬兄挑国术之尊威，旌麾太极之初。雷公束手败绩。今在下孙××，隐武多年。终看不下去尔。愿与晓冬兄会猎于京都。君子一言，驷马难追，在下孙××”
（3）文言文也有文言文的问题。台湾当代文学家王鼎均、逻辑学者殷海光，都曾指出，中国古代文言文，常犯逻辑上的致命错误。
比如：“车有两轮，鸟有两翼，是故文武之道不可偏废也”这种话，就毫无逻辑可言——车有两个轮子，鸟有两个翅膀，根本就不能证明“文武之道不可偏废”。遗憾的是，先秦诸子的议论文中，大量使用这种类比推论手法；其中很多被选入语文教科书，且要求学生必须能够背诵。国人今天仍在熟练使用这种手法讨论现实问题，与语文课本的熏陶不无关系。
此外，老子的“道”、孔子的“仁”与“圣人”、宋儒的“理”与“气”……都是涵义极其模糊的概念。这也是中国古代文言文不讲逻辑的一种表现。这一陋习传承至今，语文课本里那些不讲逻辑的文言文，多少也有责任。
略言之，当下中国语文教育的核心目标应该是“让学生学会用白话文自如、自由、自洽地表达”——自如表达，需要掌握足够的词汇和表达技巧；自由表达，需要清除多年沉积的语言污染；自洽表达，需要学会有逻辑地“好好说话”。至于“传统文化”和文学素养，可以有也应该有，但不能干扰乃至破坏核心目标。
原人教版初中三年级下册所选《孟子》。截图所示孟子对“天时不如地利，地利不如人和”这一结论的论证，可谓毫无逻辑——按孟子的说法：有些得了“天时”的人去攻拥有“地利”的城失败了，就足以说明“天时不如地利”；有些拥有“地利”的城没能守住，就足以说明“地利不如人和”。
原人教版初中三年级下册所选《孟子》。截图所示孟子对“天时不如地利，地利不如人和”这一结论的论证，可谓毫无逻辑——按孟子的说法：有些得了“天时”的人去攻拥有“地利”的城失败了，就足以说明“天时不如地利”；有些拥有“地利”的城没能守住，就足以说明“地利不如人和”。
注释
①徐訏，《论文言文的好处》，《论语》半月刊, 1933年第26期。②黄庆生，《一篇很不好教的课文——〈背影〉》，《人民教育》 1951年第3期。③1953年7月号《人民教育》社论《稳步地改进我们的语文教学》之附件：《从“红领巾”的教学谈到语文教学改革问题》。收录于《中华人民共和国重要教育文献（共三册）》，P228-231。④胡乔木，《关于改进中小学语文教学的报告》。转引自：潘锋，《建国初期语文教育借用苏联教育经验的历史研究》，湖南师范大学硕士论文。⑤王仲杰、轩颖/主编，《小学语文课程与教学》，东北师范大学出版社，2013，P37。⑥西南师范学院中文系中、小学语文教学改革小组，《高举毛泽东思想红旗 编写新的语文教科书》，《西南师范学院学报》1960年第3期。⑦李良品，《中国语文教材发展史》，重庆出版社，2006，P361。⑧周正逵，《语文教育改革纵横谈》，教育科学出版社，2013，P112-113。⑨吴康宁，《“课程内容”的社会学释义》，《教育评论》2000年第5期。⑩周正逵，《语文教育改革纵横谈》，教育科学出版社，2013，P113。[11]同上，P118-119。亦可参见：齐浣心，《陈云与古籍整理出版》，中华读书报，2015年9月9日。[12]顾炎武云：“有亡国，有亡天下。亡国与亡天下奚辨？曰：易姓改号，谓之亡国；仁义充塞，而至于率兽食人，人将相食，谓之亡天下。是故知保天下，然后知保其国。保国者，其君其臣肉食者谋之；保天下者，匹夫之贱与有责焉耳矣。”按顾炎武的逻辑：朱明政权变成满清政权，乃是“亡国”；仁义社会变成丛林社会，则可谓“亡天下”。[13]董雪洁，《我国大陆与台湾地区小学语文教材中的古诗文比较：以苏教版和台湾“国立编译局”版为例》，《世界教育信息》2013年第13期。[14]陈季冰，《强烈建议！中小学语文应至少一半文言文，1930年以后作品原则上不收》，冰川思享库，2017年7月31日。
毛49年建国固然给了中国一个社会主义国家政权的壳子，也得有整套工业化设备资料和人才，这个没有抗美援朝战争中国人民军队硬气靓丽的表现，还得有二战苏联战死2500万人的巨大损失这个机会，没有二战把苏联掏空没人干活，斯大林会给毛一整套工业？苏联要是也像美国那样二战战死三十多万，平民死亡9人，我估计斯大林理都不会理毛。
现在印度即使舍得付代价学，都找不到师傅教。光有人民觉醒没有工业化，谈何崛起。
不得不说中国人民的运气不错，来了个毛泽东唤醒人民，又来了个虚弱的外强中干的苏联这个师傅真心教。
从工业化人口规模这个角度来看，也不能光骂华尔街推行去工业化，也有老美的工业人口规模不够的因素。独立自主的现代工业，老美的工业人口规模吃不下，不得不请长工日韩四小龙等为其干活。