主题:原来不是材料问题而是设计问题 -- PBS
终于说出了实话!院士一语道出中国航空发动机真实水平
发动机问题一直是我国航空工业的痛,对于其中存在的问题,以前经常见到的说法是:我国在设计水平方面还是一流的,只是因为材料、工艺和资金等方面存在着较大的差距,才拖了后腿。
这种说法流传很广,大部分人也都相信,所以每当我国在发动机相关的材料方面有所突破时,网络上总是欢呼一片,比较常见的比如单晶叶片、粉末盘等;更有甚者,一个相关的“铼”金属都能被吹嘘成我国发动机“全面突破”的“良药”。
近日,我国航发科技委主任、工程院院士尹泽勇称,我国发动机最大的短板是“设计问题”,“设计能力落后”是制约我国航空发动机发展的主要问题;只有提高了设计能力,才能缩短反复试验摸索的过程。这无疑像一颗惊雷,指向了事情的真相。
以前由于我国发动机行业的落后,多走“仿制”路线,导致很多技术“知其然,不知其
所以然”,再加上对基础研究重视不够,创新研究少,缺乏整套研制流程的经验,严重影响了发动机的健康发展。
即使是我们引以为傲的国产的太行发动机,其核心机也参考了美国CFM56发动机的技术,并在工艺上参考了俄罗斯AL-31F发动机的技术。CFM56原本是为民机而准备的,所以涵道比稍大,对高空高速性能不利;再加上当初定型的时候试验时间缺乏,造成遗留了很多问题。“我国设计水平一流”,这种说法已经流传了很多年,但从实际情况看,恐怕与事实不符。
看看明年的国家科技进步奖吧。
航空发动机关联的技术,今年只拿到了2个二等奖。
除了小白,从来没有任何人认为中国设计水平高。
做东西只有做出来以后用了才知道问题在哪里。你问题都不知道在哪里还谈什么设计水平?
但是世界上有一堆产业现在就只有中国人干。再给中国30年,设计水平自然就独步地球了。
发动机要搞好,各方面都面临巨大的挑战,都得搞好才行
如果以前说主要是材料问题,如今主要是设计问题,从好的方面说那表明材料有了很大进步,也许今后各方面不断进步之后,螺旋式上升材料又成了新的短板,那又怎样?主要矛盾永远都存在,关键看是否有进步
很多事一点都不神秘,做得多了水平就高了,而且是以加速度来提高的。
设不好如何用的好,用不好如何设的好。P基本面都不明白,徒现
Low见而已。
行文有据,言之有理,这样的文章应该点赞。
批评还是赞扬,都不是问题,只要说的有道理,就值得推荐。
多谈些实际的,少忽悠些公知那套玩意。
我们在红色、道路、理论、主义漩涡中挣扎。
人家:老老实实在做事。
怎么说呢??
老老实实搞金融诈骗吧那08的危机,消除完木有?空心化日益加剧,还老老实实做事
最后结果事倍功半。
中国航天人看到小字辈搞出这种火箭,立刻说我们都感到老了。
中国人缺乏对知识的敬畏,也缺乏对知识的热爱,更缺乏对知识的信仰。
西人企业家与中国企业家的区别:人家做了个百年青春的企业,咱们三五年就成了臭大街的流氓。
1925年4月,经友人介绍,弗雷德里克·伦奇勒来到“机床普惠”公司,与当时的总经理克莱顿·伯特谈了一天,阐述了他要发展风冷飞机发动机的计划。随后“机床普惠”决定:
允许他使用“普惠”的名称制造飞机发动机;提供25万美元的初始投资;保留后续100万美元股权投资的优先认购权;董事会不干涉任何产品计划,保持新公司的独立性。
——在特色国家。
普惠听了对方的想法后,如果觉得有商机,就会自己拉一帮人来搞。
事实上在普惠公司官方档案中,纪录当时的投资结构,伦齐勒和布朗(从莱特追随过来的总工)两个人可以占一半股份。
也就是说在近100年前,工业界玩的风投一点也不必现在硅谷玩的差,它大大拓展了我们对近些年流行的天使投资或风险投资的认知范围,显然这不是近期的事,也不局限于软件、电子、互联网这一领域,可以说一贯如此。