主题：【原创】继承制度和曹操困境 -- 任爱杰

古来明君不少，但明君如果搞不定自己的继承人，或者违反继承制度，那么往往到最后会演变为乱局。

继承制度是不能随便乱改的。就拿明朝来说好了，明朝实行嫡长继承制度。理论上说皇帝应当传位给嫡长子，再不济也是在自己的儿孙辈指定传递。但朱棣以叔父身份抢夺侄子的皇位从此就开了一个恶例。明朝造反的亲王之多几乎为历朝之冠。这对于社会稳定发展来说并不是什么好事情。

再说唐朝。唐太宗算是明君吧。但他篡位也给后代树立了一个坏榜样。结果他的儿子们就有样学样，差点就又搞出一个玄武门。弄到最后他要杀儿子。太宗朝之后唐朝政变不断。不但男的如李隆基（也算半截明君）靠政变上台（还搞了两次政变），李隆基的儿子也靠政变上台（算给老爹留了面子），女的如太平公主，韦后，安乐公主等等都参与废立（当然还有最有名的武则天）。结果唐朝中央动不动就腥风血雨。

康熙也算是明君吧。就是因为在继承制度上摇摆不定，结果搞出九龙夺嫡，自己也死的不明不白的。清朝经过这么一弄，终于明白过来，搞了秘密立储制度，算是走“立贤不立长”的道路，后来总算是稳定下来了。

再说袁世凯。本来他是民国的第一任正式总统。如果他尊重当时的任期制度到时退位估计就不会遗臭万年了。问题是当时西方各国还普遍君主制。前面还有拿破仑一世和拿破仑三世从总统（执政）被“民选”为皇帝的例子。于是袁世凯以为自己也能复制其经验。另外，他估计把总统当成了中国以前“禅让”剧本中的“九锡”，所以一旦修宪搞了终身制，下一步自然而然就想当皇帝了。他下面那帮狗头军师加上他那个志大才疏的儿子也搞起“劝进”的把戏，弄得他自以为已经天下归心，结果当上皇帝没两天就被推翻，成了一个笑话。

袁世凯归根到底没有明白一件事，他的力量和威望并不足以控制整个国家。当时窥测最高权力的可不止他一个。包括他最亲信的段祺瑞、冯国璋都在想着某天能够当上总统。他一搞终身制，这就绝了很多人的上升通道。但至少还给很多人留了个在他死后能够接任总统的念想。然而等他要当皇帝，这就彻底绝了别人的上进之路。这就是为啥他到最后众叛亲离的原因。

但袁世凯也没办法。封建集权统治者最害怕的就是下台后给秋后算账。如果他到时退位，那么新上台的可不保证不借他的人头一用来树立自己的威望。袁世凯之前发生过，袁世凯之后只要看看现在的台湾、南朝鲜或者拉美国家的政权更迭就知道了。

在此情况下，袁世凯也只能搞终身制。但是终身制最多只能保证他自己活着的时候。他还有子孙后代呢。于是他就只好继续搞帝制。

袁世凯的困境，曹操早有体会。他在《让县自明本志令》里说的明白。他不能交出权力。如果交出权力就等于把自己和子孙后代的脑袋交到别人手里。所以他只能在“禅让”的道路上越走越远，最多自己不篡位，只做“周文王”。所以我把这个情况叫做“曹操困境”。

而“曹操困境”的存在又使得历代统治者对有大功于国的大贤大才加以防范，生怕他们成为下一个曹操。而大贤大才们如果不想篡位也就只能隐藏锋芒甚至自污。带来的结果就是大贤大才们不敢也不能充分发挥他们的聪明才智为国家谋利益，立功劳。一旦真有大贤大才们（如岳飞）充分发挥到了“功高震主”的地步，等待他们的反而是莫须有的罪名甚至死亡。

因此，如何解决“曹操困境”就成了历代的课题。嫡长继承制度是一种答案。清朝的“秘密立储”又是一种答案。而近代制度的出现又是一种答案。不论哪种答案，归根到底的要件是第一不能秋后算账，第二要给后人留下上升通道。

嫡长继承制度是最差的一种。“秘密立储”虽然在继承人选拔上有很大优势，但并不保证继承者不秋后算账。例如雍正就大肆迫害和他争位的兄弟们。近代制度在表面上完美解决了两者，但制度是要靠人来执行的。像南韩那样几乎每任总统都给后任清算，最终的结果就是政府内耗严重，最终总会有人想起搞终身制甚至恢复君主制的。

所以不论哪种继承制度。归根到底是执行者是否能够认真执行其制度达到制度所要求的目标。如果不能做到这点，那么什么继承制度都是没有用的。

• 最后一段才是曹操这篇文章的文眼

除了合法性的问题外，还有一个问题是僵化的问题，是皇帝不换，大臣换，还是基本共进退。后者可能性更大，如果是后者，必然会迅速产生一个很大的既得利益阶层，很快就会有副作用。

1945年7月1日至5日，黄炎培等六位国民参政员从重庆来到延安。期间，黄炎培在同毛泽东谈话时讲到了中国历朝历代都没有跳出“其兴也悖焉”“其亡也忽焉”的周期律，以致“政怠宦成”“人亡政息”“求荣取辱”，并问中国共产党能否跳出这个周期律。对此，毛泽东的回答是：“我们已经找到新路，我们能跳出这周期律。这条新路，就是民主。只有让人民来监督政府，政府才不敢松懈。只有人人起来负责，才不会人亡政息。”他是把依靠人民、发扬民主作为跳出历史兴亡周期律的根本途径来考虑的。

　　2012年，习近平走访8个民主党派中央和全国工商联，并同各个领导人分别座谈。习近平称毛泽东和黄炎培在延安窑洞关于历史周期律的一段对话，至今对中国共产党都是很好的鞭策和警示。习近平重提毛泽东和黄炎培关于历史周期律的谈话，到底蕴含着什么深意？值得深思，值得警醒。

　　“七一”讲话中提及“不忘初心、继续前进”，最后谈的是党建问题。习近平总书记在其中说到，如果管党不力、治党不严，人民群众反映强烈的党内突出问题得不到解决，那我们党迟早失去执政资格，不可避免被历史淘汰。这个话是很重的，选择此时作这样的表述，特殊性在哪里？

http://star.news.sohu.com/20121227/n361760005.shtml

中国的政治制度，必须要跟上国家实力和人民认识发展的脚步，但是这个需要很长的时间摸索。

最近看了好几本中世纪历史的书，发现很多西方的现代制度，其实都有很长的发展演变渊源，好几百年的道统。（当然后来拼命跟古希腊拉上关系，基本上是瞎扯蛋，其实也用不着，西方从罗马基督教算起的道统，就足够长了。）

中国的困惑，主要是前清异族统治的特殊形态下，在政治制度上没有发展。只是靠皇帝的勤政，能臣的用命，外加上通过愚民封闭，来缓解社会发展带来的矛盾。总之是牺牲了发展，换来了稳定。虽然维持了三百年，可是也浪费了三百年。

特别是，异族统治的形态，使得后来革命的目标不得不比较激进，直接废除帝制进入共和。这个政体现在看来是及其超前，没有基础的。没有人知道共和意味的什么，也不可能知道应该如何操作。

到后来，不得不提起主席的最后失败。主席天纵伟人，可也缺少一些政客的圆滑。现在不由得想，如果他牺牲一些理想，充分估计面对的各种封建反动势力，能不能对中国的政治制度发展，有更大的贡献？可是估计主席天生就不是那样的人啊。。。

共产党养了你们几个，你们还一门心思推墙，有啥好处啊。过几天，全盘西式民主了你们啥都吃不上，没人养了嘛；你要不爽再过几天温格来了，都去夹边沟种玉米去了，全饿扁。所以啊，少种刺多栽花，就你们这熊样，外国人和老百姓，你们都惹不起，知道吗？

你还是让人先补课再说，没这个，你们这些教条主义，以前是苏化现在是西化，全是闭门造车。

人的需求层次，会自然递进。

政治制度应该如何演化，少走弯路？

那种大规模组织了，就是公司，上了规模的，传承起来都很难比上一个王朝。

西方看似采用首脑选举制度，但是背后的金权还是血统继承制度，罗斯柴尔德那种还搞近亲结婚，同时公务员队伍也是稳定的。看看英国政治剧《是，大臣》里面那群秘书的厉害吧。所以表面看西方首脑能比较平稳地走马灯换人，实际掌权人和执行人都是相当稳定的。西方以前也就是英国大量输出内部矛盾，自己内部斗争没那么激烈，无法输出矛盾的法，德，俄都有惨烈的内斗，法，德，俄的政治权力传承也就不稳定。现在英美向外输出矛盾的能力下降，内部斗争激烈了，大家慢慢看吧，各种吹嘘的优良制度都会露出原形的。

生物种群繁衍过程，都有大小年，人类太骄傲了，其实人还是生物，也必须有大小年，不要以为自己能无限发展。只要人类能接受人类也必须有大小年，在继承制度上就不会那么纠结了。

英美的制度，有它自身的游戏规则。执政党不用国家机器来对付在野党，在野党不号召武装斗争来推翻执政党，党派间的斗争再没底线，也有底线。美国南方党人已经严重犯规，但后来还是被轻轻放过。尼克松的下台，更是一个典型的例子。

但是呢，这几百年，英美混得好，所以全世界都放弃了千百年来的世袭的优良传统，学着搞政党制度，但是又都没有学个全套。

这就有了你说的曹操困境，当权派一定要把对手拍死，绝不能放弃权力，否则一旦真正下野，就成了板上的肉，任人宰割。

韩国台湾都还算不错的，亚非拉其他地区的政党制度，玩得好的几乎没有。

大大之前，还有个潜规则，刑不上常委。现在这个规矩破了，大大为身谋，不敢自居险地，也是理性选择。

西方自中世纪开始，国家机器的力量一直较弱。国内有贵族，城邦，国外还有个教会。中央政府的权力，跟东方传统政体，是不能比的。

所以西方称其他政体为集权，是符合事实的，他们自己的权力，就是不集中么。所以，到不是他们定了规矩，是本来就没有这种可以集中使用的权力。

中国的方向，现在应该很清楚了，黄桑是要集权的，回到传统上的政体。

搞反腐干掉了这么多人，得罪了这么多高官富商。不这样做，一但下台，立刻就会被清算，彻底完蛋。说不定连命都丢掉也有可能。

所以这两个二人组合，只能一条路走到黑。时间就是生命。至于将来如何，那是顾不上了。

官员富商们的梦想当然是回到江湖时代，大家一起捞钱发财。不过，这种情形也是另一种死法而已。

所以，不管那一条路，最后都是完蛋……

但是，到了其他地方，大家都在学，却做不到不走样的学。

因为跳过所谓的中等收入陷阱后，基本来说，政治制度还是能做到稳定的，当然效率就难说，英美都没有解决这个问题。

如果他自己阵营里充斥着蔡奇之流，如果他的眼光只盯在对他吹牛拍马的蔡奇之流身上，那肯定是找不出合适的接班人的。那些人一来能力不够，二来屁股坐歪了，恨不得把低端人口都消灭掉，怎么可能去反腐呢？

不要总盯着围在身边阿谀奉承的人，把眼光稍微放开一点，往不太远的地方看看，就能看到中国有八千多万党员，那么多党的干部，难道居然除了习和王两个人，就再也没有人愿意反腐了吗？这话说出来，有多少人相信啊？我看不是反腐得罪人太多，而是自己的用人选人出了大问题了。如果我是他，选的围绕在身边的都是蔡奇这样的官员，我也是真心会觉得自己以后没有出路了吧。可问题是，为啥选的都是蔡奇这样的官员啊？