主题：来，大家看看这个，有何感想？ -- 雪里蕻

当然不是习总改变的生产关系，而是他赶上了一个生产关系改变的时代。

其中最主要的改变就大数据，这不是仅仅指大数据的分析能力，而是指大数据的收集，分析，反应等等一系列能力组成的全过程。

现在通过网购，网上外卖，全面推进增值税，基本上通过网络和数据可以掌握每一个人，每一个企业的经济运行情况了，不用报只要数量处理能力强大，基本上可以得到一个实时的经济运行状况了。

然后上亿摄像头的联网，人脸识别的普及，所有社会数据（包括政府数据，银行，商业，保险等等）的打通，中国第一次拥有不需要中间层次就能及时反映社会运行状况了。这种能力将彻底改变社会的组织形式，也终将改变社会的生产关系。

以前管理的最大困境就是其实——不管社会采取什么样的模式——中层实际上是自己评价自己。就算是由高层打分，但是打分的依据依然来自中层，可能资料来自一拨人，可能来自两拨人，甚至更多的不同的人，但是归根到底是来自中层。这些中层，如果长期驻守于此，必然会和当地执行的人同流合污，沆瀣一气。而如果只是飞行军，必然不了解当地的情况，导致被当地执行的人玩弄于手掌之中。所以如何评价中层一直是一个大问题，而这也是中层欺上瞒下，劫持社会的主要技术限制。

再好的想法，经过中层的欺上瞒下的一过滤，就都走形了。同时上层往往在社会的某个问题恶化到一定程度的情况下，才知道事情出了问题，导致上层并不能干事，而是在不断的救火，导致社会管理能力低下，一天到晚头痛医头脚痛医脚，社会被动发展进而不断下滑。好政策执行不了，有问题的政策不能及时更正。

而现在tg有能力对全国进行实时统计，这样就从技术上杜绝了欺上，进而彻底改变了国家的管理模式。从现在开始算，执行的人将在5年到10年变成纯粹执行的人，执行的结果不用汇报，自己，自己的上级自然就知道了。

所以未来5年到10年将是中国发展的重要门槛，习总适当延长任期与这个时间是契合的。

现在中国全国的ETC已经统一了，中国全国的交通卡也要统一了，以后还会有很多东西真正的统一，中国将变成一个前所未有的物质浓汤，同时将变成前所未有的管理体系，如果我们运气好一点，将在有生之年看到社会主义的实现，真正的按“劳”分配的实施，看到共产主义的曙光。

• 你把这个想的太简单

我对 5060 后没意见，但是人一老就反动，索尼松下已经日薄西山，但是 5060 后就认这个，还不如把钱交出来。

反正人家为了孩子，舍得买房，正是周瑜打黄盖。

很简单，资本可以继承，权力不那么容易继承。在权力的角斗场上是异常残酷的，才德不配其位，往往结局很惨。

权力和资本都可以理解为资源的控制能力。

可以继承意味着更容易造成社会固化，而社会固化是社会发展在社会层面最大的阻力。

带领中国人民勇攀科技高峰和经济高峰，挑战美国的科技霸权和军事霸权，这难道不是革命？

西方强调个人的自由和解放，中国人看重国家民族的自由和解放，中国的科技革命是中国生产力发展的关键一步，而生产力是自由平等人权的基础和保障，所以这次中国科技革命，是中国人民争取自由平等人权的进步行动，是正义和光荣的事业，是真正的革命。

在这个比烂的世界上，唯有中国还高举自强不息的火炬。

1.至少从罗斯福开始，国家不但全面干预经济，且染指国与国之间经济关系，形成国家间金融。左翼学者称之为新帝国主义的特征之一。

2.国家间金融的形成与西方地缘政治战略有紧密关系，运用国家间债务压服和吸血他国尤其后发国家，就可能导致后发国家强化自我保护，加大经济干预和统筹计划，因此大体上能够采取自我保护和干预的国家，活得尚可，但也有小白兔自废武功，然后很惨。

3.由此引发权力和资本关系的思考。纯资产阶级掌握政权搞资本主义乌托邦已不可能，由于国家出于国家利益而干预经济就容不得资产阶级为一己之私而随意出卖国家利益，是为权力的领土逻辑；但国家干预经济又要照顾到经济活力，故又要放松国内监管或创造资本积累的机会，这是权力的资本逻辑。

4.进言之，权力的资本逻辑是以不影响权力的领土逻辑为限度，后者也以不过度影响前者为限度。但这是理想状态，实际，总有超过限度的情况，比如美国的伊拉克战争就明显是掌控权力的资产阶级太贪心，权力的资本逻辑溢出领土逻辑，伤害到了国家利益。苏联、智利这些失败案例，就是高度集权后的权力被西资蛊惑致资本逻辑全面失控，权力的领土逻辑随之失守。

5.中国不需要也不可能补资产阶级由弱小到壮大、资本主义充分发展这一课，中国现在这个模式可以称为国家资本主义（是较自由、垄断资本主义高级的阶段），但也孕育大量社会主义的萌芽，比如大量公用、公益设施的建设，虽然为私人资本提供利润，但国家是不以赢利为目的。如果整体意识形态系统倾向于发现并保护这样的萌芽，称之为特色社会主义未尝不可，但近年医改、教改等似乎有点不好的苗头。

再怎么分析，宋朝那么繁荣的一个朝代，也不应该被蒙古那么落后的文明取代吧。再怎么分析，明朝那么完善的社会制度，也不应该被蛮夷的满清取代吧。

然而事实呢？周期律到来的时候，各种奇怪的完全不符合逻辑的事情都有可能发生。

二期基金两千亿，不往上爬科技树老人孩子就要养不起了。

作为一粒微尘般的60后，看到河里已经多次给5060后贴标签了，有些不解。

能否提供一些论据？

我认为是一个进步。这是被西方发展史所证实的。

理论上说政治权力的来源应该是人民的意志而不是土地或者资产的意志。中国共产党取得政权的过程就是人民意志的反映。西方所鼓吹的民选制度符合这个原则但实际操作上还是资本的意志在主导。但是我们只要观察还是可以发现人民的意志在某些方面取得主导地位，比如废除死刑。

诚如老兄所言，资本意志注重妥协，与土地意志的权力相比还是更可接受。我国国内政治体系，任你在网络口水横飞，却无任何作用。不明白为何有些人还津津乐道。

你所说1-4点与中国社会无关。同意你的第五点，中国是国家资本主义的生产方式为主导。也就是以政府权力为主导， 而非资本主导。我的解释是中国未产生独立的资产阶级。建国前没有，当代也没有。国家资本主义的生产方式导致国家保有独大权力而非分享，使得你我这样的草民无能为力。

今胜昔网友论断是资本必然要主导权力。对此我表示同意。因为这是历史的方向。

首先我们假定马克思主义是科学。

那么按我理解老兄第一点想要表达是“生产力决定生产关系”，同时老兄忘了另一句“经济基础决定上层建筑”。所以生产力和生产关系不是并列关系，是从属关系。习治下的中国跟之前的中国比，生产力是发展了的。其实中国的生产力一直是在发展的。所以生产关系要适应生产力的发展，理论上也是要改变的。这个生产力和生产关系表现出来是经济基础的变化，然后才是上层建筑。当然这种关系不是一成不变的，由于人的主观能动性的存在，后者也可以反作用于前者，只是难度不可同日而语。而上层建筑的变化可以有两条途径，一个是按照马克思主义的科学规律层层递进逐步演化，另一个可以是统治者主动去改变，成不成功另说。

新中国成立之初确立了社会主义制度，按照马克思主义的观点，这个上层建筑及其代表的生产关系是大大超前于当时的生产力水平的。国家下了大力气吃了大苦头要把生产力水平提高上来以适应生产关系和上层建筑的需要，可以说筚路蓝缕举步维艰。自“总设计师”以降，我个人观点是上层建筑放松了对生产关系的作用力度，随着主客观上力量的此消彼长，渐渐力不从心难以为继。于是改党章的改党章，吃河蟹的吃河蟹。及至今上仍然维持着“共产党”的旗帜，从好的方面说可以认为是不忘初心，还想要坚持革命理想；从坏的方面说则可以说的为了维持统治在彻底撕破脸之前扯着的最后一块遮羞布。所以习的作为跟邓江胡还是有区别的，是好还是坏我无法判断。身处局中，恐怕只有时间才可以告诉我们结果。

不过无论是坚持革命理想也好，向资本投降也罢，中国跟美国为首的西方的对立是不会缓和的。这是超越了意识形态的生活和生存空间的争夺，妥协求饶跪下叫爸爸也没有用。人家就是不带你玩，就是要欺压你一头。

我这些话说着说着就有点丧气起来。不过在甘心饿死麻木无知和自私自利数典忘祖之外并非没有选择，起码可以做好一个炎黄子孙的本分的吧。也许我真的是太软弱了。

有些演员扮演领导人久了，会产生一种我也拥有这类权力的幻觉。

有些记者采访领导人多了，也会产生一种这种权力也是我能拥有的幻觉。

还有一些人被领导人领导久了，也莫名其妙的产生这类幻觉，比如幻想统治这江山，领导人需要我的支持。

还有嘛，现代社会一大症候群就是焦虑，变化快，变化大，今天不明白明天会怎么变，这一代不知道下一代会走什么路。领导人稳定了，多少能缓解焦虑，至少有一样是不变的。比如写述职报告，今年可以抄去年的，多省事。所以领导人一定要保重身体，大家的心理健康都指着他呢。

你的“速成邪功”是不是更多的经济学意义，指中国60年来的快速工业化的过程？我说的“速成邪功”更多的是指政治上的，特别是指习就位以来的快速集权的方式。

对于应不应该适当集权和应不应该练功升级，我想我与你分歧应该不大，我更多的观察是这个事情习做不做得成？

成败的关键还是在人，特别是打酱油的多数人。你的立约说，我一直就不能透彻地理解，要我的感觉，这个约就是与这个不特定的人群立的。社会运动起潮靠利益分封，直白地说，习政权用一个什么样的承诺才能得到更多的人认同，站在他的队伍里去为产业升级冲锋陷阵？5060已经被你排除掉了，也只有7080后了。

其实7080后的大多数我认为也可以排除在外，因为，不管是所谓的“独角兽”还是“智能创造”，种种迹象表明，立约要约的主体是新生产力代表人，他们才是今后几十年的主角。

从体制内，也有一个打酱油群体跟不跟的问题，习快速集权以来，总反馈是圈子太小，核心成员历练太少，如果不能吸引住小圈子外的干才源源不断加入，诸事很难成，而马仔太多，会有明显的逆淘汰效应。就以最吸睛的反腐来说，73的超强执行力才是真保障，而73只是搭伙而不是马仔。其实，雪里蕻的态度是可以看着体制内群体的一个风柡的。

你认为5060后跟不跟无所谓，我也与你认识不同。起潮看势头，落潮显承压。

5060后的态度，最终将决定整个发展过程中的落潮和挫折时的承压能力。文革的被翻盘，王安石的被翻盘和武则天的被翻盘，都应该算是不情愿跟的老臣在落潮或挫折后集体意识的结果吧。

习面临的问题是明牌，能不能做成才是观察的重点，你说修仙之后才是真考验，确实！

只要把钱交出来，就是开明。:)

笑晕俺了，你终于说出来了。