主题：红旗到底打得多久？ -- 履虎

　　列宁在一九二○年在《共产主义运动中的“左派”幼稚病》一书中，描写过俄国人寻找革命理论的经过⑴。俄国人曾经在几十个年头内，经历艰难困苦，方才找到了马克思主义。中国有许多事情和十月革命以前的俄国相同，或者近似。封建主义的压迫，这是相同的。经济和文化落后，这是近似的。两个国家都落后，中国则更落后。先进的人们，为了使国家复兴，不惜艰苦奋斗，寻找革命真理，这是相同的。

帝国主义的侵略打破了中国人学西方的迷梦。很奇怪，为什么先生老是侵略学生呢？中国人向西方学得很不少，但是行不通，理想总是不能实现。

中国人找到马克思主义，是经过俄国人介绍的。在十月革命以前，中国人不但不知道列宁、斯大林，也不知道马克思、恩格斯。十月革命一声炮响，给我们送来了马克思列宁主义。十月革命帮助了全世界的也帮助了中国的先进分子，用无产阶级的宇宙观作为观察国家命运的工具，重新考虑自己的问题。走俄国人的路——这就是结论。

严重的问题是教育农民。农民的经济是分散的，根据苏联的经验，需要很长的时间和细心的工作，才能做到农业社会化。没有农业社会化，就没有全部的巩固的社会主义。农业社会化的步骤，必须和以国有企业为主体的强大的工业的发展相适应。人民民主专政的国家，必须有步骤地解决国家工业化的问题。

复前面的基本赞成，

家园

我们用马克思主义的关键还是发展大工业的时代所需

虽然儒家也提过大同的理想，西方古代也有乌托邦之类的理想。光看这些理想的描述，确实和马克思提的共产主义理想很相似。

问题在于怎么实现这个理想，儒家开的药方是复古，复古到周礼。这个就真是糟粕了。历史上王莽就用了儒家的制度设计，结果就是很快就玩蛋了。

楼主觉得毛泽东的“百代皆行秦政制”，“祖龙魂死秦犹在，孔学名高实秕糠”是批判、否定传统文化，我觉得这个根本不是道德评价，而是一个政治评价，这首诗的关键是最后一句：“熟读唐人封建论，莫从子厚返文王”。

我们用马克思，从后来者的角度来看，西方那么多思想，当年也只有马克思主义能从宏观上全面理解把握中国近代转型期的矛盾，代替儒家或是别的中外的思想来指出中国革命以及建设工业体系时候能走的道路。

毕竟那么多年的历史积淀下来，看看明朝晚期各种乱象，真觉得我们的文明是衰弱了。清朝虽然靠着屠刀坐稳了江山，可是文明的发展程度更加停滞不前，更加封闭。单靠我们自己的文明，确实无法应付西方工业文明的冲击。当年洋务运动的中体西用可没像TG那样连思维方式，组织结构都学西方。洋务运动是中体西用的话，TG更像是西体中用了。

虽然说我们文明历史上也吸收了很多其他文明的优点，但这次学习西方文明，是以重构了我们自己的文明为代价的。农业社会的文明体系在工业社会下需要改变的地方太多了。

要理解另一个文明的思想确实挺不容易，毛主席当年也说过，我党内真懂马列的人不多，还在国内高级干部会议上诵读马列的文献，教大家读马列。毛主席见微知著的能力真是厉害，比如珍珠港和斯大林格勒战役的局势判断，毛主席都领先其他人很久。

承认自己落后并没有什么好羞愧的，当年亡国灭种，不仅仅是忘天下，而且要亡文明的危险确实存在过。现在我们缓过来了，也不必非说老祖宗一直都阔。啥事都崇古我觉得倒是中华文明的坏习惯之一。

提起中国传统文明在社会剧烈变动的近代的作用，我倒是想起了以前河里陈郢客写鲁迅的文章《小杂感．“焚书”．小别的话》

于是，我不再以“来也快去也快”的“热情洋溢”解读梁娶韩一事——这本就和梁实秋在政治圈、朋友场的表现相悖——这是一个冷漠、自私、惯于理性计算的人。

他不算坏。梁绝无大奸大恶的天分。他只是个平常人。尽管他留美，也做了教授，但是他真的只是一个平常的人。

常人，少“过人”之处。所以我说：我们民族的主流是梁实秋。民族魂是梁实秋。这是真相。

然而，鲁迅的棺材上却被民众自发盖上了“民族魂”的旗帜。

这正是陈丹青先生那句石破天惊的话，

“民族魂”，真是大误会、大讽刺。单说死亡命题，这个民族喜欢思考死亡、敢于谈论死亡吗？不，只要不是自己死，活着便好，何必要去说——鲁迅是这民族的大异端，不是民族魂。

当然他话也还含蓄地讲了一半，既然他有勇气讲出顶顶要命的话，我亦有勇气补足：

幸好我们民族懂得拿青史鼓励年轻人去做“异端”，——这便是我们民族历5000年而不绝的大狡猾和大秘密；亦是大智慧，大发明。