主题：纯技术贴：依照现有的资料，中医到底能治好什么病？请您讨论 -- 想象残酷
美国驴象两党也得名于漫画家的嘲讽。
这没啥。
不像会被能纸那样的东西蒙骗的水平，干嘛要推广那个呢？
西医罢工的时候，死亡率都大幅下降的。网上有很多材料，以及西医的捍卫者的辩护。但是他们的辩护基本上反而证实了这个事实。你若有心可以自己去多了解一下。
还有，我介绍给大家的多成中医的创办者龙卫权医师是西医科班出身，深知西医与中医的优劣，在其官网上有详细的论述文章。
我推荐给大家的能纸，也是我长期以来一直在用的。
不忍看百姓继续被西医荼毒，诚心推荐给大家。
你在顶楼主帖中说：
作为科学信徒，本人对有事实依据的，有实证的结果都抱开放态度。本帖是纯技术贴，希望不涉及理论，仅举具体的例子就可以。但个人体验，说服力很低。
不希望情绪化反应，一切以证据说话，尊重事实，不要引经据典，摘录名人名言。
我说中医治疗狂犬病，完全是按你的要求来的，例子，事实依据，都有。倒是你，情绪化反应比较严重啊。
自己被狂犬咬后感染病毒？怕疼的话，直接接受注射液也可以，反正现在狂犬病毒也有商品化提供，感染之后，一直到发病，也就十来天，不长，再用你的中医方法治疗，让我们目睹奇迹，相当于重复一次结果，让我心服口服，用事实来打脸，你看如何？注意，在现代医学中，这样的结果证据效力极高，属于第一级c类，全或无的案例系列，类似于一种疗法能够直接让人盲人复明，让聋子重新获得听力，让瘫痪的人重新走路，巴斯德当年试用狂犬病疫苗，就是这么干的，相信你也会有同样的信心的，又有你的同道加持，比如说阴霾信仰，博客南，武工队之流，楼里还有你不少粉丝，我很期待，千万别让我失望，拜托了。
不符合就是不符合，不能说吗？
我预设结果没用，如果有用的话，不就成半仙和骗子了嘛。
重要的是尊重客观的实证结果，任谁都可以重复，都会得到同样的结果。
从我查到的资料看，你所说的并不属实。从正常逻辑来讲，也没有哪个研究者会缺心眼到那个地步。西医的新药研究本身就包含了大量试错的过程。你这个思路完全不给研究者试错的机会。
每年都有很多人因狂犬病而离世。既然西医已经宣称狂犬病一旦发作就是100%的死亡率，那么我们找已经发病的狂犬病患者来试药，并没有任何伦理和技术上的风险，你为何如此汲汲于要我亲自来试？或者在你看来，因为我宣扬中医可以治疗西医无能为力的疾病，就罪在不赦，必须用这种手段来将我除掉？
你对西医试药是否也持同样的标准？如果西医都是按这个标准执行的，那么所有的致命性的疾病，除非西医可以一次性地找到治愈的药物，否则在他们在找出可以治病的药之前必然每试一个药都有至少一个研究者殉职啊！有吗？
我见过的最有涵养的那个啥，一个是推广圈圈功的，一个就是仁兄你了。
比买保险的还有涵养，厉害
谁主张，谁举证，明白？仅仅是重复一下你的奇迹嘛，有什么好怕的？你如果认怂，也就罢了，但你没有啊，不是坚持能治狂犬病吗？你凭什么要求人家来做被试啊，你说没有伦理上的风险就没有？你说没有技术上的风险就没有？人家凭什么相信你？凭你嘴上一说？现代医学没这么主张啊，凭什么要人家这么做呢？
再问一遍，你能治好已经发做的狂犬病，使得患者不死，恢复健康，对吗？
狂犬病可以治愈，不代表这个过程对人体没有损伤。何况中医也没有说100%治愈，让一个健康的人去试药，属于没有意义地增加风险。
狂犬病一旦发病，差不多也就还能活一周的时间，而且西医是明确承认治不了的。找这样的病人来喝几碗中药汤，能有什么风险呢？难道结果还能比100%的死亡概率更坏吗？
您不对西医作同样的要求，却对中医无比严格，到底是为什么呢？
---
退一步讲，假如我同意你的条件作了这个试验，也不过只是说服了你一个人而已。已经有明白的医案在那里，却不见医疗系统去研究。我就算通过了这个测试，不过是另加了一个医案。利益相关方仍然可以一如既往选择视而不见。我说服了你，有多大意义？除非你是卫生部长，并且承诺从此只尊中医而将西医逐出中国，或者你是国家主席让我来当卫生部长，我说服你才有意义。
要求在全国禁绝中医，你同意吗？
发作后的狂犬病你不能治愈百分百，你能治愈百分之多少？
我要求禁绝西医是有点过分，但那是因为你要求我试药这个前提就是过分的。
西医声称狂犬病一旦发病100%死亡，只要中医治愈1例就已经足以证明中医的价值了。何况从目前搜集到的医案看中医能治愈的绝不仅仅是个案。具体的治愈率，难道不是国家支持的医疗体系的应该负责研究的内容吗？我作为个体，怎么可能有能力提供这样的数字？
[URL=http://www.37ct.com/forum.php?mod=viewthread&tid=322874&fromuid=12503
]西医简史：药神的诞生[/URL]
医学是如何从使用植物和草药帮助身体自然疗愈，转变为仅仅针对疾病症状，使用人工的、基于石油化工合成的化合物的？
为了找到这些重要问题的答案，我们必须回到一份1910年出版的名为《弗莱克斯纳报告》（The Flexner Report）的论文上，它戏剧性地永久地改变了西医的进程。大企业和美国医药协会，雇佣了一位名叫亚伯拉罕·弗莱克斯纳（Abraham Flexner）的人，组织了一场对全北美155家医学院校的评估。弗莱克斯纳评估了每所院校的各种教学方法，以此汇编和建立了一套他的老板所希望实现的、标准的医学系统。
要牢牢控制医疗体系，摆布哪些疗法是“可以接受的”，“骗子”只有在人们处于信息接受方的时候才能得逞，即那些有治疗需求的人才愿意接受它。你如何说服如此众多的习惯用旧的方式做事的人，在他们的健康方面，去接受一个全新的自上而下的控制呢？
答案是，上演一套假情报攻势，影响一代人，自愿地从草药医生转向分配药物的医学博士们；从以天然食物为中心的健康理想，转向盲目地依赖药物和手术。一个精于算计的广告；一个虚假的研究；一次骗人的照本宣科，将大医疗推过底线，完成了它的垄断计划。这仰赖于大众习惯性信任的信息来源，例如科学家、研究人员和医生。
两者出发点相同，都是要给病人治病; 结果也一样，都是或者治好或者治不好，但是中间过程两种治病方法是不一样的。在人类完全征服疾病(无论用什么办法)之前，大可不必纠结两者究竟谁真谁假，更不要陷入宗教情节，至少我是两者都不拒绝的。
一个理论至少要自洽的或者无矛盾的，也就是不能用逻辑推理方法在这个理论中产生矛盾的结论。同时，最好是完备的，在这个理论所适应的范围内，所有的问题都能回答。说最好是完备的，是因为很多情况下无矛盾性和完备性二者不可兼得。这里就不展开多说了，有兴趣的可以读一下“GEB一条永恒的金带”那本书，或者了解一下Godel不完备定理。
从理论的这个角度来说，中西医应该都是无矛盾的(非我专业，只是从感觉上出发)，但是完备性上发现两者还是有区别的。中医用人体中阴阳平衡来解释疾病的发生，并以此预测疾病的发展。为了能对疾病的进一步细化而提出了五脏六腑，十二经脉，气血津液等概念，加上它们的关系(如五行理论)可以对人类的疾病(基本上)发生的原因和治病的方法都能给出解释。很多人对用阴阳解释疾病反感的原因，也许是太粗糙了，你看现代科技都己经到了DNA分子水平，而中医还在几千年的五脏六腑上打转转。也许这正是今后中医理论上要突破的一个方向，就是在功能上对五脏六腑等再细分，从而能更详细地解释某些疾病并施以治疗。
当再看西医理论时，会发现有太多的疾病在西医理论至少现在还给不出合理的解释。中医讲究七情致病，虽然西医也承认情绪和健康有关，可是在西医理论中是无法解释情绪如何致病的。顺便说一句，最近知道有人正在研究肿瘤病人疲劳和情绪与肿瘤中检测的基因表达相关性，看来西医理论也是要看七情的，虽然有些马后炮(已经得病了)。又如糖尿病发病的原因，西医理论中也无法解释的(就我所知)。这样的例子很多，所以可以说西医至少目前是很不完备的。而这也正是西医理论发展的动力！
所以，我理解中西医是两个不相交的理论，不能用西医的研究方法来研究中医，也不能用西医的理论搞什么中医现代化。西医的理论自己本身还有太多的问题无法回答，还是先把自己的理论搞完备一些再说。