主题：随便侃侃。 -- 解甲

发这个帖子有两个原因，面包叔邀我进行历史话题讨论，这个可能是对我之前谈谈风月邀约的回应。但面包叔那边还在进行，为了不打扰他的写作思路，我暂时不参与，但我觉得我应该也写点东西有以报之。

另一个原因呢，是我指斥今胜昔河友鼓吹办公室政治，发觉他屏蔽了我，我言语中当然有不当之处，他屏蔽我也是他的权利，我没有愤愤不平的意思。只是由于这个契机，我浏览了一下他的帖子，看到他对忙总推崇备至，这启发了我的一些思考。

我没有和忙总直接交流过，但忙总的帖子我读了不少。可以感觉到，忙总是个在网上非常真诚的人（现实我不知道，以忙总的身份，说他现实中也非常真诚未必是夸他），这是极难得的。因为就我的经验，一般人在网上，难免有意无意地营造形象。究其原因，大概是人多少对自己都有些不满意，能在网上做到真诚的人，可以说是活得通透了。当然，大伪若诚的可能性也是有的，那也是极厉害的境界。

但我觉得忙总有弱点（注意是弱点不是缺点），在这种情况下说出来就有些讽刺了：忙总的弱点就是办公室政治。听说在网上还可以联系到忙总，我倒很希望有人能去问问他，我还是很有自信他会认可这个观点的。因为我并不是要臧否忙总，所以我这里就不论证地往下说。

实话说，我认为忙总的成功道路上（需要指出成功不成功不是可以简单定义的），时运的因素很不小。有相当河友应该记得改开初期，正当年的名校毕业生可以升得飞快，忙总又多遇提携。如果错过了那段时期，以忙总的性格，我们很可能遇到的是老忙。当然以忙总的资质，老忙肯定也是一位识见卓越的河友，但估计很难提供一些宝贵的信息了——并且我相当肯定有些河友，是因忙总的身份地位，而不是因忙总的见识能力觉得忙总的意见宝贵。其实这很合理，但估计不是所有人都乐于承认。

或者有人要指斥我了：你不是瞧不上办公室政治吗？忙总不善于办公室政治又能叫什么缺点？我的观点是，办公室政治尽管非常有害，但它是确实存在的一种政治生态，有时候躲不开。当不得不参与其中时，就要遵从它的规则，否则就会被它所淘汰。

或者有人要继续指斥我了：你不是反对只看现实嘛？这里怎么又拿现实作挡箭牌了？我要说的是，我向来面对现实，我从不否认任何现实的存在性，我只否认某些现实的正确性。而有一个现实就是其实所有人都是这样的，所有人都必然根据自己的立场认为某些现实是不对的，是需要改变的。倘有不这样的人，那么他一定在天堂里，恐怕还得是上帝：他的世界里所有现实都正确无误。哪怕是生活在新闻联播里，还有国际板块呢吧？

搞清楚这些问题后，我要指出一个非常糟糕的现实。就是改开以来的政治生态在一路恶化，并没有好转的迹象。大家不妨回想一下改开以来的当红群体：技术官僚，团派，红二代；这三者次第上阵是有规律可循的，其规律就是有捷径迅速突破官僚体系的中下层。技术官僚是借改开初期重视学历的东风；团派是干部年轻化；红二代则干脆依靠背景深厚了。并且因为学历已经不足以作为筛选优势，所以技术官僚作为官场集团基本已经退出舞台。

河里基本都是共产党的拥护者，但对于现在这个也叫共产党的执政党，河友们立场分歧就比较大了。关于这一点多有争论，其中少不了指斥对方盲人摸象，以偏概全。当然比较全面的资料确实是河里谁都没有，可能习近平都没有，但不等于我们找不到参考。如果一个体系，不走捷径很难出头，那么这个体系的基础恐怕已经烂掉了。

当然有人对此有不同意见，他们也能提出相应的参照系：中国目前仍然欣欣向荣，至少是“最不烂的”，证明官僚体系虽然有诸多问题，但整体还是好的。我只能说对此不要太乐观，办公室政治这种东西，是天然地登不了大雅之堂。没有迅速地向上蔓延，是客观受限，未必是官僚集体的主观意志。

这个限制，是因为人所处的社会地位越高，其社会关系必然就越复杂。科长压制科员往往可以毫无顾忌；但处长就要考虑科长和局长关系不错的可能性。所以说政治到了一定的层级，斗争艺术是必要的，实绩、民望，都是斗争的砝码，客观上必须要有；而越基层的单位，越容易形成家长式一言堂的作风，一切以领导马首是瞻。

当然，这种组织形式未必带来不好的结果，民主与集权、程序正义与结果正义之类是很大的话题。但我想可以不加说明的认为：这种情况下，领导个人的意志就决定了整个部门是好是坏。扩大来说，官僚集团的意识形态，就决定了官僚体系是好是坏。

执政党的官僚体系，是坏的有，好的更多？还是全枪毙有冤枉的，隔一个枪毙一个有放过的？这个也是河里聚讼不休的话题，显然谁也没有全面的论据，我提供一个思路。马克思主义讲，经济基础决定上层建筑，这句话被引用的比较多。但后面还有一句话，叫做上层建筑反作用于经济基础，这二者关系是辩证的。上层建筑嘛，主要包括社会意识形态，政治法律制度等等，怎么个反作用法呢？那就是政策要体现统治阶级的意志，法律要保护统治阶级的权益，文艺作品要讴歌统治的正当性。从这些标准来看，我实在看不出宪法第一条所谓的工人阶级领导。当然这一点河里没准都有人不同意，这个我很就难认为是个人观察角度不同了。

既然是随便侃侃，兴尽而返，不侃了，再侃下去就不随便了。但为了防止造成更大的不随便，最后不随便地说一句，对我个人有意见，想咬文嚼字送我帽子的，劳烦您高抬贵手投个蛋走人。

提到办公室政治，不论讨厌与否，处于那个环境当中的话，还是懂些的好，就当掌握一些生存的技巧，尤其在国内当前环境下

老兄对于这块似乎有独到见解，不妨多聊聊

你老兄（弟）生活中如何，但是就在西西河来说，算是相当喜欢讲道理的，起码我是受益不少的。希望多讲讲。

共产党的拥护者不代表是伪共的拥护者，另外基本这词大了

最近这个成了常用词，盲监察真是躺着就能蹭热度啊。

中国的官僚，或多或少，都要有点政绩，才有可能往上爬，我的推测，只要官员之间的竞争，有政绩这个因素，整个官僚体系，还是存在一定活力的。

我实在搞不懂，为啥灯塔国，能靠竞选把特朗普选上去。。。。

地方权力也很大，总统不能完全影响丕民的日常生活，所以不CARE。

都是台湾方面的。

特别是蓝蚊子，装作义愤填膺抨击TG贩卖鸦片，等到后来揭露出他是弯弯，不吱声了。

你跟他们论理你就输了。

辩证法的核心规则就是对立统一。两者是可以转换的。

河众超级喜欢贴标签，一件小事就可以贴个大标签，比如：

1，忙总是坏蛋，因为他支持某女士

2，萨苏是坏蛋，因为他支持蒋百里

。。。。。

最后只剩你这样超级会说话的 ;-)

可以选出颠覆性的领导人，然后用国会体制约束。

当然遇上小胡子这样的牛人可以把国会烧掉。

您怎么会觉得我对办公室政治有独到见解？显然我是非常反对这个东西的啊。

正好最近河里有两位河友关于这个话题的帖子，主帖跟帖都不乏真知灼见，我建议您去看。相对的我没什么独到见解，客观上要有开展斗争的条件，主观上要敢于斗争，概括起来我的观点也是这样的。正面斗争不是解决问题的唯一手段，但它是施展其他手段的前提和后盾。如果不能或不敢开展正面斗争，其他手段说穿了都是花招。相信我，很多人别的本事不大，唯独对这个非常敏感，他们能准确地看出谁是好欺负的。

不过我倒是有个故事可讲，平平无奇，不过正因为平平无奇，可能从另一个角度给您带来一点启发。我毕业后第一份工作，很得领导器重，至少表象如此。我包办了部门大部分业务，当时年轻气盛，抢着干的，不是被摊派的。有几件干得不错，相应的表彰也拿到了，当然功劳是在领导的领导下取得的，要有领导的一份，这也正常。领导和我个人关系也不错，业务上基本可以说是放手。要说有什么不太正常的地方，回想起来，主要是他往往表现得和我情同父子。但年龄上来讲他确实是父执长辈，也没有占口头便宜像最近新闻逼学生叫爸爸那种，因此也很难说这是问题。

但我渐渐地感觉不对了，周边口风里面，我俨然是他的左膀右臂、他的心腹了。这里我不唱独立之人格的高调——需要注意的是，这虽然有高调之嫌，但有其道理——事实是我被捆绑起来了，我不得不和他荣辱与共进退一体了。我感到我的前程已经依赖于他的前程，这就远远不符合我自己的规划了。这是我出国前的事，从这个困境中抽身是我决定出国的理由之一。

办公室政治的特征是对上级的人身依附，其表现形式由上级决定，可以很温和，也可以很极端。只要下级被剥夺了独立人格，尊严和权利依赖上级施舍（施舍可以很慷慨），就是办公室政治。我没有很多经验，但就直觉来说，极端到需要舔屁眼那种应该不是典型。因此我觉得这个故事有其参考价值。

我当时一逃了之，让我复盘，我会说可以采取一些措施，给自己营造一个更有分量的形象。但很明显，有些我现在想得到做得到的措施是十几年前经历阅历都还很稚嫩的自己绝对施展不出来的。这没法靠学习，有的话在有的人嘴里说出来就令人相信，同样的话换个人说也可以显得非常可疑。所以又说回了那句话：够强大自然有办法，不够强大的“办法”不过是花招，而花招是会被人看穿的。

但有一个事实，不够强大是很普遍的事，特别是年轻人。办公室政治有害就有害在这个地方：它可以毁了很多人。提升自己是应该的，但不要苛责弱者，更不要正当化加害弱者的狗屁规则。

顺带发挥一下，目前很流行的“强者”逻辑其实说穿了连流氓逻辑都不如。流氓逻辑不过是不怪强奸犯，而怪女同胞引起了强奸犯的兽欲。而这种逻辑相当于不怪强奸犯，怪女同胞打不过强奸犯。并且因为强奸犯能使用暴力制服女同胞，所以他的兽欲就不是兽欲，而是合理的性欲。

要改造这种思想，我看最简单的办法就是让他们的屁眼感受一下不可抗暴力的威胁。

既然您认可我的一些思考，那我再讲一个：君子之交淡如水。或者换个看起来辩证点的说法，离得远才能走得近。

生活中身边人难免有些利益纠葛，讲道理难免会被觉得别有用心。在网上大家交流更纯粹些，才适合讲讲道理。

办公室政治，哪个办公室没有政治？存在就是理性。

关键是什么样的政治：积极的，还是消极的；基本平等合作的，还是依附压迫的。。。

河里还有那么多引用十四万人齐解甲更无一个是男儿的呢，这种热度我巴不得蹭不到。

另外认真地说一句：盲人摸象其实是个贬义词。就我与盲人摸象河友的交流经验，我感觉他似乎误读了这一点。当然可能是我搞错了，另外这个词被当成中性词来用也有点积非成是的趋势。

您这是用唯心诡辩论来混淆唯物辩证法。唯物辩证法的核心在于唯物，矛盾的主要方面是由客观事实决定的，哪能是说转换就转换的。

当然，河里确实很多人操弄诡辩，这个我不反对。